由于不清楚此帖作者是阅读能力有问题呢？还是理解能力有问题呢？还是刻意扭曲鄙会核
心教义。由于基督论和神论至关重要，所以分别澄清之！
当然，希望澄清后，该文作者能够修正自己对于鄙会的错误认知，别再以讹传讹。谢谢合
作！
作者 clark0816 (阿杯) 看板 Christianity
标题 Re: [讨论] 华人基督教对‘生’和‘造’的误解
时间 Mon Oct 1 01:42:35 2018
第一个误解：基督的被造
神不是神吗？怎么又变成人？难道他不是神吗？他是被造的？
不只被造。甚至他的人性也是被造的。如果以此推断。
鄙会教导============================================
书名：歌罗西书生命读经
第八篇、基督－一切受造之物的首生者
https://www.lsmchinese.org/lifestudy/Colo08.html
但圣经启示基督是创造者，也是受造者，因为祂是神也是人。基督是神，是创造者；但祂
也是人，是受造者。如果祂不是受造者，祂怎能有肉、有血、有骨？基督岂不是成了一个
人么？祂岂不是穿上了有肉、有血、有骨的身体么？祂的确如此。反对这个教训的人都缺
少知识。事实上，他们属于异端，因为他们不相信基督真正成了一个人；相反的，他们只
信祂是神，而这样的信仰乃是异端。我们的基督是神，祂已往一直是神，将来也永远是神
。但藉著成为肉体，祂成了一个人，否则祂就不能被捉拿、受试验、并被钉十字架；此外
，祂也不能在十字架上为我们的罪流出血来。为着我们的基督是神也是人的真理，赞美主
！
亚他那修，《尼西亚信经护文（A DEFENCE OF THE NICENE CREED）》14段：
说子（Son，大写，指神的儿子）是受造的也是正确的，因为这是指祂的成为人。因为受
造是属于人的。。。这个特征，也是救主的，但这是指当祂取了身体的时候所说的。。。
对于祂的成为人，合适的话是，主造了我。。。（当听见）主创造的，奴仆，和他受苦，
我们应当正确的理解他们，而不能理解成与神（格）有关的，因为这是不合理的，而我们
必须把他们理解为他为我们的缘故所穿上的肉体；。。。道成肉身的目的乃是要为所有的
人所献（为祭），好叫我们，能有份与祂的灵（Spirit，大写，圣灵），能够成为（众）
神（gods，小写复数，指神化后的人）,这是一个除非借由他穿上我们受造的身体，我们
无法得到的恩典。。。。。for it is true to say that the Son was created too,
but this took place when He became man; for creation belongs to man。。。but
we must interpret it by that flesh which He bore for our sakes; 。。。so on
His becoming man, the words befitted Him, The Lord created Me. 。。。The Lord
created, and Servant, and He suffered, we shall justly ascribe this, not to
the Godhead, for it is irrelevant, but we must interpret it by that flesh
which He bore for our sakes; 。。。that the Word was made flesh in order to
offer up this body for all, and that we, partaking of His Spirit, might be
made gods, a gift which we could not otherwise have gained than by His
clothing Himself in our created body.
很明显的，会所的观点和亚他那修一致：因为基督有神人二性，因此，就基督的神性而言
，祂是造物主，是非受造的，而就基督的人性而言，祂是被造之物，是被造的。
凡是看见会所将【基督是被造】的就以为会所否定基督是神，或会所认为基督仅仅是被造
之物，或认为会所就是亚流异端，都是【神学教育不及格】的代表！已经有很多【神学大
款】在这个问题上在栽了，请大家注意！
第二个误解：会所教导三神论
但是基本上，会所的主张，三一神，是父子灵。不是三位神。只有一个神格。
他们同时存在并非有父就没有子、有灵就没有另外两位的三一神。
但李常受在世的时候，他讲道三一神的经历，曾用源泉川，三种水态，来形容三一神。
他最后都会说，三一神，是同时存在的，没有父神、或子神、灵神为大。
他主要是形容三一神的工作。但是喜欢攻击他的，把源泉川各自解释。
变成李常受讲三位神。
========================================
https://bibletruth.cn/books/06122.htm
第六课 素质的三一与经纶的三一
壹 神圣的三一有两个主要的方面：
一 素质的三一指三一神的素质，是为着祂的存在。
二 经纶的三一乃指祂的计画，是为着祂的行动。
三 在素质三一的方面，父、子、灵是同等、同时的并存，互相内在，没有先后之分；也
没有第一、第二或第三的分别。
四 在神的计画、神的行政安排、神的经纶里，父采取第一步，子采取第二步，灵采取第
三步。父计画，子完成，灵应用子照父的计画所完成的。这是神经纶里的先后次序，以达
成祂永远的目的。
========================================
会所的神论有两大特色：
1- 基本上用经纶三一/素质三一，和同时并存/相互内住来平衡神的一（oneness）和
三（threeness）。经纶三一指的是神为了完成其救赎计划（oikonomia，经纶）所以产生
了三个位格的分别。素质三一指的是，这三个位格同享一神性，所以仍然是一位神。同时
并存指的是三个位格在任何一时间点上是独立并存的。相互内住指的是三位格你中有我，
我中有你，因此仍然只有一个神格。
2- 会所在教导神论的时候，【一定】同时提及上述两组名词的任何一组。如我摘录的
资料一样。
故此，宣称【李常受讲三位神】根本就是错误的！
最后，引用美国基督教研究所（Christian Research Institute, CRI）因为批判会所为
【形态论】，等到充分了解会所的神论并了解自身神论的缺失后，正式道歉特刊《我们错
了！(We were Wrong!)》的相应段落作为结束！而且，很明显的，当C宣称【李常受讲三
位神】，CRI却认为【李氏真正担心的是三神论】——CRI花了3年读完每一本会所出版的
英文书籍，才做出的结论。
=========================
然而，我们从公开信所引述有限的内容也可明显看出，【李氏真正担心的是三神论】；这
就够讽刺了，因为公开信引用李氏这段话，是为要证明李氏的教训并非正统。难道公开信
的起草人和署名人真的要说，当圣灵进到信徒里面时，父和子留在宝座上？难道他们所要
捍卫的乃是，圣经启示神格是三个“分开”的人位么？若真如此，真基督徒就得担心“他
们”对三一的信仰了。
若要更清楚陈明地方教会的立论，就该注意他们采纳一个原则，神学家郭维德（
Robert Govett）称之为“神圣真理的两面性”；就是说，神的启示有一特点，就是具有
两面；重要的是，我们对于这两面都要完全接受并教导。这说明了李氏为何不在强烈、具
争议性的发表后，加上看来比较适切的条件来解释：他不愿太快用圣经真理的一面（例如
，神是三的一面）来平衡、削弱另一面（例如，神是一的一面）的丰富和力量，所以他常
是另找机会来平衡。
地方教会实在可以，也应该更谨慎地向敏感的西方人解释，这些具争议之教训的细节
。他们并非如批评他们之人所认为的那样自相矛盾，这是很明显的。他们始终肯定神格三
者彼此永远有“分别”（distinct），也始终否认他们彼此曾“分开”（separate）过。
。。。。。
*************************************
最后，再次声明：鄙人向来不认为会所不是不能批判的。但是，批判的时候，请【务必瞄准】！谢谢合作～～～～～