回复da的几个问题
1.信徒偶尔的软弱挣扎是正常的，这不表示没有真实的信，因此不会被归类在虚假信
2.信徒偶尔的软弱跟建造材料错误是不一样的，因此不应该混为一谈。建造材料错误是指
用属世的智慧取代属灵的智慧，也就是用哲学思想或其他学说去取代救恩
3.谁是主的羊？这取决于谁确实遵行主的命令，如果有两群人同样都遵行主命，那他们一
定可以合成一群，在最主要的信仰宣告（信条）一定会是相同的，举例说明：信洗礼有赦
罪功效与信洗礼仅为礼仪无赦罪功效，两者的信就是完全不同的，一主、一信、一洗、一
神，这也是为何TJC不会承认其他宗派为肢体，要加入TJC还要重新受洗。
但是，这不表示我们会岐视其他宗派。相反的，良性的教义探讨是我们乐意的。教义探讨
的目的不在于刺伤别人，在于寻求真理与合一，单纯的刺伤人并不会造就人。
谢长老曾说：如果他查考发现有比TJC更符合圣经的教派，他会马上就去加入

我以为召会姿态算高了，没想到TJC不遑多让，科科跟不是肢体的人说这么多，真是辛苦了 (?)

从圣经的角度来谈不能合一的原因，这样就算姿态高吗？

我的问题就在软弱的这点上。我认识一个弟兄，好一阵子不聚会了，因为他的神的安排有微词，他说他在等神给他回答，等到了他才愿意回去。那万一他还没来的及回去，就离世了，你们还会认为他是真实的信吗？“他的神”要改成“他对神”对你的第2点说明，和我在召会所受的教训不同。所以我无法举合适的例子和你讨论。

虽然很可惜，但是按照我们的教导真信心是持守到底雅5:19-20 说的就是转回使灵魂得救

所以我举的弟兄的例子在你们眼中，就是没有持守到底吧

是的，我身边也不乏这种例子，只能持续代祷劝慰，期待某一天能听见主的声音

其实，根据TJC和TF的观点，这样的所谓‘弟兄’也没什么。首先，信耶稣不一定保证得救。所以，过圣别生活的基督徒和软弱甚至堕落的基督徒，都有得救的可能。第二，反正大家都无法肯定自己得救与否，放荡/软弱/悖逆一下，又如何？反正只要神爽，恶人照样得救。只要神不爽，义人照样灭亡。:)

dam提的例子，若没有回转，改革宗是直接判定为他本来就没有得救，也就是“一次得救”不成立；因为圣徒永蒙保守；故只要是被预定者，不会背离至死；可参小小羊这篇--http://blog.roodo.com/yml/archives/17739545.html故“一次得救永远得救”跟“一次决志永远得救”二者是不相同的东西。不过dam的例子，那位弟兄只是等神的答案而不回去聚会，跟背离信仰还是有点距离。“一次决志”是从人的角度，“一次得救”则是从神的角度；故tf之前所谓的“结果论”，其实是跟“一次得救”相容的。 至于“一次决志”因为是从人的角度，所以才有可操作性，我的调侃/归谬法才有办法成立。

因行为称义很容易沦为教会高层制定标准来操控会友的模式，不过因信称义则很容易看到会友放纵自我。不过综观新约的真理就知道不能走法利赛人的老路

哦？原来，对th而言，信而受浸的，【不一定】得救，看来浸信会可以散伙了。:】恭贺th革命成功！看来，th和tf可以比赛:【胡说八道后干倒自己教派】神功，看谁厉害！耶！

浸信会最强调“信而受浸”要建立在“自由意志”之下；故“重洗”对于浸信会来说，不是不可接受的--若之前的“信而受洗”在礼仪上不符合浸礼，或是在意志上有问题，例如被迫之类的话。

看来，浸信会已经进化为：【信】而受【浸】的【不一定得救】之无圣俗之分的社会团体了！赞美三尺啊！

若假信或错误的洗，浸信会当然可以重洗。像我妈妈就重浸过--因为她是在改革宗长老教会受点水礼，后来到浸信会要服事，就需要再浸一次。

@tf. 请问你的看法，我举例的弟兄在你们的认定中“曾经”得救吗？

http://joy.org.tw/goodnews.asp?num=4673发现我下一篇把tf完全讲成改革宗也是不太对的，毕竟TJC是有“死罪”的；所以应该还是预定论-阿民念两边的论点兼有之吧...其他请tf自己讲吧不过Xe的“一次登出”基本上还是结果论来讲，若中间摆来荡去，最终留在信仰中而得救，就表示“从未登出”；故“一次得救”是从结果论来讲，“一次登出（死罪）”也是从结果论来讲；至于到最后不得救，是因为“从未得救”，还是因为“得救后登出（犯死罪）”，应该是两个可能都存在。至少不存在“进进出出”这件事。因为阿民念不需要反对“从未得救”这个可能，但预定论反对“得救后登出（犯死罪）”，所以应该这样说起来我们都是偏向阿民念的观点。但阿民念本就自认为自己是加尔文的传人，所以偶尔感觉有改革宗味道，也不会太奇怪吧。

曾经得救，但最后未能持守被判定为不信

谢谢。所以我觉得你和th想法还是有出入。

所以tf意思是：后面的“不信”是算信徒的死罪/亵渎圣灵，还是算取消了之前的信？后者怪怪的...前者若为死罪，为何要称为“不信”？有点搞不懂...

@tf 你怎么会容许一个‘普救论’者帮你打掩护呢？与其抓着一堆枝节咬我们会所，您要不要考虑好好的咬咬‘普救论’者？我们会所可是相信‘唯有耶稣是得救的道路’哦！:)对喽！要咬？就咬我上面的那个。。。。加油！不过，我还是纳闷，既然TJC不承认其他宗派为肢体，甚至不承认其他宗派的洗礼/浸礼，这怎么不代表TJC歧视其他宗派呢？怎么看，这个逻辑都是怪怪的。。。

有两种情况，一种是干犯死罪除名，另外一种是没有持守导致审判时被判为不信

后者是跟他“曾经得救”同时成立的吗？

(失望中.....保持距离)

这两者都是曾经得救

=信阿拉，不一定得救。。。

前者是曾经得救，可以理解；后者是曾经得救，表示曾经被判定信成立，然后审判时又被判为不信，是要表达什么？与前者的差异为何？

差别在判定的时间，前者是由教会除名，后者由主判定

所以后者应该还是一个死罪或亵渎圣灵的概念？

如启21:8就是一个审判结果，并不是你曾经说谎就死罪

恩恩 想起来一个之前读到的TJC观点...所以应该是：真信得救→疑似犯死罪被教会除名（教会的判断）→余生不信或假信到底→最后审判中判为永死。另一条线：被教会除名后→余生悔罪并真信到底→最终审判上帝判为真信。故未曾失去救恩。 是这样理解吗？

余生悔罪是不可知论，所以由主判定

那第二条线最终审判改为上帝判定、不可知。所以我前面问的问题应该是第三条线，就是一时真心信主后没被教会除名，但后来信仰起起伏伏马马虎虎，乃至背道不转回只是没被教会发现而除名；最后审判时被上帝判定为不信而不得救。 这样算一进一出？从未进入？还是二者皆有可能？还是？

这个给神烦恼就行了

恩恩 了解。

(虽然很失望但是依旧觉得他们教会很多人灵性生命很好中)