→ theologe: 归谬法是归谬法，但我心目中有实际的批判对象，虽然他们 07/16 05:04
→ theologe: 不是会所的人，但他们所作所为所想，完全可以被pin的主 07/16 05:04
→ theologe: 张所支持；而“一次决志永远得救”，这本就不是会所自己 07/16 05:05
→ theologe: 的主张；倪是不是这样想我不确定，但倪更完整的想法，或 07/16 05:06
→ theologe: 者李的想法，我想是不认同“一次决志永远得救”的。 07/16 05:06
→ theologe: 补习班是“一次决志永远得救”的配套，而这个方向是加深 07/16 05:08
→ theologe: 现实中一些荒谬实践的可能性与支持。 07/16 05:09
倪柝声文集清楚记载了倪对得救的看法
并且倪直言说“反对一次得救就永远得救，是因不明白救恩”
倪也说
我们今天要断定一个道理对不对，只能用圣经的真理来断定，不能凭人的行为来断定。一
个教圣经的人，只能负责告诉人圣经说了什么。他不能负责说，圣经该说什么。我们没有
这权柄。我只知道神的话说，一次是儿子就永远是儿子。我不负责人知道了之后，会到什
么地步。今天的难处，就是人不肯用神的话来断定神的道。人喜欢从角落里拉出一个人来
说，这人是这样的，怎么能说一次得救就永远得救呢？不错，信徒会有失败软弱，也会有
假冒的人；千千万万的信徒，有各种不同的经历。但是我们知道，我们只能用圣经的真理
来断定他们的是非，我们不能用他们的行为来断定圣经真理的对错。你只能用圣经的真理
来断定他们是错的，你不能用他们的行为来断定神的真理是错的。
　　我们基督徒的出发点是神的话，不是人的行为。你来对我说，我昨天撒了许多谎，那
我今天得救不得救？我不能根据你撒的谎是白谎还是黑谎，是光明的谎还是黑暗的谎来断
定。我只能说，圣经的真理怎么说。如果不是这样的话，审判台和白色大宝座就用不着了
。我们只能看神所说的话。我们今天绝对只能以神的话来断定人的行为，我们绝对不能以
人的行为来断定神的话。一次得救就永远得救是神的话，一点不错。人因着这一句话，就
随便作事，凭著神的话看，这是错的。我们只能以神的话来断定一切。我们所有的宪法、
最高的法庭就是神的话。
http://www.churchinmontereypark.org/Docs/Nee/02/2-09-03.htm
我只负责引文，至于某人要怎么诠释这一段文字，那就是他的事了。
附录
神的福音（卷一）
第九篇　得救的方法不是信而行律法，不是信而有行为
第十篇　雅各书二章的信心与行为的关系
第十一篇　得救的方法不是信而悔改
第十二篇　得救的方法不是认罪祷告
第十三篇　得救的方法不是爱神不是受洗
第十四篇　得救的方法是信
神的福音（卷二）
第十五篇　得救是永远的－正面的理由（一）
第十六篇　得救是永远的－正面的理由（二）
第十七篇　得救是永远的－反面的辩正（一）
第十八章　得救是永远的－反面的辩证（二）
第十九篇　得救是永远的－反面的辩正（三）
第二十章　神怎样对付信徒－管教和赏赐
第二十一篇　神怎样对付信徒－进天国的条件
第二十二篇　神怎样对付信徒－天国的管教
第二十三篇　神怎样对付信徒－天国的管教（续）
第二十四篇　神怎样对付信徒－国度时地狱的火
第二十五篇　神怎样对付信徒－洗净和承认

只要扯到th就没有人想看这篇文章了啦，不要理他就好了

推楼上

一楼也太直白了XD

跟普救论的人，没什么好扯的

该澄清的还是得澄清。写给想知道的人看，没人看也无妨。

事实上，会所的救赎论非常的加尔文。反而，打着改革宗旗号的th，反而是普救论。讽刺啊！而且，会所在此高举一次得救，永远得救，神的主权，神的保守，人的完全败坏的几面大旗！真加尔文主义也！

一次“决志”永远得救；一次“得救”永远得救--帐棚的挪移，不就是这么一回事吗？

民众看到某些基督徒的文章，也是觉得不要理就好民众要跟某些基要教徒谈论堕胎、同婚、性教育议题的难度远高过你们跟th的讨论

呵呵，我们最起码不会相信，信佛祖也能得救。

一神教的狭隘与傲慢罢了话说召会是不错啦,丑闻在网络上满多的:)

df何必一直攻击自己人？XD 按你们主张，只要信过一次耶稣，之后就可以随便去信佛祖跟无神论囉～

某m谈态度？ XDDDD 大家来这就是来酸的，别这么假好吗想反基，难道还要基督徒说你好棒棒？笑死

按你们主张，何止信佛祖也能得救？信妈祖﹑信面神，都能得救。

th的死前信就好不要来乱XD

df那句是在说th的论点导致信佛能得救吧

“死前信就好”也是一时信就得救的产物啦XD

跟非教徒来反基何干?th是基督徒没错啊 不懂板主在回啥某些教徒不反科学跟反智,也不会有人那么闲来反基啦

我的主张无法“操作”为信佛教必得救，但他们的主张是可以的，只要过水“信一次耶稣”就可以信佛教必得救了。

我也没完全反基,我对解放神学与自由派基本上没意见某些议题上甚至很能认同原教旨主义者就看状况了,有些观点很差,有些则有道理最后,要说假,我也陪朋友去过某教会的聚会,那场面才真叫假神父性骚丑闻频传,多数教徒有婚前性行为,这也很假XDD

倪跟一般改革宗讲的是一次“得救”永远得救；但20﹑21世纪的某些发展是进一步变成一次“决志”永远得救。这二者失之毫厘，差之千里。怕前面我讲那样，有人反应不过来，再讲清楚一点。

基要派大组护家盟,却放任镇澜宫和佛光山拜偶像,这超假板主你自己也请人做图突显过对这双重标准牧师跪舔有钱教友,不理穷困教友,我也都见过啦我还奇怪板主怎么这么爱用"笑死"之类的词原来之前拿＜别跟猪打架＞当签名档酸人别人有样学样,自己就见笑转生气,这才真是...笑死XDDD

我比较好奇为什么基督徒"不能"反对堕胎、同婚之类的议题就算只是因为圣经说不行又如何如果今天基督徒为了反对而恶意中伤、造谣抹黑、违背规定那当然是不行但是单纯在支持/反对中选择反对但是完全不会因此而有污名化或歧视的行为如果连这样都不行，那跟思想控制有何不同？

对啊，基督徒也可以反对女性投票的议题https://goo.gl/9mAvR4" I came to the conclusion that the best thing forme is to un-register to vote and let my husband bethe "voice" of our family."I truly believe that there would be less divorces aand broken homes if we, as women, would take back oour God-given role of allowing our husbands to beour head"

没说基督徒不能反对呀但 "某些基要教徒" 提不出圣经以外的合理反对依据至于只是因为圣经反对为何不行? 因为教徒的反对会影响到非教徒,所以必须给出合理理由说服社会,而不能只依据圣经我自己可以相信哈利波特,但如果我要社会依哈利波特立法例如编列一百亿台币的"防巫师恐攻预算",那就要给合理理由板上很多相关讨论了. 其实教会不成立护家盟组织造谣抹黑外界哪在乎教徒心里怎么想?佛道教也是大安森林公园观音像被牧师泼粪才注意到有些教徒心里在想什么回到N大的话,护家盟确实有恶意中伤、造谣抹黑喔d大修掉回文了. 我有说,自己在心里连要信哈利波特都可以也不是别人在这推一推文,就能做到箝制思想了如果基督徒始终如N大说的那么"单纯"选择反对,没大张旗鼓外界其实不会知道某些教徒在想什么,也不会在乎他们怎么想至于我家境不好的朋友怎样被牧师冷落,我就真的不会管了当作偏向个别牧师的行为虽然这在成功神学的教会里,只怕也不是特例...其实我还满希望看到基督徒上街时举牌子说:“我没其他依据,但圣经反对同性性行为,所以我反同(婚)”而不是拿假数据造谣,拿人兽交瞎扯,两三年前反同游行时上层还交代教徒不能说自己是基督徒,只能摆出"家长"身分

因为觉得回文不够成熟，所以就删了。

OK呀^^刚没讲周全,其实部分教徒的反对也会影响到其他教徒有些基督徒自己也支持并需要堕胎／同婚但基要派就批评他们背离了真理,不配称为基督徒这是基要派对自由派的思想箝制吗? 不,双方就辩论吧只是 "经文这样写就一定对" 的观点,往往会导致无讨论空间

不过map之前才回应过我说会所在本板人数众多、声量大的现象，这篇又躲在同温层中取暖。其实人的理智跟情感是有落差的，我懂的:p

现在不能说别人是猪了，不然会被桶，残念再来你说的没错，针对同志议题，我最欣赏的是召会的表态，清楚说出自己反对的立场，但不站出来做政治性活动。台湾基督徒被某些政客操弄了都还不自知，被人煽动恐惧后而行动，真的蛮可悲的。如果是会友自发性做这个也就罢了，教会居然带头，这点真的很糟糕。当年扫罗也觉得自己做的讨上帝喜悦，但结果呢？被神放弃了。

原来 th这么想我，没事还要来召唤我一下XD推文中只说一句话就变成躲在同温层取暖，th风格？th常常说懒得解释却又讲一堆，理智情感的确有落差XD

傲娇很萌阿XD

谢谢 th完美示范傲娇喔！

谢板主认同。虽然我认为"政客"往往是牧师和教会高层自己有时是教会高层去找蓝绿结盟,而不是蓝绿找教会结盟教会为了获取资金与信众,所以先走偏了啊,其实教会自己也组了信望盟这个政党总之,无论源头是政党或教会本身,信徒不要被煽动呀那为何基督教会有这种事? 1.基督教着重传教,往外扩张2.信徒把牧师当权威,一味听信牧师给的说法

我的角度是，宗教信仰是追求现世与来世的超验结构，并在其中安身立命。一男一女的恋爱/婚姻/家庭结构，这对很多人来说是很重要的现世结构...如果信仰只是追求个人与耶稣之间的关系，那么怎么爱当然未必是这么重要。故基督徒中一群人支持同婚或者不那么认

基督教最好革除这些弊病. 革除后,我就没啥好反基的

为需要挡法案，是这个角度。但这个角度的确少了许多现世结构的考量。

大家共存共荣,各过各地,各自追求其理想,很好呀

来世的结构，也不嫁不娶，似乎是性别部分已经超越、扬弃了，应该在来世没有什么同性恋、异性恋的问题；但今世应该是什么样的社会关系结构呢？

有些牧师就像政客,信徒别盲目跟着牧师屁股后走

关键在于圣经的诠释问题。黑人、白人的阶级问题，因为支持黑人属于应当为奴的社会结构，那个解经太容易驳斥了，所以基督徒不太会纠结（当然，西方的种族主义者，提到圣经、神学，就很容易驳斥为利用宗教）；再来是男女平权的议题，要驳斥圣经中男尊女卑的经文诠释，难度就稍高，而要找到平衡的办法也不是没有--女性比较“长于”OOXX，就可以在强调“男女差异”的圣经诠释中同时保持一定程度的平等。这样中道的诠释也能够符合传统社会到现代社会的连续性，。但到了同性恋议题，同志神学的诠释在接受度上就有其限度，所以这个争议就不是那么简单--虽然接受同婚的基督徒大部分认为没有问题，但反同婚者，他们要拿经文的诠释来反对同性恋，就比前述两个议题，可以大声许多。至于堕胎、复制人，这个部分圣经的直接观点很有限；...但无论如何，支持/反对同婚，都不纯是解经理由，也有一些道德情感问题--来源就更复杂了。有些情感会加诸在诠释立场的选择偏好上，而有些诠释也会

当年黑人及男女平权也都花了几十年在推动

制造或强化某些道德情感；所以就很难分清楚是谁影响谁。因为白人社会跟男人社会都有“既得利益”，这绝对不只是宗教立场的改变问题。现在是不是有一些异性恋者的既得利益的维护问题？

既然没有相关经文,为何在美国基督教保守派是反堕胎主力？

所谓的“恐同症”也是在描述这件事吧。反对杀人吧。堕胎的伦理议题本来就在吵什么状况是“人”。

很多时候基督徒并不是照圣经行事,而是被其他因素影响了所以在堕胎议题上,主要是共和党挟持教会,而非反过来?

自由派人士们果然是一拍即合。

我有认识美国的基督徒以反堕胎为荣:p

“不可杀人”应该是普遍的道德情感吧当然也是确定的圣经伦理。其实我基本上也是反堕胎的XD我是觉得基督徒应该要“负责任”表达自己的伦理立场，但不要太快跳到“因为圣经说”--圣经怎么说也是你认定或选择某派的诠释吧XD每个公民都应该负责任表达他的公共议题立场，但理由方面

那就涉及 "人" 的定义了,怎样的胚胎/胎儿开始算是人

应该要能够受到公评--包含若引用圣经，诠释上面的漏洞也要摊开来。

拿 "圣经说" 当理由,就容易不再是个人自发,而是结党结派变成整个教会的政治性活动

民主社会，个人的意见若不形成“意见团体”，本就很难发挥影响力--投不赢阿XD所以宗教组政党，也没什么了不起，只是基督徒也可能因为政治立场不同而组或支持不同的政党；任何政党或意见团体本就需要受到公共的检验。信望盟如果能够统合或赢得更多人的支持，那本就是他的论述能够通过一定检验的结果；反之亦然（若没人支持）。但信望盟如果不在论述上努力，而只是说，基督徒都该投他--这也是一种论述（例如台湾人就该投台湾人XD），但基督徒买不买单就是另一回事了:p

不要理他，让他尴尬

某m自己经验看天下后 因为有神父牧师做错事 你就黑所有基督徒 依照你的逻辑 天下无完人 你应该也没有容身之处了后 Q特地跑到专板来引战 很闲

推这一篇dam原文其余推文不要管