※ 引述《mapuff (酒窝)》之铭言：
: ※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: : 延续#1RITqZli
: 我们一同来检视一下这样的逻辑推演。
: : 1.会所观点一：一时信必然得救，即便后来完全不信仍成立。
: 等等...第一点就出问题了？
: 何谓“一时信”，会所有强调这个？
: 如果下面论述要成立，“一时信”的定义和内涵就要说清楚呀！
: 例如，这里说的一时信是真实信还是虚假信？
: 若是虚假的，那根本不叫信，可能只是作作样子。
: 若是真实的信，那就是一开始真心，后来却变心。
: 既然是真实相信，按照圣经，会产生什么结果呢？
: : 2.会所观点二：得胜的标准就是“完全否定魂/己、让基督掌管”。
: 这是得胜的标准，还是鼓励圣徒得胜的目标？
: 你的文献资料是如何说的？学术讨论不能空口说白话喔！
: 会所资料众多，我只举一个。
: 在真理课程四级卷一第十九篇里的说法：
: 信徒在主面前的得胜与失败，要到基督的审判台前，才显露出来......
: 那些被判定在基督徒生活和工作上蒙主称许的信徒，就是得胜的......
所以得胜窄门又变宽了？:p
不会啦，遇到十架上的强盗又变窄了；
还是之前讲的#1RIZtDtn，标准的单一化，抹煞各种基督徒不同十架的可能；
以及成功机率的模糊，导致投资报酬率的低落。
: : 3.会所观点三：不得胜者就是千年的哀哭切齿。
: : 被惩罚完或者补习完，之后再进入新天新地（神国）。
: : 4.根据1.，会所的得救是一个无比宽敞的“宽门”。
: 要来验证结论了。这里说无比宽敞，之前说无限宽，那就是所有人都能得救的意思。
: 可是，就算完全照上述逻辑，也不可能所有人都愿意“一时信”。
: 所以这门不可能无限宽，逻辑论证错误喔！
你好像搞不懂门宽，跟人进不进去是两回事耶:p
你们的得救之门无限宽，但未必进去的人够多，
正表示你们把资源用错地方了。
既然门这么宽，怎么不去努力增加“一时（真心）信”的数量，
浪费一堆资源去搞未必成功的“得胜”，
就是失败的原因。
: : 5.根据2.，会所的得胜是一个无比狭窄的“窄门”，
: : 故大部份信徒都可能不得胜，或是以为得胜的人也可能不得胜。
: 如果前提错误，结论就不会是正确的。
没有错误喔～
: : 6.根据3.，不得胜的结果虽然痛苦难堪，但因为不得胜的机率太大了，
: : 几乎变成大部份信徒都无法避免。
: “不得胜的机率”这一段，跟上面第5点的推论一样，前提错误结论就不用说了。
: 窄门虽然窄，但有到无比狭窄，无人能过的地步吗？
: 太十九26：耶稣看着他们说，在人这是不能的，在神凡事都能。
你这边是用问题来回答问题，
所以有确定的SOP能得胜吗？
没有的话，应该去处理确定的得救SOP吧，
怎么会浪费资源在不确定的事情上呢？
: : 7.但新天新地的报酬是远大于不得胜的惩罚。
: 你是用“报酬”的角度在看新天新地吗？原来如此......
你们的谈法本就把得救得胜变成一个报酬，
“奖赏”是得胜窄门的重点，还记得吗？XD
: : 8.故站在一个教会事工的发展角度，
: : 努力栽培会友，结果落得几乎大家都会不得胜、哀哭千年的结果。
: : 并且浪费的资源，若转去推动“一时信”的工作，会有更大成效，
: : 因为得救宽门是简单太多了；
: 真是一个功利的基督徒......
不是喔，是按你们的主张合理推出的后果～
反正归谬法就是博君一笑囉～
: 得胜虽难，但不见得大家都不得胜。
: 更何况，我们是因着爱主的缘故，希望讨主的喜悦。
: 请不要用这种行销的手段来污染我XDD
: 倒是th可以把这逻辑用在自己的神学上
: 1.th的观点一：信到底救必得救。
: 2.th的观点二：信主后若改信别教，就不是真信，不得救。
: 3.依据1.和2.：死前信就好。只要没机会反悔就必得救。
: 虽然想到时会加上“荣耀神、做盐做光”的条件，
: 但又说陈进兴死前信主有可能做盐做光，
: 我都不清楚怎样才算做盐做光了...
: 等等......th是不是在别处说佛教徒也可能得救？
: 那th的观点二就不成立了啊！！！
: 好吧！我不该试着去串th的逻辑，我错了请原谅我......
无论如何，我们就是要真信进窄门而得救，
所以关注的是“真信”，
搞死前信就是玩侥幸、违反追求真信的思路。
这还是“一时信必得救”的思路。
追求真信，那就不是“量”的逻辑。
佛教徒可能得救是说他可能走了上帝要他走的窄路，而被认定为信，
但他若登出了那个窄路，也是一样不得救的。
但窄路对我而言，是不能帮上帝决定、论断的，
所以我们只能尽力传福音，让人在福音中寻找自己的窄路；
至于其他宗教徒，他不信耶稣，我们根本无法评论他有没有走上窄路，
那是上帝审判时决定的事情。