※ 引述《pinjose (jose)》之铭言：
: ===============================
: 我们虽然深信救恩是不会失去，
: 但知道那些没有活出神期许基督徒的生活者，是何等可惜。
: 但那领一他连得的，去掘开地，把他主人的银子埋藏了。 马太福音 25:18
: 主人就回答他说，又恶又懒的奴仆... 马太福音 25:26
: 把这无用的奴仆，扔在外面黑暗里，在那里必要哀哭切齿了。 马太福音 25:30
: ===============================
: 两派都有解经的盲点
: 许多救恩不会失去派，无法理解黑暗不是永远火湖，以为这样会失去救恩。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 所以只好说“他们从来没有得救”
: 而救恩会失去派，则是发现这些真的是基督徒，但以为丢黑暗就是永久火湖，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 所以认为救恩会失去。
: 两者都不完全对。
: ==============================
: 但是无论如何，经文证明了
: 1.救恩不会失去
: 2.基督徒也有审判
: 3.我们得救后，更该凭灵往前奔义路，走窄路，追求作得胜者。
: (这一步，也回到原问题，有见证出现，也有反见证出现)
: ==============================
容我指出你这个推论的问题
你的解经已经默认黑暗中哀哭切齿不是永久火湖为前题
但我认为这样的默认并不客观
并且黑暗不是永久火湖也等于默认了时代论，尤其是前千论
我认为应该不要做这些默认
然后再去比较各派的解经
这样才能真正的说别人的解经确实有盲点
========================================
我重新标注出你的默认条件，请不要视而不见
在我的文章中并没有其余的论证
我给你的建议是：
1.你应该先论证黑暗中哀哭切齿不是永久火湖
或者是
2.你不使用这个先决条件，但是一样可以推论出其他派的解经盲点

下面那篇鹦鹉学语有解决问题吗？XD 字面上看，哀哭切齿就是火湖。若不套用一连串崎岖的时代论解经，哪能凹成不同？

“字面上看”哀哭切齿就是火湖？th一贯低落逻辑的再次呈现

‘哀哭切齿’字面上是‘火湖’？超级灵意解经诶！

哀哭切齿，没有任何上下文说还会“回来”；说惩罚后再放回来的，完全是你们的脑补。

这种瞎掰的功力无人能比！

同意您方的功力的确无人能比。

字面上看，哀哭切齿=火湖，哪位神智清醒的来帮th护航一下

火湖是指永远的惩罚，哀哭切齿上下文就看不出是暂时的惩罚。这在文意上，当然是相同的。

自己的无赖式等号又出现，这叫“字面上”字面上有说黑暗中哀哭切齿是永远吗？谁爱脑补加话，一目暸然1.经过你的逻辑推论，这已经不叫字面上2.你的逻辑推理明显经不起考验

所以字面上有惩罚后再回来吗？XD你逃避这个问题有没有一年了？

所以字面上有永远吗？所以谁说字面上两个等于的？

既然没有回来，那当然动作是持续的，还可以自动失效？XD

是你，那是你要证明，无法证明就是你推论有误

所以哀哭切齿过一段时间应该默认会自动失效吗？XD

圣经中没有说到可以回来的惩罚就是火湖？你确定你这种残破逻辑要继续辩论？

我已经给你两个选项，你可以择一进行，就这样

耶稣讲的场景，分别义人跟恶人，那就是最后审判了

如果是验证，我已经于旧文验证过

所以th的字面上，又要拿别段来“比对”这叫“字面上”？哀哭切齿连于林前详细的讨论，旧文早已验证过辩不赢又要说别人文字游戏谁在逃避，一目了然

字面上、文意上，对我是同样的意思

th逻辑“圣经没有说会失效的惩罚就是永远火湖”

辩不嬴什么阿？XD 说哀哭切齿只是暂时的惩罚，这是脑补

一句一句来啊，圣经中没有说会失效的惩罚就是永久火湖是你的逻辑对吗？又不敢承认

哀哭切齿的上下文就是最后审判在分真信假信、义人恶人，

你自己的逻辑思路就是这样无误吧

这种情况下被丢出门、哀哭切齿，又没有上下文说还可以再回来，这当然就是火湖了。

所以你承认字面上无法说黑暗是火湖，你必须上下文“比

哀哭切齿还会回来，除了脑补外，没有其他解释。

或是你无法理解什么叫字面上？那应该回去学校好好学习国语日报不知道有没开中文课

解经学用语是英文/西文的，不好意思。你们的立论一定要建立在哀哭切齿还会回来，这件事是pin玩再多鹦鹉学语、文字游戏都逃避不了的。

少胡扯蛋了，中文不佳以为英文就行？辩输又开始逃避在没有任何默认前提下字面上两者就非相等描述

所以哀哭切齿上下文有说会再回来？（请看pin逃避到何时

我已经清楚说出你这句话盲点了没有说会回来，也没有说不会回来所以你要脑补是永久火湖，是行不通的

所以没有说，表示可能会自动结束？XD"丢在火炉里；在那里必要哀哭切齿了。"其实经文是有连结可以默认“自动结束”，那套句pin的话，永生也可以默认自动结束的可能--你没有证明不会自动结束，是行不通的

说别人逃避也太好笑

所以哀哭切齿可能自动结束，永生也应该包含自动结束的可能囉？

永一字，字面上没有默认永远？th逻辑真的很...到底哪一位说你逻辑好的到底懂不懂什么叫字面啊永生，字面上就是永远的生命，不会结束哀哭切齿，字面上就没有一个地方长的像永久火湖

你已经不管文法了，这时候又跑回来XD

你经过了你的推论，先不论正确与否，那就不叫字面上

不过说哀哭切齿必须默认会自动结束，这绝对是脑补。

原来你的圣经写火炉唷？稀客火炉与火湖还是不同的林前3章已经证明过

鬼扯，上下文可以扯到林前去你的解法一定要超出上下文，这是确定的。

你的解法先超出字面上才是确定的吧

要那样解当然是合法的解经，但不叫上下文、也不叫不脑补哀哭切齿是丢在火炉里的状态，并且没有上下文说还会回来，除非把写圣经的人当装校耶，否则经文就没有说是暂时的

@p 别理三尺了！

对，pin的逃避我也早就习惯了；许多pin自行宣布胜利的辩论（板上），不都是如此吗？XD大方承认“会再回来”是脑补，不就好了吗？既然是脑补，那本就只是解释之一种，并且解释力低于直接字面、文意上的解释。当然，寓意解经本就默认寓意高于

好笑，谁在逃避一目暸然，只会打烂帐

文意，就是立场不同罢了。

经文上就没有说会回来，我们当然当作不会回来。

你问我的yn,哪一题我避答？一直跳针我逃避够恶了所以我给你的yn你又不敢答到底谁逃避？

你无法用上下文证明不了“会回来”，这是事实。你无法用上下文证明“会回来”，这是事实。

“没有说会回来，就当做不会回来”

这是字面上，还是推论？这样的推理经的起检验吗？

恶人要在火炉中哀哭切齿；上下文没有说后来会结束，那当

我们在谈的是哀哭切齿，上下文很清楚，扯其他的话，麻烦引经再说。

因为你的推论经不起检验啊圣经中没有说到永远，我们字面上就不能脑补是永远就是这么简单上下文也没有说到奴仆是永远火湖

如果再看上下文的麦子稗子比喻，就更清楚。

第三段是第三段描述，你要论证第三段补充第二段，一样是你的“推论”你要用麦子婢子更不是字面上所以你承认字面上是你自己脑补永远了吗？

呵呵，“在火炉中哀哭切齿”要说不会结束跟有一天会自动

字面有没说哀哭切齿是永远？

有还是没有？字面上有没说永远，这么难回答吗？yn不敢答，谁在逃避，一目暸然

然后，v36-51整段就是在解释麦子稗子的比喻，所以在火炉中哀哭切齿就是指丢到火里烧的稗子，这是很清楚的。

又要扯别段，你就是不敢承认字面上这一句到底有没有永远你要论证，欢迎，但我们现在说的是直白的字面承认自己用字面脑补很困难吗？

不会结束，当然就是永远；除非你说任何作者写东西就是要别人默认他讲的话是可以自动失效的，特别是在恶人被挑出来这件事上。

字面上有不会结束？字面上有不会结束的意思吗？你的论证都证明你已经默认立场，而不是“字面上”不带任何默认的前提

耶稣的比喻都是老百姓听得懂的；稗子烧了就不会再复活，再出现；不好的鱼获，丢掉的就不会再捡回来；宴席中，不被邀进场的，之后就不会再进来；恶人在火炉中哀哭切齿，要怎么从这种状态中变成义人呢？就字面上，就老百姓可以

又要跳别章推论，但问题就是明显的那是经过你推论，不叫字面上

懂的状况下，就是不会默认会再回来，那些就是“终局”了这些就是字面。

还有友情提醒太25的原文希腊原文是黑暗，不是火炉

寓意解经很高妙，但不是一般老百姓读经会读出来的；耶稣跟门徒解释比喻，不会说再“留一手”，这是很合理的。太13就是火炉。

你就承认原文黑暗中哀哭切齿，没有说到永远很难吗？太13与太25原文同一个字吗？

再怎么样，都不会掰成还会再回来。

脑补推论就罢了，还把不同字凑一起所以不设任何立场下(tf)所提你就无法从字面说等于别人跟你说太25,扯太13这不叫脑补什么脑补我不能用林前，你可以用别章...字面上，两者就无连结，就这么简单

我们在谈的一直是字义/文意解经vs寓意解经；您就别再装傻了。

我想明眼人很清楚你的问题与手法的粗糙了

我上面都在谈太13吧。就算太25，一样没有“再回来”的暗

别人谈太25你用太13鱼目混珠所以就承认太25无法从字面看出火湖很难吗？没有再回来，也无法自圆其说你的就等于永久火湖啊没有再回来，也没有永久的暗示啊照tf说的不设任何前提，就是要中立，不能画等号你必须由别章推论，那就不叫按字面说了

呵呵，你谈一谈就会开始往对人不对事的方向走，真是有趣

又逃避，哪里对人不对事呢？请问我上面哪一句对人不对事？我很具体点出你逻辑上问题，你就又逃避说我对人不对事吗

哀哭切齿谁说是太25限定的？XD 就算我谈太13，这跟鱼目混珠有什么关系？XD 太13不是圣经、不是耶稣的话？XD

我们讨论太25,太25原文是“黑暗”

你讲的不是逻辑问题，是你文法上有问题。

你突然说原文是“火炉”并举上下文麦子俾子这就是鱼目混珠我们说的是25章这一句“字面”这是具体点出问题，怎么会是对人不对事呢？你又“敏感”了...你说我鱼目混珠冒充大公会议那事，才是明显对人不对事吧人在做，神在看，版友也有眼睛唷我说林前你说脑补那么林前就不是圣经不是神的话吗？你的手法粗糙，前后论证不一，是显而意见，逻辑缺乏缜密也是明显的你继续论证太13是圣经可以解太25字面，为何又阻止别人用林前解难道林前就不是圣经不是神的话？

我上面从头到尾都在谈太13。

我跟tf,从头到尾都在谈太25自己又来秀乱入

再怎么样，太13跟太25是同一个作者。而太25一样没有谈“还会再回来”。我们没有理由这样默认

喔喔，所以林前就不是圣经不是神的话？现在又扯同一个作者了tf质疑的是我默认太25不是火湖实际上太25字面上就没有默认是火湖

林前的上下文要看林前；太13、25的上下文要看太。

诡辩，原来字面上就是火湖，可以用完全不同章不同字的字面上

所以哀哭切齿后有回来吗？XD（pin继续逃避中）

事实已经很明显了th论证根本是无逻辑性的不过这样的辩证没有生命供应，我们平常不为th君就继续自吹自擂，继续抹黑别人吧

这篇要留下纪念，pin持续逃避中，却又自行宣布胜利：）

嗯留下纪念，th君的无赖等号又一个笑话我是逃避还是回答无数次，大家可以公评

回答了吗？你是用问题回答问题吧XD 哪来的“回来”？XD“哀哭切齿”哪里有上下文说是“暂时的惩罚”？

哀哭切齿字面看不出时间回答了吗？没有说是永远，也看不出暂时，回答了没？

应该是说，看不出暂时，所以是持续下去，这样才是对的。“没有说是永远”只是“可能是暂时”的同义词，但这个“可能是暂时”并没有上下文可以支持。

回答你问题了吗？有没有逃避？还有什么问题一并丢出来别一直跳针了

你本来就是在玩文字游戏阿XD 什么叫没有说是永远XD如果没有“暂时”的提示，怎么能说这是一定需默认的可能。再者，太25的上下文，我们认为是明显，绵羊山羊是在讲同一件事。就算你否定好了，太13的上下文就是同一件事；而真正的议题还是要回到太7。

别再绕圈了，请问我逃避什么问题了，你直接yn我保证直接回答

无论如何，单纯说“千年国补习班”的经文字面根据，马太福音是不存在的。

不要一直跳针我逃避啥鬼请问你问了什么问题，我逃避不答了？

你只是一直在玩文字游戏而已。

又文字游戏？我什么都不讲直接yn你直接出是非吧

你做不到的事我做得到，谁玩文字游戏一目了然

若承认经文没有这样讲，就结束了。“补习班”对于马太福音的哀哭切齿上下文来说，就是脑补

连出题都不会？一直鬼扯别人逃避

连题目都看不懂？XD

来，请出题谢谢

马太福音有千年国补习班的经文根据吗？

y

在哪边？

这是申论题唷，别说我完文字游戏千年国的观念，必须从马太，启，保罗书信等，建构完整图画，马太25与两者互相呼应点出了审判分为信徒与非信徒，

“哀哭切齿”、“没进天国”是你们“脑补”的补习班状态

同时也点出两者结局是不一样(黑暗与永刑)咦申论题我申论怎样是一回事你不同意不能说我逃避问题吧

所以我敢于回答你任何问题

我是说马太福音喔

也启示了信徒必定有审判受罚

除非你找到没进窄门、哀哭切齿、没进天国...之后还会再

千年是启示录画下的时间

，说实在也很难完全说不行；但马太福音就是没有这样的

这是申论题，无论你同不同意我的申论，没有回避你的问题

“凡称呼我主阿主阿的”，这就否定你的1.了。OK 所以哀哭切齿...，等等没有“再回来”的马太福音经文

那是你的申论，但你似乎搞错一点

根据，这是共识了？

恩，所以你现在要回答“有没有再回来”的经文根据；

没有

应该是绕了好几个月后的“直接”吧XD

那停一下，我们现在赞同抓虫了暂停12：11你说我终于直接回答09：34我已经直接说了没有说会回来现在是不是证明我早就回答也证明是你跳针了09：35证明你已经接收到我说“没有说”会回来

你补了一句“也没有说不会回来”这就是文字游戏；二者不

更不用说后面我反复提字面上“没有说”

这就是我要问你的，黑暗中哀哭切齿，字面上有说是永远吗？

单纯一点，就是马太福音没有补习班的经文根据，但你们

别逃避了，你已经说我没逃避了

用别的经文“解释成”是在讲补习班，不就是如此而已？

所以很可惜谁是诚实论述谁是脑补添料一目了然这句话本身就没有时间暗示

“再回来”的根据，对你们而言，不在马太，而在林前、启

我敢诚实说没有，你却要用添料脑补

你搞不懂基本的文法。

我改答案，按th逻辑这句话有说再回来因为没有暗示永久，就是表示会结束

你可以坚持这样解释阿:p 闹笑话的只会是你自己而已。

你的论述根本就不是在一个诚实的水平上

鹦鹉学语，从来都不是逻辑上的合理论证。

我想我说的很清楚了并不是鹦鹉学语，而是一直点出你们逻辑的问题黑暗中哀哭切齿就是火湖，这是你们脑补的推论

照你这样讲，所有经文的“是”都可以说成没有暗示之后不

根本不是字面的意思

烧成灰，也可以期待之后再重新变回新鲜的稗子XD

俾子是不得救的唷

太13本身很清楚，没有理由说太25是在讲不同的事情。

太7，说主阿主阿的，当然是一时有信的人--当然你们这边要说灭亡不是灭亡XD 所以关键一直都在窄门的解释嘛XD

林牧师也说这边不是灭亡唷

总之，马太的哀哭切齿本身不能当补习班的经文根据，必须从你们对于林前、启等等其他经文的“解释”再套回来；我

严格来说，本来就不是叫补习班

想这应该可以是共识。

以前就说过是戏称正确说法是信徒得救后也要面对审判这其实是严肃的事与警告要完整论述，确实要连贯各部经卷这没什么大问题，保罗就是补足了耶稣没有说完全的部分约翰又凑上最后一道网

单纯尊重那是你们的解释，我这边当然不完全同意。

那不就没问题了，除非你坚持“字面”黑暗就是火湖那我也没办法

蛮有意思的是，三尺帮tf把炮弹都挡下来了

他的思路跟我还是不相同的，我只是做我这边的辩论而已。不过df看来又“痒”了，宗教裁判要出动了？我看你还是去

又论断别人了

忙其他现实生活的事情，对这个板就是最大的贡献了吧XD

三尺对自己小弟的爱护之情，是以行动证明的

我也劝你去忙你的作业去，别再攻击众圣徒了

不会啦，我不会ptt看天下，也不会会所看天下，也不会把你们当成会所的代表。

表面上说一套却不断攻击唷连dam这么温和的人都被你妖魔化...

我指出他的几个讨论上可公评的问题，怎么叫做妖魔化XD我明确攻击的是pin、df这个满是荒谬论点的集团之观点，他们不代表会所，我也希望他们不要抹黑会所。

又玩离间...无聊透顶，攻击玩会所，现在又撇清又想骗谁我也呼吁th不要乱版，不断把你充满攻击性的挑衅言语收一收还给大家一个彼此讨论神学的空间

我之前早就证明pin的论点跟倪李有出入。

两年来带给众人的仇恨和纷争还不停吗？会所众人都打脸你在乱解倪李了

你又把你们对我们的抹黑不当一回事了XD

不要再做这种颠倒黑白的事我之前一段时间理都没理你

搞不清楚的人是你一直贴这些标签无助讨论而我禁你言，正是停止这些无意义的循环与人身攻击这两天尝试过沟通，果然难沟通我晚些一样会继续停止与你交通，直到你学会基本的论坛尊重，与诚实不说谎

你已经断定我在说谎了。说实在我也很希望你学学板主。你如果要禁我言的那篇，请不要提到我任何的观点与评论。否则你一边跟幻想中的我对骂，然后又禁止真实的我澄清，这实在是幻想王国的高级表演呢XD

这才是你的幻想与说谎吧我最近几篇禁你言的文章有提到你？说谎拜托打草稿反而我不再回应你，你在无数文章中不断谩骂我是真的满口谎言恶心...

麻烦你严格执行，不要再提到我的观点，或者对我有任何评论。至于我批评你论点你讲成攻击谩骂，这点小事你就别挨骂了，我不跟你计较就不错了。