这个问题我有一点疑问
就是...
为什么今天会所可以成为基要神学上的权威
但其实想一想自己
看一看自己就知道了
其实我自己(我相信这里很多人都是)
读了一些现代神学的著作
读了一些释经学的书
研究了一下近几年的神学思潮后
我们的眼睛就亮了
变成无神论的基督徒
或至少知道其实圣经不是什么上帝说的话
如果问我我认不认同会所的神学
我会觉得他们没有与时俱进
他们眼中启示的最高峰
在神学学术研究的场合很容易被窃笑是迷信
就像我认识一位有名的基督徒学者
也把现在所有教会那些说方言当成迷信一样看待
BUT
其实我们这些与时俱进的人
已经毁掉基督教了@@

i don't think so；单纯只是流连于网络讨论板的会所信徒比例多罢了。像我就不认为读神学是毁掉信仰的行为，反而是知道那些自称基要派者是如何远离信仰的。

呵呵 所以这边就是问题了到底基要派跟神学研究者哪个才真正的了解(实践都可以实践)基督信仰了

估狗网络的话，其实一般都是改革宗在代言基要主义的，在这个板不知何年何月起变成会所的声量较大、整体发言板友中属会所的人数占到1/2以上甚至更多的比例；而除了基要主义外，福音派当然也是一般认同的正统信仰，更不要说其他主流教派的各种神学及实践，当然都可以称之为正统的或正信的。基督教的世界很广大，这个板现在竟然出现了以会所看天下的场景，我真是觉得很有趣...

改革宗已经...沦陷了哈哈其实我是认同你的只是我觉得会所保留了20世纪中期的基要神学也很好 总是要有人保护某个时期被认为是绝对真理也是唯一正确释经方式的传统当然现在我们知道那个不符合21世纪的释经学但在几十年前 那个是基督教诠释圣经的正确方式我打个比方约拿 真有其事还是小说我想20世纪基要主义跟现在的释经原理答案是完全不同的但即使是布特曼

解经学的教科书，谈的解经法不都是几百年前就沿用至今的

也不会在教堂里告诉大家那是小说啦 科科没有喔 现在的释经学 会告诉你那只是文本喔经文事件(例如上帝七天造世界) 不等于历史事件喔因此 整本圣经中的经文事件 包含耶稣复活都未必是历史事件喔 (这个你应该也能接受)(我自己是觉得可以接受 但基要派会崩溃吧)

你的二分法太快了，完全不把福音派放在眼里XD1.基要派的解经法未必能接受会所的或司可福、时代论的解经。所以会所本就无法代言基要神学。顶多可以说是基要主义的一支，但说实在我觉得还是怪怪的；对于国语教会系统而言，吴勇长老的礼拜堂系统可能都更有代表性。2.基要主义按历史溯源，无论如何都还是改革宗系统的发展3.基要主义有时候单纯跟一种神学的贫乏，然后各种的保守主义连结在一起，所以有时候也说某些五旬宗、灵恩派的神学偏向基要主义。但事实上五旬宗有自己的神学、时代论是时代论，改革宗中强调基本教条的，也不过就是改革宗的一支；把他们通通统称为基要主义，很怪。4.基要主义在冷战时期也与自由世界-共产世界的二分对立绑在一起，所以政治立场本就是内含在内的，正如现今基督教右派的发展一样，都是政治立场跟信仰混在一起的状态。

对不过现在改革宗 已经无法代表任何基要主义了所以当我现在想知道 “基因主义怎么看XXX问题”或基要主义怎么看任何问题时我觉得问会所的朋友会是个好方法

我想，那样得到的就是时代论跟某种敬虔主义的观点罢了。与其弄一个模糊、不相称的名称，不如就是回到神学传统的耙梳，比较有建设性。如果基要主义代表的是一种“除了我以外，其他皆偏差”的心态，以致于连福音派、各大正信教派都看不上眼，那么这个名称本就不适合在学术公共讨论场域中自称。但如果真正对基要主义的各种宣言做耙梳、诠释，那本就跟会所或任何各别教派无关。

我想一切都是相对的没有绝对正确的圣经诠释(只有作者本人)所以我们可以说相对于XX宗派 OO宗派比较基要或 QQ宗派比较灵恩 SS宗派比较前卫都是相对性的

我没研究,但这篇的讲法感觉比较对劲圣经里可笑的东西那么多,若不与时俱进,活该被淘汰,被唾弃如果某些教徒支持方言,欢迎把影片向大众传播推广我还真的满希望很多民众看到信众讲方言的影片然后那些信众要再认为是 "众人皆醉我独醒" 就请自便吧另外,其实作者本人也没有绝对正确的圣经诠释啦我们平时写文章总有笔误或思虑不周之处(除非你的作者本人是指上帝本尊,但看起来你不是这意思)会所 = 聚会所(召会)？

会所 = 聚会所(召会)

谢谢楼主回复关于作者本人对作品也没有绝对正确的诠释,有个例子是金庸后来他又把神雕侠侣等的内容给改了,那哪个诠释绝对正确?其实都只是一时一刻就像我们跟人讨论后,对自己原本写的东西又有了其他想法

YES!!!而且说到底其实现在所有的解释都是读者导向因为有称义的需要...因信称义诞生因为想成圣...卫理神学诞生因为想走学术路线...新自由主义诞生因为想吸引迷信客群...XX派诞生因为想广纳正常人...成功神学诞生我们对圣经的诠释 刚好是拿来满足自身的所需上述所有基督教正常的神学 都不见于初代教会

同意!

各宗派的神学自有其神学传统，是“历史性”确立了信仰与初代教会的连结，而不是一切都用读者观点就可以带过去的（也要看是哪个“读者”，先知使徒是读者，一般信徒是读者，耶稣不也是旧约的读者？）。当然，最有资格讲初代教会信仰的，就是东正教跟天主教。

你讲到重点了耶稣跟保罗对旧约的解释也是他们自己的读者观点

“启示”或“道”本就是神与人的相遇或和解，一定总是会有“读者”或“倾听者”的存在--神也俯听人的声音。贬低读者或倾听者，常常只是抬高另一个宗教领袖或教条的地位（你们都有偏差！），但他不也是另一个读者吗？XD

事实上，跟自由主义奋战的基要主义者，大多数都是时代论。至于改革宗是不是基要主义？我有空转篇文章上来。:】至于今天华人教会那个教派是时代论大本营？就不用介绍了。

推楼上

不过，正如a点出来的。今日解经在乎的是听众怎么看？这本来

就是源自于哈拿克的宗教体验。要把圣经从教义的牢笼中释放出来。至于是那个传统最强调这个进路？我也不用再介绍。当然，我们也可以将目前打着改革宗旗号对聚会所的批判，视

哈哈哈哈哈 D大总是直言不讳

为百年前自由主义神学对基要主义攻击的延伸。。。。:】@a 绕来绕去的没意思。哈！

D大最让人钦佩的就是不但学识渊博 而且说话直接了当 真的很棒

其实，我觉得，是哈拿克就是哈拿克，别扭扭捏捏的冒充加尔文。做人真的那么难吗？据说哈拿克出殡的时候，三万人送行。柏林万人空巷，风光的很呢！

th还是要交给老鱼...

D大的知识、学位、读过的文献几乎可以说是华人之最了 (真心)Th虽然各方面也都很优秀

其实，自由主义神学搞到后来，不过就是打着学术的旗号，拿经文随意解经。某人身上深受此毒害，屡屡被踢爆。所以才对

但似乎比较年轻一些

如果D大是古典基督教的柱石Th大也算是21世纪后自由神学的专家

不信的板友，不妨问问某君基督人性是否被造，再比对改革宗

其实两位的辩论非常的有看头

神学我不清楚,但在逻辑和其他议题上,df的程度奇烂无比这叫华人之最的话,难怪许多教会荒腔走板或许没到奇烂啦,但真的很不怎么样

能觉得th话有理，已经够让人吃惊了其他不说，光th一堆非事实的“乱说”都分不出来

D大使用的文献大都是一般人难以入门的早期基督教文献喔现在一般福音书房卖的 都是神学懒人包而已

楼上那一篇逻辑就一堆洞，事实更是颠倒的乱七八糟m的点头如捣蒜，让人有点...其他人不过懒得理th罢了

df检举一堆没成案的

有人喜欢哈拿克，有人喜欢奥古斯丁，勉强不来

@m 以去去不才在本版的威望，您搞这套？没用的。

我打个比方D大可能引述了教父牛顿(比方)的万有引力Th就说 那是屁 哪来的引力那是质量造成空间的曲率 你懂不懂呀然后D大就不断的拿出古典文献证明他的理论

@a 我跟某君讲的是完全不同的东西哦！

一篇比一篇更有教父们的支持但th认为那些已经不能作为现在的立足点了古典学派 VS 与时俱进 どち

我的基督是加克顿的，他的基督是一性论的。。。。不可能混为一谈。

你的是教父的 古典的他的是创新的 前卫的你们两个人其实就是现在基督教路线之争的缩影

原来我的话也可以被引用来增加说服力? xdm板友的出现真的为本板增加不少笑料跟笑声，很不错

@m你举的例子不就反证th上一篇在乱讲了吗？th自己乱扭曲人造成众人不爽，然后随便推给都是会所的错

我举板主讲的话,只是爬文时看到觉得好笑,顺手贴过来至于df没逻辑之处,反正装睡的人叫不醒,我也懒得说先前数百篇笔战与讨论留给大家公评板主的"2018一年读经计画"是看板上文章太少所以带头洗板吗xd

这么爱脑补你干脆说我想冲文章数跟上站次数好了xd

是真的为本板增加不少文章和文字啦,很不错xd你也脑补Sctf讲话没摸著良心啊xd"基督徒不能自欺跟说谎话" <--希望更多基督徒有做到...

那个读经计画是真的有人在看啦如果自己没有进度打开PTT 每天读一篇很有效率

推m说谎在公共论坛是应该被共同唾弃的

帮板主谢谢a大的支持:p那系列文章前90篇几乎都有人推文,后来推文就通常挂零

我记得某君的基督应该是：不是被造的被造？！：）而加尔文承认基督的人性就是被造之物。这就是‘以读者为导向’的解经进路的结果：加尔文被卡嚓掉了@a 推荐几本书：神的同工，以琳；有份于神的性情，橄榄.@a 不懂神学，就不会了解【会所神学的先进性】！真的～～～

好喔 感谢推荐再找来读一下

传统教会薄弱的圣灵论，教会论，救赎论和末世论，会所都发展的非常全面。例如：会所强调基督+教会=团体的基督，您必须在meconi的The One Christ: St. Augustine's theology ofDeification里面才看得见。更别说，会所是华人基督教第一个正式使用【经纶的三一+素质的三一】，圣灵基督论，平衡解决圣灵浇灌和圣灵内住的问题，用末世论和救赎论解决加尔文VS亚米念主义张力，以oikonomia/Theosis作为整个神学系统的主轴，明确的定义恩典、建造、基督的身体，把神的生命和教会的建造完全融合在一起等等。。。。。事实上，肯定与否定是非常值得读的。当然，还有新约总论

以系统神学来说这样真的够全备了

df、pin+几位随从，这个集团说别人是说谎，但别人都看出来是这个集团自己有问题XD

你自己活在自己的幻想，也只能骗骗萌新了

谁在幻想，随便看看几个神智清醒的人的评论就知道了。

哪位？哈哈，与毁谤基督信仰的一起称为清醒

呵呵，败坏的总会显出来，你的幻想跟谎言总有一天会大家都知道，包含那些被你们骗得团团转的随从们。世俗的事情其实反而是试金石，谈演化论时你的模样还不清楚吗？外邦人搞不懂神学争论，但科学的事情却是有一定的规矩。

这几天倒是试验出你的本质给大家看了哪一位理性的版友还有支持你？

所以很奇怪喔，大家活在不同的世界呢你所谓的“理性的版友”好像就是你那个集团的伙伴吧XD

是啊，你不妨直说？不要幻想那哪一位理性版友支持你了？所有不同意你看法就打成集团，也是你一贯手法了

您那方的“理性版友”，我也不太敢让他们支持XD

你一贯无法接受反对意见的展露罢了提不出任何一位，不敢了吧？看看你口中理性到底是谁啊？

呵呵，您就继续去幻想吧。

理亏了，就说别人幻想，也是你绝活了

好像本推文串先说别人幻想的是您呢XD

自介不畏战果然不假，到处刷嘴皮子。

我不熟神学,但以几篇我挑着看的其他议题文章而言th和风可吹的论述明显比较合理有据

motokur 你果然不熟神学 ..

有些教徒果然不熟神学以外的东西XD可能原因有二：1.真的不熟2.出于自身对教义与圣经的理解,而去曲解现实,扭曲科学

sCH我也不觉得他熟悉神学阿XD 他只是一堆对神学的表面认识罢了XD 拿了一堆他不懂的名词在那边贴人标签，这不叫“熟悉神学”，好吗？XD

"[讨论] “无神论/不可知论者”与生命关头"sCH 你这篇的内容完全不通....

sCH大就是偏向基要主义的神学所以moto大理所当然会觉得狗屁不通这是正常人或一般人会有的直觉

sCH不是自称改革宗吗？XD 所以aun现在可以接受改革宗是

就像如果不戴上亚里斯多德的眼镜看世界

来逻辑测验一下

黑暗中哀哭齿“字面上”就是火湖这话有没逻辑？

就会觉得什么理型的狗屁理论完全不通同理Th大跟风可吹大的神学有与时俱进 不会相信宇宙只有7000年的荒谬理论因此正常人或一般人

@m这样的“字面上”通吗？

理当直觉他们的观念合逻辑多了

pin很有趣。

只有戴上基要主义的眼镜

再论逻辑th 说因为丢到黑暗中没有说会再回来，表示就是永久火湖，这样逻辑通吗？

其实我认为基要主义“神学”未必是无理性的代表；aun的二分法虽然可以当类型学谈谈，不过还是太简化了。

真正好的论述必须能让外头人听懂,进而获得认同

map下一篇提的问题，我是同意的。

基要主义本来就没有不好了

但要用他们的逻辑来推论 才能得到精髓

但他文末说"回到上帝面前吧",是一句对不信者的呼告

这分为两者，要尽力让外邦人听懂是对的

但不是违反圣经的方式为了认同而改变

这时候科学跟理性是次要的

而他那篇若真是想说服不信者,显然相当失败

若只是自嗨,我没意见XD 后人看了会明白某派基督徒的程度大家的推文都混杂在一起了....

满足内心的需求 也是很有市场的喔

满足内心的需求基本上就是自欺啊,很多人信教就是为了这个@p 火湖涉及神学,我暂无法回答我以前有朋友是召会基二代,我看他也不懂火湖是啥xd

字面上，其实就你看字面两个长的像吗逻辑上，你看th这样推论有道理吗？因为没有说丢黑暗有会再回来，所以就是永远火湖这不需要神学吧......

呵呵，pin跟脉络外的人搞离间这套，我好像看了很多遍了有这么紧张吗？一定要玩人格毁灭战到底吗？XD

这就是很简单的逻辑问题吧

mo不是你口中的外道人士？这么急着做公关是在紧张什么？

拿一个只言词组，去脉络拿去跟状况外的人争取认同，这是什么有趣的表演？XD

这叫人格毁灭战？请问@m这是离间或人格毁灭战吗？

你的推论有理，还是我的推论有理，长期来说都看得出来。

是啊，长期来说早就有定论了

其他都是多说多做的。恩恩，那你应该就很满足啦XD

谈火湖需要神学与背景知识啊,我顶多能谈澄清湖

th的神学根本没有(几希)人认同，顶多争取反基者

继续回到你的幻想王国不就很好：）

你有胆就要mo加入我们tf那篇底下的讨论，在这边扯五四三做什么？XD

我有禁止mo加入唷？还有胆没胆...

本板认同你的逻辑的也不过是那几位，你以为差别在哪边？在完整的脉络下讨论，才叫讨论，你拿只言词组去外面讲，然后就以为可以误导视听？XD

这是你们的吵架内容吧XD你觉得不合理,可以跟板主检举

就在楼下，欢迎mo去看啊，你气急败坏干嘛是啊，th觉得我人格毁灭，可以跟板主检举阿我不觉得我有在毁灭你人格我只是就事论事点出你思路的盲点

人格毁灭是你对我的指控，我只是觉得好像因为你一直在做你自己指控的事情XD好像→好笑

？为大力拉又牵拖

#1RHrQ1JR 这篇的推文可参考pin对我的数个人格贬低称呼

吵架归吵架,论述归论述,当然吵架也能讲理,但主要还是情绪字眼与积怨的累积

好了，每次开通与他对话都会吵架所以可以理解我直接“谢绝th”了吧为了大家身体健康，彼此尊重前就先谢绝了