接续推文讨论...
推 linyi781227: 应该说称义本身跟好行为无关，而唯独基督的宝血07/10 20:36
→ linyi781227: 但圣徒被称义后会有好行为(善工)，这是成圣的领域07/10 20:36
→ linyi781227: 加尔文认为善工是属于成圣，而称义不在于行为07/10 20:37
→ linyi781227: 但称义必定会迈向成圣，也就是被称义后会有好行为07/10 20:37
→ linyi781227: 路德的两种义也是类似观念，只是名词不同07/10 20:38
→ linyi781227: 外加的义(称义)不是靠行为，但会导致另一种义的形成07/10 20:40
→ linyi781227: 也就是主动的义，即我们生命中行出好行为07/10 20:41
→ linyi781227: 但第二种义也不是完全的，而是信徒不断与罪恶奋战07/10 20:41
→ linyi781227: 这就是加尔文所说的成圣，只是路德用第二种义来表达07/10 20:42
[D]
推 theologe: 板上的极端派是说，称义后就算没有好行为也没关系，但这07/11 08:07
→ theologe: 就跟“必定”产生冲突。07/11 08:07
→ theologe: 而我们讲的也不过就是“不断与罪恶奋战”，但他们要说成07/11 08:08
→ theologe: 我们出出入入“得救”XD07/11 08:09
→ theologe: 一下得救、一下不得救XD 搞不懂他们呢XD 结果这些极端派07/11 08:10
→ theologe: 反而理直气壮～07/11 08:15
若一个基督徒的信仰思考已经过了纠结于“得救”、“不得救”的阶段，
就是对神的信心已经胜过了各种的“无爱的惧怕”，包含“不得救”。
那么这样的基督徒本就应该思考“成圣”或“善功”的议题。
按路德的“论善功”一文来说，
当然不是板上极端派玩的那种看到好行为就贬低（"一定是天然善OOXX"）、
看到基督徒谈善功就贴他行为称义标签的状况；
按“论善功”一文的逻辑，
基督徒真正应该思考的问题在于，
“善功如何与信心连结？”，
或者，“完备的信心如何生发善功？”
“信心”对于路德，正如同“属灵人参透万事”一样的存在，
这是“基督徒的自由”一文所要表达的
（骇客任务第一集中最后Neo的觉醒，就是这种“自由”或“信心”的表达；
路德的这个信心传统，开出的就是后来康德的自由论哲学）；
也是“论善功”一文开头的命题，就是有（完备）信心的人，各种善功都难不倒他