#1Qc-guFj
m:
强调做不到做不到，对实践信仰意义非凡呀！
基督信仰要实践的第一步是什么？难道不是接受耶稣作救主吗？
耶稣在这里回答的问题是，要如何承受永远的生命。
如果没有第一步接受救恩，只想着要去帮助邻舍，
这样并没有办法得救。
当然，直接帮助邻舍可以成为一般意义的善人，但不是成为基督徒。
所以，这非常有意义，一点都不超译喔！
※ 编辑: mapuff (120.104.221.118), 03/05/2018 10:24:26
※ 编辑: mapuff (120.104.221.118), 03/05/2018 10:25:14
推 theologe: 我认为耶稣要讲的是用肉心来看律法。03/05 10:27
→ theologe: 其实两边认知的差异，我想症结还是在于保罗旧观vs新观03/05 10:38
→ theologe: 。旧观认为信仰的核心就是“因信称义”，新观则认为因信03/05 10:39
→ theologe: 称义只是信仰核心的多个模型或表达之一。03/05 10:39
→ theologe: 其实也不要说新观啦，一般罗马书的注释书，或者比较深入03/05 10:40
→ theologe: 的讨论，都不会说信仰只是很单面向的因信称义；或者说03/05 10:42
→ theologe: 因信称义的概念是丰富的，例如我之前提到三个层次。03/05 10:42
→ theologe: 从复和的角度，“爱仇敌”除了“做不到”的角度，还有一03/05 10:44
→ theologe: 个认知翻转、需要踏出一步的议题。律法师在需要认知“03/05 10:45
→ theologe: 做不到”之前，需要先认知“要去爱仇敌”，下一步才是03/05 10:46
→ theologe: “做不到”，再下一步才是“需要救赎”。03/05 10:46
→ theologe: 他现在还卡在律法说爱朋友、不爱仇人的层次。太5：4303/05 10:49
太5:43 “你们听见有话说：‘当爱你的邻舍，恨你的仇敌。’
推 theologe: （因信称义的三层次是指#1QQ5FUV9；“复和”不是那三层03/05 10:53
→ theologe: 次之一，而是信仰核心或救恩的另外模型：称义-复和-窄门03/05 10:54
→ theologe: ；其实还有争战说、感化说等等等）03/05 10:54
→ theologe: （称义的模型被定下来，是从Anselm开始）03/05 10:55

我认为耶稣要讲的是用肉心来看律法。其实两边认知的差异，我想症结还是在于保罗旧观vs新观。旧观认为信仰的核心就是“因信称义”，新观则认为因信称义只是信仰核心的多个模型或表达之一。其实也不要说新观啦，一般罗马书的注释书，或者比较深入的讨论，都不会说信仰只是很单面向的因信称义；或者说因信称义的概念是丰富的，例如我之前提到三个层次。从复和的角度，“爱仇敌”除了“做不到”的角度，还有一个认知翻转、需要踏出一步的议题。律法师在需要认知“做不到”之前，需要先认知“要去爱仇敌”，下一步才是“做不到”，再下一步才是“需要救赎”。他现在还卡在律法说爱朋友、不爱仇人的层次。太5：43（因信称义的三层次是指#1QQ5FUV9；“复和”不是那三层次之一，而是信仰核心或救恩的另外模型：称义-复和-窄门；其实还有争战说、感化说等等等）（称义的模型被定下来，是从Anselm开始）

请问“肉心”是在何时才会有的？未重生的非基督徒会有吗？我的问题是“肉心”什么时候才会有？重生前还是重生后？若是重生后则表示基督徒才有有囉？若是重生前则表示连非基督徒也会有囉？“类似”？类似的话就不是肉心嘛，还是石心啊。

说不定是肉心阿:p

假如一个未被神拣选所以也不信耶稣的非基督徒，也说不定是肉心吗？？？

按上帝视角的话那就不是，可是我们没有上帝视角。

照这样讲一个基督徒也可能是石心了，得救不可知论？

所以theo列出的B之所以能有肉心，乃是因着A的信。结果theo却一刀把AB切两半？

既然th是以所谓的“上帝视角”来判定谁是基督徒，又因“我们没有上帝视角”，所以th无从判定谁是非基督徒；并且，也无从判定谁是基督徒。（再加上他本人对得救确据的教义相当的轻视甚至无视）因此他本人连自己是否是基督徒也无从自我判定，正如他无从判定那些不信主的人是否为非基督徒。如果你说“我信耶稣而因信称义所以是基督徒”是不成立的，因为你没有上帝视角，到后来因信称义也被th的上帝视角瓦解了。导致的结果：你因信称义所以是基督徒？不一定你不信耶稣所以为非基督徒？不一定th为了要说“非基督徒说不定有肉心”连因信称义都废掉了。

(づ ・ω・ )づ 一整个被m大跟sCH大打到多线不能自理

J要造谣我开分身，麻烦拿出证据来，这种事情你不负言责，是不道德的。

所以th你是根据非基督徒的外在表现相信他说不定也有肉心喔？所以是根据一个人的行为相信他说不是是重生或没重生囉？这跟你前面讲的“要看一个人是否有说他信耶稣来相信他是否是重生或没重生”有出入欸..希望你能解释清楚以解开自己缠绕的矛盾死结。

sCH的造谣模式，渐渐要加速囉XD

好吧，既然你选择不解释就算了。我叫你能解释清楚我的疑问，你说我在造谣，真的不知道是谁在造谣欸。

所以，theo同意要先接受耶稣作救主才能有肉心吗？

依照th的理论：“虽然非基督徒没有宣称自己接受耶稣作救主，但是因为他们有一些外在表现的好行为，所以可以‘相信’非基督徒有肉心”

(σ′▽‵)′▽‵)σ UCCU (程度太差钓不到老渔

(1) 救恩次序是逻辑上而非时间上好吗？(2) 有表现出肉心要如何判定？(3) th你认为这些有肉心的非基督徒都属于th你个人的相信而非实际上的重生，因为th你没上帝视角(4) 所以th我劝你不要用正统神学上的重生来表述你盲目的相信非基督徒有肉心这件事(5) 因为正统神学上重生的意义即表示实际上的重生，而非th你那种缺乏上帝视角只能盲信的非基督徒有肉心的重生(6) 请th就自己在缺乏上帝视角，要“如何”相信一个人有肉心这件事提出解释，不要拿正统神学来救援而导致瞎搅和的情况发生(7) 请就第(6)点的“如何”提出判断的准则，谢谢。

一天到晚自己打脸，以前一直说真信才带来受圣灵那时就教你受圣灵才有真信了,现在自己打脸然后又要乱应用在别的地方肉心就是...balabala完全没有圣经根据然后很爱乱带风向什么基督徒夸口，基督徒夸口的是神唯有神是善的，讲过多少次，只会乱带风向这种恶质讨论模式，你信心的行为请指出来圣经中讲到重生，更没有像你这种胡扯式，比极端预定还极端，圣经中重生就是指明那些愿意接受耶稣，就是蒙了重生约1:13说的清清楚楚，就你把神的话乱搞一通没接受也会重生，接受也未必重生，这种乱搞，很明显证明什么叫恶者的诡计，破坏神话的信实

希望th尽快出来厘清、解释，也希望th不要越解释越偏离圣经、越自我矛盾。

(づ ・ω・ )づ ... (哇阿灾老鱼又被水桶惹(谁像你一样天天检举人

那么“相信”一个人是未重生的条件又是什么呢？为什么“相信”一个人是非重生的你提不出相信的根据呢？还是在你眼中只有充满重生的人啊？不过你 “相信”一个人是重生的那些条件的反面不就是“相信”一个人是非重生的条件了吗？还是一个人宣称他不是基督徒也不信耶稣你仍然要一厢情愿的相信他是重生的喔？所以对于一个人宣称自己不是基督徒不信耶稣的人，你采取不可知他是否重生的立场喔？那还真奇怪，你对于那些宣称自己是基督徒的人就可以选择相信他们是重生的；而对于那些宣称自己不是基督徒的却选择不可知他们是否重生，而不是相信他们是非重生的。双重标准欸...好吧，结论就是你双重标准..恼羞成怒，7pupu了..