※ 引述《eno4022 (eno)》之铭言：
: 我觉得Xe描述的爱很吊诡
: 让我们假设一个情境
: 1.有一个妈妈，有一群小孩，小孩长大到会爬的程度
: 2.小孩们会肚子饿，所以会爬来爬去，找妈妈要吃的
: 3.在妈妈与小孩子之间，有一道楼梯，小孩在楼上妈妈在楼下
: 4.小孩只会爬还不会下楼梯，可以合理预见小孩会在下楼梯时摔死
: 5.妈妈担心小孩摔死，所以打开2楼楼梯旁的房间门，让爸爸拿奶瓶在里面等
: 6.然后？喔，没有然后了，这个妈妈就做到这样而已
: 剩下的她交给小孩自由选择
: 所以有趣的问题来了
: “爱”与“自由意志”，到底哪个重要？
: 身为一个母亲，她尊重一个无行为能力(无能)的小孩的自由意志，
: 然后眼睁睁看着他因为无知与无能摔死，然后这个妈妈宣称她爱这个小孩
: 请问各位能接受这叫做“爱”吗？
: 很显然xe可以接受，他会认为那个小孩是有选择权的
: xe他认为既然那个小孩有选择权，即使小孩无知且无能，最后选错了想下楼而摔死
: 所以那个小孩摔死，与母亲无关，即使她完全有能力直接走上去喂养小孩
: 一个尊重小孩自由意志的母亲，xe会认为我们不该质疑她“爱”这些小孩
删我的推文，那我就要来吐槽噜
首先呢，铁指的例子中，小孩子不仅是无能，而且是无知。
无能跟无知是有明显差异的。
无知的人不会理解“我就是道路”这句话，也不会理解“信便得救”是什么意思，
上帝若不给人读懂圣经的能力，无知的人又怎么能知道祂呢？
真理(即使是部份)就已经揭露给人了，为什么要妄称无知？
所以铁指的例子里犯了什么错？
第一，小孩子不知道爸妈在玩什么游戏，旁观者看来也像是猎人在诱杀猎物，
不管是掉进陷阱里还是被食物捕获。因此无知且无能的小孩是无法用来比喻
现代人类的，因为人已经认识上帝，也知道得救的道路，你不能说人类无知。
第二，上帝爱世人，然而上帝也处死过很多人，祂淹死全人类的时候，铁指要
说祂不爱人吗？巴比伦塔崩了死了一堆人，铁指要说祂不爱人吗？
祂留下了永死的痕迹，哪一个父母是边爱自己子女，
边想着时间到的时候，他们要宰掉其中一部份的呢？
所以用父母的爱尝试作道德绑架，否定Xe的论述，根本就是失败的作法。
第三，上帝既爱世人，也是公义的
上帝若不公义，那么大可以赦免所有人，即使他们之中有人永远不会信服他，
然而这样岂是公义呢？你可以容忍上帝偏爱某些人，也可以理解上帝硬要让某
些人服从他，但是上帝无条件让所有人升天，即使是圣经也不是这样写使用者
协议的吧？
那么要如何解释上帝既爱世人也是公义的？自由意志才是较不冲突而且合理的
说法。
上帝爱人，所以给人得救的道路，人也知道这样的道路，而不是像婴孩般只晓
得饿，只知道追奶瓶。
而下楼梯是什么公义的审判吗？不是啊，
小孩曾经犯什么错所以自己下不了楼梯吗？没有啊，
而怎样的爱才是诡异的？
预定的爱，在你出生前就预定什么时候要宰了你的爱
不自由的爱，溺爱到完全让子女失去选择能力的爱
暴力的爱，斩断了小孩的手脚，弄瞎了他，
然后说自己抱下楼梯让他不致摔死是爱。
这种上帝，正常基督徒才要说“还好信的不是这种”
所以铁指这比喻是无效的了。

你知道很多圣经真理，但你信了吗？没有，因为神没有给你悔改之心，所以你以为自己知道很多，但其实你还是无知。你以为自己是有自由意志选择不信他的，但其实你没有，打从一开始在你出生前就决定好了，只是你没有感觉罢了，就跟楚门的世界里的主角一样，你好像拥有自由意志，但实际上你永远出不了那个岛。神是神，祂要拣选谁跟祂在一起我当然无从质疑，但祂如果从一开始就没把你风可吹的名字写在生命册上，然后祂还说祂爱你，我是会开口质疑这点的。讲著讲著忽然觉得挺好笑的，我这个基督徒在质疑神的爱，但你这个不信的却在帮祂辩护，真他喵讽刺，哈哈哈

更简单的理解是，w是信的，eno是不信的。当然这些信与不信，到底是一时的，还是永远的，让我们看下去...

@t 基于版规我有义务提醒你，你针对我个人说我不信已涉及对我个人的贬低，我不知道你质疑的点在哪里，不过我不care，我是基督徒我现在在这里讲清楚，希望你这种贬低没有第二次，不然我会正式向另一位板主提出检举。我很希望你因为违规被禁言与推文，所以我希望检举没有争议，因此特别事先提醒你，以确保你再违规时我可以证明你对我的贬低是蓄意的而无任何误会。你如果在我清楚说出我是基督徒后还要强调你是如何判断我是非基督徒的话，我会直接检举，谢谢

铁指要不要把这部份慎重跟大家讨论一下呢?th不是第一个也不是最后一个会作这种事的人当然如果你觉得这种事只能告诉乃论那就算了只是板主群取证时可能会要求板友秀教友证明有点麻烦

eno这一波讨论,不信神的慈爱、不信神给人自由，这是明确的。这不妨碍他继续宣称自己是基督徒。w相信某种神的慈爱、神给人自由的可能，这也是明确的，亦不妨碍他宣称自己不是基督徒。当eno整天嚷嚷着、论断他人是行为称义/律法主义者时，希望他记得板主不应带头造谣、贬低他人这件事。

@w 我觉得操作很简单啊，有人针对你做任何指控，你只要澄清没有那回事，板主都是采信当事人说词的，你不需要为自己的声明做证明，你只要正式说这种指控不是正确的请对方不要再继续就好，对方还是不听，执意要再讲，你就检举说你被贬低，板主会处理的。ps.如果你对df感到困扰，也是可以这样操作的，请他不要再针对你个人做任何你已声明过不为真的指控

指称我是行为称义/律法主义者，我已经多次写文章否定了;若再有针对我个人或者地图砲式地指控贬低，希望板主们秉公处理。

收到！以后就叫三尺——‘模拟两可神学家’即可！

指人家是“行为称义”、“律法称义”算是贬低吗？

板主上面表示只要当事人认为这是不实的指控。

eno, 这样的检举容易被滥用、不可行这样每次讨论，受批评方只要说 “我宣称我非XXX”你继续如此批评，我就检举你这样讨论就会煞然终止而且，虚拟匿名讨论版本就应该比现实生活的讨论有更宽松的规范，若是把板规订的太过狭义，那会抹煞讨论一点浅见供板主参考。其实批评是好的，不论是否是有理无理，它代表的就是另一种不同的观点，另一种不同的见解我们的思想就是需要这种冲击，才会成长

我没意见，反正板主要就全部禁止他人贴任何当事人不想要的标签，要不就严守/深化对事批评可以，对人批评不可以的定义内涵；只要通通一致；不要别人不能批评你，只有你能批评别人，那就是公平的。（批评指批评论点或主张，而非批评个人人格）

是否基督徒，是事实问题，行为称义是评价问题。不一样吧

基督徒是信仰某些内容对象，行为称义者也是信仰某些信念不过我不是说eno不是基督徒，我只是说他不信上帝给人自由，他也不信上帝爱所有人。

@da 三尺说贬低，就是贬低，难道你的阅读有问题吗？！:)

df又造谣了。w对“标签”问题的说明很清楚、精准。虽然我也贴了一些标签给别人，不过若要全面禁止，说实在不贴标签而能批评对方的论点，技术上应该还是可行的。其实学术界为何会喜欢发明新的专有名词，或是重新翻译旧的专有名词，例如“霸凌”、“原住民”等等的正名或是新的翻译，就是为了避免旧的翻译其中包含的太多“成见”。就板上“行为称义”的标签问题来说，其实关键在于“定义”，应当就事论事说“行为称义”的定义为何才对；但又有一个问题是所谓的基要派就是贴人标签的王者，并且他们自身的合法性似乎就在于贴他人标签而成立，这就会是一个难以处理的基本习性问题。但若要全面禁止当事人不喜欢的标签，我一定是赞成的。（因为这个板上被贴最多标签的应该就是我吧XD）

eno说他自己是基督徒，然后说win是不信的，很明显的不信的“不信的”就是指“不是基督徒”，所以th在下一行推文直接说“eno是不信的”这句话，本来就会让人质疑th 是在说eno不是基督徒，如果th不想让人误解那表述方式应斟酌

@n 针对个人跟针对言论是不同的。以我的例子来说，t可以反驳我的言论，但他若要直接说我不是基督徒，我可以正式声明不是这么回事，请他不要再针对“我个人”这么说简单来说，对于别人想要贴你标签，当事人是可以反制的；对方如果不听，那么当事人认为自己被贬低就可以检举对方。只要我确认对方已经有收到当事人的声明却依然故我，人身攻击基本上都会成立。ps.但如果对方能举证你自己曾经这么称呼自己，比如堂堂三尺之躯什么的，那你曾经这样说自己，就不能要求别人别那样叫自己喔。这个可以参考版规针对泄漏个资所订的规定。

嗯嗯，我上面声明的是“行为称义”是对我的不实指控标签；希望板主能遵守自己的规则，不要再使用这个标签。其实自由派这个标签我也已经正式否定多次，也认为是对我的贬低。ex“你们这群靠行为称义的人”这是地图砲，也是针对人。至于三尺，乡民都说自己是30cm，有人要称我三尺，虽然自己讲是一回事，别人每天挂在嘴上讲，就有点性骚扰的感觉；当然我无法禁止啦，板主都这么说了。

‘在行为称义和因信称义间尽情摆动’这就差不多了。不过，我真的搞不清楚，N个人都认证‘行为称义’了！硬要往‘因信称义’这里挤？看不懂。

应该就是df带头造谣的。

对啊！三尺从未造谣过！。。。唉，我又造谣了！不过，我真的不认为我造谣诶！哎呀，又造谣了。对不起！

ae86水沟盖跑法：https://i.imgur.com/hzpECbN.gifhttps://i.imgur.com/soktdZR.gift_87水沟盖跑法：https://goo.gl/UzXvMM

但行为称义这本来就是论述阿，哪是像“基督徒”一样，是一个身份或个人特质?@@ 我还是推荐不要接受这种检举，因为会很难办...还是只接受有明显贬抑的词句会比较好办...

这种检举成立，什么都不用谈了！我也可以检举人家说我是‘地方召会’的！～～～～嘻嘻！以后，有谁不承认老子‘中英文天下第一’，我也可以检举他！当然，我会等‘规劝’他三次以后再检举.

如果有人要这样，我也是尊重的。人身攻击我当初会决定采当事人才有权利检举的规则，就是我更偏向当事人意见的一种表示。其实本来讨论就该针对言论内容而非给对方贴标签

换句话说，我今天可以说我是小狗，明天说我是大恐龙，后天说我是中乌龟。。。。不跟着我喊的，我就可以检举他喽？！这种玩法很刺激的！版主三思哦！

除非老鱼遇上另一个老鱼，不然应该不用担心

禁止擅自帮对方取外号≠可强制要求他人如何称呼自己而且直称对方ID，总不可能会就此被禁言吧

板主当然还是有裁量权的，请不用担心

@wind 所以，请不要担心！只此一家，别无分号！