Re: [讨论] 救恩会失去吗

楼主: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2017-10-16 21:37:46
看到风可吹在这边检讨基督徒的信仰论述真的是非常的有趣。
通常在辩论的时候,都会有批评对方的阶段和论述并印证自己论述的阶段。
都只有在批别人讲的不好,没有自己论述是要讨论啥? 你自己的主要
论述是啥东? 有什么佐证?
我的问题很简单,对于不信神的风可吹,什么是“得救”? 如果不相信
有“得救”这种事,那旁人如何论述“得救”有什么关系? 比方说老子对于
中国功夫的可用性完全不采信,所以对于中国功夫要怎么改比赛规则我也
不予评论。反正老子只在乎擂台上的过招,你能真枪实弹的打擂台,我们再
来谈说你应该是要学长拳还是八卦拳。已经不信中国功夫了,长拳与八卦
有什么差别? 讨论这个根本是在浪费时间。
所以风可吹,站在你不信神的个人角度,“得救”是如何论述的有什么关系?
你的前提若已是“得救是狗屁”,那论述得救过程干嘛? 吃太饱?
其实我们可以讨论一下如风可吹这种不信神的人,生命的目标与希望是什么。
※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言:
: ※ 引述《jacklin2002 ()》之铭言:
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 昨天看完悔改与认罪那篇,久久不能自己,
: : 没心情看你跟pin吵架,只简单回你编辑后又回给我的这句话。
: : 前面讲过很多次,不知道为什么你还是刻意忽略,
: : ‘整本圣经从来没有教导人要从神的视角去说谁谁谁有没有被拣选’
: : 不分派别,你有听过基督徒的祷告是:“主啊,希望你拣选我吧~!”吗?
: : 如果有教会整天在教你:
: : 《第一次拣选就上手》、《大师教你的30个拣选法》、《被拣选的勇气》、
: : 《拣选杂货店》、《做个快乐的拣选》、《你的拣选必须有点锋芒》、
: : 《华尔街操盘手的12堂拣选观》、《奇蹟的生酮饮食拣选》、
: : 《希望我20岁就懂的拣选:创新、创意、创造力的拣选课程》……
: : 我跟你保证,那间教会绝对是异端。
: : 那么历史上,加尔文是异端吗?当然不是啊!
: : 所以:
: : 1.你根本错解加尔文
: : 2.你被别人误导,错解加尔文
: : 3.不要问,你会怕
: 有点难掩失望,我重新引用我整段文字:
: “加尔文眼中的救赎是限定的。而他认为,一个人只要得救,他就永远得救;
: 但这意味着若一个人最后沉沦,那代表他从来没有得救过。
: 要强调前句为真,那就代表你必须接受后句也为真,
: 因此有没有被选永远是个不可避的话题
: 所以无论一个基督徒如何想强调救恩不可失去,上帝如何会贯彻得救的指令。
: 他都必须承认,自己有可能是没得救的。
: 所以我觉得,要不就拥抱加尔文,然后一生戒慎恐惧,希望神有拣选到自己,
: 再不就是拒绝加尔文,相信神对所有人都有安排,也给所有人选择的能力。”
: 而你说“整本圣经从来没有教导人要从神的视角去说谁谁谁有没有被拣选”,
: 这与我的问题无关,所以我不晓得要回应你什么。
: 我的问题其实很清楚也很简单,你要如何确知自己已得救呢?
: 这是从神的视角来问的吗?不是吧,因为我问的个体是人。
: 扪心自问是否有无得救与永生,是属个人的事,
: 而我一直都是这样在叩问的;一个人,要如何知道自己已蒙救恩?
: 我不是在问怎样可以被拣选,也不是在问怎样可以得救,
: 这样有没有清楚一点呢?
: 你说加尔文不是异端,但我认为不是所有正统教派的人,
: 都完整地接受了加尔文的论述,意即并非唯有全然地接受加尔文,
: 才能不叫异端。
: 因此,为什么我很失望呢?因为你并非尝试解释加尔文的有限救赎,
: 你并不是说明为什么加尔文是对的,而是诉诸他的权威性,
: “加尔文不是异端,所以你当信”。
: 这让普救论的人情何以堪,他们全都被猎巫了。
: 讲到这边,还是要回到信心与行为之间的关系。
: 我觉得信心派的人讨论到行为,似乎都是杯弓蛇影,因噎废食,
: 这些讨论为什么无法完结?因为信心派的人似乎不喜欢检视行为,
: 觉得信心的产物必然是好的,有信心就会有好果子,想当然尔,
: 但实务上往往不是这样。
: 我最喜欢耶稣自己讲的话,因为那些话比起后来的圣徒都要更直接明白,
: 耶稣对行为丝毫没有什么回避,他说什么呢?
: “凭着他们的果子,就可以认出他们来。”
: “荆棘上岂能摘葡萄呢?蒺藜里岂能摘无花果呢?”
: “好树不能结坏果子;坏树不能结好果子。”
: 这么直接,这么明白,好果子坏果子,你们看得到、吃得出来。
: 所有行为派或信心派,都是农夫,都在种果子。
: 在我眼里,没有一个农夫只会辛勤施肥,而不抬头看看自己种出的果子是什么样子,
: 也没有一个农夫不会看着别人的收获,想想自己所种的。
: 圣经不也告诫人们,“把不结好果子的树砍下来丢在火里”吗?
: 蒙着眼睛自信会有好果子,种出了什么也不张大眼睛看,
: 自夸必然是好的,这样的农夫是太乐观还是太盲目呢?
: 简而言之,“结出果子,与悔改的心相称”这样才是信的完备吧,
: 当个好果农,一点也不容易啊。
作者: ckcraig (水无灯里)   2017-10-16 21:40:00
风大不信神吗?
作者: bettis (bet)   2017-10-16 21:41:00
啧啧,“你批评什么?你是职业球员吗?”
作者: jacklin2002   2017-10-16 21:56:00
(づ ・ω・ )づ 又要靠你惹,今天der基信版迷有极限
作者: fauna (黑与白的变幻)   2017-10-17 01:01:00
b的例子不够呛 是同为诈骗集团的人才有资格讨论骗术那些劝民众不要上当的警察都应先入诈骗集团后才有资格服务骗子对警察说:你要批没问题 重点是要有自己的论述阿你不信有神吗 不信的话才有资格和我讨论 有信的话和我讨论什么无神论的生命意义?无神论者不须得救 所以不用论述 人死了就死了哪像各种宗教徒们为了害怕消灭创造出一堆神来救自己然后再来批评除了自己信的其他宗教会害他人不得救你无神论者吗 擂台上打得是长拳还是太极关你啥事?再打下去又会被版主认定是非基督教业务 不战了不战了
作者: ckcraig (水无灯里)   2017-10-17 07:07:00
好帅喔!
作者: kalestorm (没心情)   2017-10-17 08:18:00
还要再演一次那个自创自想自行变造的"自然主义"喔对"潜在被传教对象"来说,了解并判断信仰是什么,也很重要喔,所以不是只有"已经信的信众"可以了解和判断
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-10-17 10:08:00
XD neo又要来一次喔XD 不是已经承认信仰也不能给出什么确切的证明了吗?自己做不到的事情要别人做XD非基督徒研究神学是可以的也应该的(是世界的精神底蕴之一),至于某些人有信还是没信,强调简单信的阵营应该不太能论断人;就算没有信,理解后无论让对方产生信的机会,或者更清楚自己不信的原因,都不是坏事。(就简单回neo好了,我要回去工作模式了)
作者: kalestorm (没心情)   2017-10-18 00:44:00
Dawkins还没过世喔,你赶紧寄信问他,你对自然主义的看法是否和他一致,等他说一致,再说有他背书喔不然在那之前都是你自己的诠(ㄅㄧㄢˋ)释(ㄗㄠˋ)记得问的时候要加上[无意义和自杀]等等这几个关键字另外要记得是"你有义务要讨论",不要到后来弄成是"对方有义务"拒绝鬼打墙
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-10-18 08:13:00
按照简单信的标准,Bart Ehrman应该是得救的喔XD
楼主: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2017-10-20 00:03:00
蛤? 人家自己说他不信的阿,你是代言人喔?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com