→ pinjose: 强盗又出来了，没有受浸的强盗得救了吗 10/16 10:01
→ pinjose: 耶稣有说没有受浸不能得救？ 10/16 10:02
→ pinjose: 现在还会创造耶稣的话就对了，写小说啊 10/16 10:02
强盗这套其实越来越没有用了耶..
跟神讨价还价的人在理解经文后就不会再继续自讨没趣了，
毕竟，再怎么不爽的人最末也只能承认“神愿意救罪孽深重之人，那是祂的权柄”
但细读那故事会知道，罪孽深重的人往往是在自己不知情的状态下蒙恩，
只因为神看到了他们心中残存的人性。
这一段经文其实是很美的，我们看路加：
“那同钉的两个犯人有一个讥诮他，说：你不是基督吗？可以救自己和我们吧！”
“那一个就应声责备他，说：你既是一样受刑的，还不怕神吗？”
“我们是应该的，因我们所受的与我们所做的相称，但这个人没有做过一件不好的事。”
这里并没有讲到得救的手段，也没有说强盗为了蒙恩，所以如何如何。
然而世人对于得救往往都是目的论、方法论，你有一个目标“我要得救”，
然后你去想像“要得救应该怎么办”。
有人也许想到一个绝顶的妙技“用信心，不要用行为”。
老实说，这仍然是方法论，你还是在尝试某种手段以获蒙恩，
因为实际上你在担心自己没有得救，你担心自己没有永生。
这种“为了得救的信心”在我看来，是极为功利的，并没比行为主义者好到哪去。
若因就这样的态度，世人往往远远不及那个说：
“我们是应该的，因我们所受的与我们所做的相称”的强盗
能承认自己该死应受罪而死是不容易的，这就是转念，是悔改啊；
也许你会说，承认自己罪孽深重有什么难的？
但这强盗更进一步的说“这个人没有做过一件不好的事”，
这就不容易了。
我们就以水桶来讲吧，有一天你被水桶了，你也许承认自己讲了不该的话，
然而你可能不会觉得你谴责的对象就完全是对的。
对方必定有辜所以你才会发声，你心甘情愿进水桶只是因为不小心，
只是因为板规这样讲；但你绝不会承认自己要负全责，更不会觉得你谴责得有错。
你压根不会觉得“那个人没作错什么，我伤了他被水桶完全是我的问题。”
你即使没犯什么大错，你有比这强盗更有理吗？
我自己都不认为当下能有那犯人这样的态度。
这个强盗即使再罪孽深重，他这时的高度也是许多人远远不及，
因为他相信耶稣是无罪的，他接受自己是罪死的，他并不求得救，
他只说“求你记念我”。
后世传教者把这种故事化约成某种方法论，
好像强盗信了，所以他得救了，他好像单单就只是信了，
所以耶稣便说“今日你要同我在乐园里”。
所以你们也要学舌强盗，这样你们就能得救。
有听过东施效颦吗？这就是。