（文末推文小暴电影“母亲！”的雷...）
推 theologe: 起码诠释学的角度是慢慢走出“你我他”，每个诠释都是一10/13 03:03
→ theologe: 个自由的现象或可能，诠释者“我”只是此现象的表现者/10/13 03:05
→ theologe: 演员罢了。当然，演得好会获得掌声（当然，基督徒最重视10/13 03:06
→ theologe: 的，是神的肯定），演得不好，也会受嘘声乃至受罚（最糟 10/13 03:06
→ theologe: 的，是受神的罚）。10/13 03:07
→ theologe: 故闪现的“自由”是“我”的，或不是“我”的（被上帝或10/13 03:08
^完全出于 ^完全出于
→ theologe: 自然，或良好的社会传承等等所决定的），并不是那么重要10/13 03:08
→ theologe: ；就像一出好的戏，演员当然要有一定基本功、经验累积、10/13 03:10
→ theologe: （直接回文好了XD） 10/13 03:10
（以下接续推文）
或者所谓的“演技”，但导演若导得不好、编剧若写得不好，
再好的演员，也会拍出难看的戏；
反之亦然，就是好的导演、好的编剧，但演员演技平平或者声优接近“捧读”，
还是会让人感动或喝采。
当然，我们所谓“自由的闪现”是指好的导演跟编剧的状况下，
我们身为演员去将之完美表现出来。
另一个例子，别人的好讲章/教材，虽然不是我独创、写的，
但我拿来讲/带领小组，若讲得好，不就让台下受益了吗？
（很多经典老剧本或跨平台改编，一样可以产生经典的“再创作”）
故“自由”不需要完全由“我”从头到尾独创、产出，
这是第一点回应（回应B的第一大段）。
诠释学不太去分辨这些“你我他”，只是专注在当下的“诠释/表现”。
※ 引述《BPM88 (BPM)》之铭言：
: 好不容易跟th大在定义上比较有交集了，顺这个势多说点，当作我在梦呓也罢。
: