※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 统计数据不完美。我已经用个案解释单一案件究竟是如何发生，并且
: 我们可以看到Davis、花店、蛋糕店、和Fixer Upper 这些个案的模式其实
: 都是一模一样，都是同志专程找上基督徒，目的是想红并借此迫害基督徒的
: 家庭与事业。这里举例的原因是这些个案有着极高的相通性，并且还有其他
: 很多的案例 (ex. HOO) 是没有受到很多报导，但当地人会知道的，因此
: 我又提供了一个样本数 = 1000的问卷调查来举证。
这边就很清楚可以看到neohippie在归纳时所犯的错误
他认为这些人都是“专程”而且“想红”，并且目的是“迫害基督徒家庭事业”。
neohippie已经恶意地解读这些案例中的当事人，当然会规纳出同样的结果。
但事实是什么？单单以Davis为例，不只是拒绝公证那对“专程、想红”的同志，
在之前已经有5对左右的伴侣被她拒绝，而且在一段时间内也未提告，
请问这几对也是想红吗？还是Davis根本就太过份了，只欠个导火线而已？
neohippie根本不敢去详细解读这些案例的差异，反正只要贴个标签，
基督教友就会听，反正基督徒败诉是事实，至于他们为什么败诉，
为什么被关，neohippie完全不会告诉你们。
这些案例毫无相关性可言。neohippie也没有任何根据可以证明这些人是“想红”，
迫害也根本不是事实，这些基督徒都还过得好好的，因为会有教会组织保护他们，
哪来的迫害呢？目前Davis 依然有个好工作，依然不需要证婚，请问她哪里被迫害
了？
至于Davis被关是为什么？因为藐视法庭，neohippie敢承认这点吗？
这个基督徒根本不是因为反同的理由被羁押，
而是自以为宗教自由凌驾于法庭。
这又算什么殉道者呢？neohippie敢讲吗？
: 风可吹对于问卷的调查不晓得是胡说八道还是根本没有看问卷，我举例的问卷
: 一共调查了两次，一次是在 2012、一次是在 2015，两次的样本数都是 1000，
: 这与风可吹所废话的“氛围”完全不一样、并且问卷对象不只有包含基督徒，
: 这是对美国成人的调查。其实问卷的结果很简单，就是原本就有 1/3的美国
: 成人认为宗教自由越来越差 (2012)，到 2015年时这个数字上升至 41%。媒体
: 所报导的案例导致数字上升吗? 可能，但重点是原本 (2012) 就有 1/3 的美国人
: 认为宗教自由在过去十年间恶化、并且也有差不多 1/3的美国人认为同志团体
: 是主要在侵害基督教价值的团体。风可吹的论述要成立，他必须要证明说这种
: “氛围”在新闻报导过后就会消失，美国认为宗教自由被同志侵害的人口比率
: 会掉到个位数，但事实就是这个数字只有上升没有下降，这完全不符合风可吹
: 所讲的“氛围”谎言。
2015年正好就是Davis的案件，基督教媒体泼墨式的挺Davis，把她视为某种殉道者，
好不容易数字提升了9%好棒棒，这不就是氛围所至？
一个国家里仅仅只有1/3的美国人觉得宗教自由变差，以neohippie的标准，
那代表有过半的人根本不感觉有这回事，过了3年，一个白目的女人案例闹得这么大，
甚至同婚都合法了，结果这种意向也只增加了几%，这种统计根本就是搞笑了不是？
: 至于风可吹讲原住民的论述也是谎言，原本问题就是有多少比率的原住民有
: 使用“加分”这种权力，而不是有多少比率有大专毕业。而且风可吹嘴的
: 统计是2000年的，台湾也是差不多在那个时候开始有在执行教改的，拿16年前
: 的数据来嘴砲是要示范什么是“穿凿附会”是吗? 最新数据台湾就学年龄、
: 有上大学的比率是多少？ 原住民在 2016年、就学年龄、有申请考试加分的
: 比率是多少? 数据要用就要用最新的，要用就要诚实照数据讲话，而不是
: 拿16年前的数据胡诌一通。在 2016年，使用加分的原住民学生只有 10%吗？
: 想也知道不可能，你真的想上大学不可能不会使用这种加分权力。
特种身分学生成绩优待是1955年就制订的，1987年也把原民也纳入。
到2000年已经长达13年之久。谁跟你他妈的2000年教改才开始？
所以neohippie根本就不懂台湾教育，还以为这种优待是教改才开始，
这不是犯蠢吗？
我就跟你说这种优待至2000年已经长达10年，
为什么原民成年人的大学学历比例不到10%？照你的逻辑，
这代表10个原民有9个不想念大学，我们根本不该浪费社会资源在原民身上啊。
: 同理，如果婚姻真的那么重要，不会只有 10%的人想结婚。
“教育若这么重要，我们让原民拥有长达10年的加分优待，
不会10个原民里只有不到1个是大学生。”
嗯？同样的句子看起来不会很诡异？
neohippie这种建立在对教育无知，对婚姻之于个体的权益盲目所下的判断，
究竟还有什么可以让人信服的呢？