我再讲一次好了，有些小朋友不晓得是故意不懂还是真不懂：
我们在做统计的时候必须要知道有哪些东西是可以做出来的，哪些东西是做不
出来的，并且知道虽然有些东西无法做出来，我们还是可以用其他方法去对
事实做推论。风可吹说要个案的数据，但这是个非常奇怪的问题，人家已经
跟你说是个案，并且用 HOO案件举例并说明说为什么要统计这种案件难度
会很高，因此我们必须仰赖问卷调查并以两种方法同时进行研究。拿邱毅
来举例并使用怀疑论根本就是废话，当然没有任何统计数据会是完美的，
这不是我论述有问题，是统计本身就是这样，并且学术界可以接受的
统计数据不完美。我已经用个案解释单一案件究竟是如何发生，并且
我们可以看到Davis、花店、蛋糕店、和Fixer Upper 这些个案的模式其实
都是一模一样，都是同志专程找上基督徒，目的是想红并借此迫害基督徒的
家庭与事业。这里举例的原因是这些个案有着极高的相通性，并且还有其他
很多的案例 (ex. HOO) 是没有受到很多报导，但当地人会知道的，因此
我又提供了一个样本数 = 1000的问卷调查来举证。
风可吹对于问卷的调查不晓得是胡说八道还是根本没有看问卷，我举例的问卷
一共调查了两次，一次是在 2012、一次是在 2015，两次的样本数都是 1000，
这与风可吹所废话的“氛围”完全不一样、并且问卷对象不只有包含基督徒，
这是对美国成人的调查。其实问卷的结果很简单，就是原本就有 1/3的美国
成人认为宗教自由越来越差 (2012)，到 2015年时这个数字上升至 41%。媒体
所报导的案例导致数字上升吗? 可能，但重点是原本 (2012) 就有 1/3 的美国人
认为宗教自由在过去十年间恶化、并且也有差不多 1/3的美国人认为同志团体
是主要在侵害基督教价值的团体。风可吹的论述要成立，他必须要证明说这种
“氛围”在新闻报导过后就会消失，美国认为宗教自由被同志侵害的人口比率
会掉到个位数，但事实就是这个数字只有上升没有下降，这完全不符合风可吹
所讲的“氛围”谎言。
至于风可吹讲原住民的论述也是谎言，原本问题就是有多少比率的原住民有
使用“加分”这种权力，而不是有多少比率有大专毕业。而且风可吹嘴的
统计是2000年的，台湾也是差不多在那个时候开始有在执行教改的，拿16年前
的数据来嘴砲是要示范什么是“穿凿附会”是吗? 最新数据台湾就学年龄、
有上大学的比率是多少？ 原住民在 2016年、就学年龄、有申请考试加分的
比率是多少? 数据要用就要用最新的，要用就要诚实照数据讲话，而不是
拿16年前的数据胡诌一通。在 2016年，使用加分的原住民学生只有 10%吗？
想也知道不可能，你真的想上大学不可能不会使用这种加分权力。
同理，如果婚姻真的那么重要，不会只有 10%的人想结婚。
同婚数据最致命的问题是什么呢？ 是它完全没有上升的迹象。你自己去看
Gallup那篇，其实作者是支持同婚也非常希望同婚数据上升，并且他的标题
也有误导读者认为数字有上升的嫌疑，但作者最后也诚实说数字完全没有
上升，同婚率应该已经到顶了。如果会再上升，我们至少要看到一些少许
的迹象，但问题是数据完全没有提供这种证据，十个同志有九个不想结婚。
※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: ※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: : 各位肥宅、同志、基督徒、基督徒肥宅、同志肥宅大家好，今天neo老师为
: : 大家解释两个很简单，但风可吹小朋友一直搞错的概念：
: : 1. 案例 (Case Studies): https://goo.gl/7Iuf69
: : 所以多数人不知道。我们要找案例的数据也可以，但做这种数据非常
: : 耗钱也耗时，所以说没有这种数据是因为很少有团体愿意这样烧研究金费。
: : 会对个案丢数据伸手牌的人应该不太清楚这种研究所要耗费的金钱与人力，
: : 也对学术研究不清楚。
: 也就是neohippie并没有这种研究结果，只是单纯用个案在唬人。
: 没有研究只是嘴砲的话连乡野调查都算不上，我们要了这么久，
: neohippie才双手一摊说没钱没研究，你们都不懂。
: 其实neohippie犯的逻辑谬误非常明显，就是穿凿附会，因果谬误。
: 在台湾有个邱毅前立委，说太阳花事件带来破窗效应，北捷血案就是后续，
: 再连结到洪素珠辱骂荣民就是文化台独的结果云云。
: 今天邱毅也可以狡辩说要是有人力跟金钱，就可以证实他的假设呀。
: 我不觉得基督徒拿同婚合法当成某种破窗效应，会比这样的人好到哪里去。
: 歧视案件从过去黑人、女人，到现在LGBT团体，都是一直存在的现象，
: 就像黑人最近一直被各种枪杀，难道是川普参选并且散布仇恨言论的关系吗？
: 要建立因果，最基本的就是拿出点研究精神，而不是被质疑到底，
: 才承认根本只是空谈。
: : 风可吹说 “该研究机构所作的统计，完全就是建立在那几个少数案例”，他不晓得是
: : 没看到还是看不懂那个数据的样本数 (n) = 1000。我不太晓得一千个样本数是怎么变成
: : “少数个案”，这完全是对统计数据的无知批评。真的要批评数据就应该要讨论实验法，
: : 而不是自己脑补一个完全错误的解读，并沾沾自喜的说啥是“直捣核心” XD
: : 最后，我必须重申说同婚通过一年后完全没有增长是有着重大意义的，这代表
: : 美国的同志，在争了50年后终于通过同婚，但通过后十个同志有九个不想结婚，
: : 这很明显的表明了美国的同志其实不太关心婚姻、而有没有结婚也不影响同志
: : 的生存、日常作息、或生活习惯。这种很明显且重要的数据我绝对不会说
: : “不能呈现出什么”，这是风可吹对我的论述恶意且不实的扭曲。
: : 讲到这里，我想大家心知肚明谁是无赖，谁是真的有在用统计数字讨论。
: 你又刻意漏字了，真不晓得是你国文阅读能力有问题，还是你根本就故意的。
: 我的原文是
: “但事实是该研究机构所作的统计，完全就是建立在那几个少数案例，
: 以及近年来同婚合法风潮所引领的氛围，这都写在neohippie引用的
: 文章里。”
: 重点在氛围，而不是少数个案，焦点在同婚合法，以及Kim Davis案例
: 被刻意突显所带来的讨论效应。这种统计在只是某种“重大事件”后的
: 民意意向调查，根本不是实际的现象描述。
: 就好像新闻媒体调查，“川蔡连线后，你觉得这几年台美关系会怎样？”
: 有40%的人觉得会变好，有30%的人觉得变坏，而泛蓝群众里觉得肯定会变差的有60%，
: 今天neohippie若宣称“你看支持国民党的人都觉得变差比例高达60%，
: 所以台美关系必定会变差，旺报统计就是我的所本”，这有什么道理可言吗？
: 基督徒因为那几个争议案件而担心宗教自由度降低，就好像国民党支持者
: 成天都觉得反对党政府干不了什么好事一样。这种唱衰民调到底有什么统计意义？
: 还能当成学术讨论吗？
: 看看就好吧。
: 至于同婚合法，那只是个开始，我们都知道同志要成婚没有这么简单，
: 合法只是降低了法律上的门槛，文化、社会上的门槛，不可能在短时间内
: 就有所突破，否则两个男人当街搂抱已经是无所谓的事了吗？
: 我个人是不会把同志成婚率只有10%，解读成“10人里有9人不想”，
: 这我们讨论很多次了，就像特殊身份就学加分已经持续了50年，
: 但西元两千年的时候统计，10个成年的原住民里只有1个是大专学历，
: 难道剩下9个就是不喜欢念书？给你加了50年的分，结果10个原住民
: 里仍然只有1个是大专毕业？原民都是笨蛋？原民不关心教育？
: 正常人都会去思考，是其他什么条件，限制了原民就学。
: 就像正常人也会去思考，有哪些因素，影响同志结婚的意愿与能力。
: 至于neohippie为什么不这么去理解，纯粹就是偏见而已。