楼主:
wayne1027 (æ¶¿éƒ¡å± å¤«å¼µç¿¼å¾·)
2016-12-05 07:05:14: → stonegray: ç¾åœ¨èªªä¸€å¤«ä¸€å¦»éƒ½æœƒè¢«ç½°äº†ï¼Œä¸–界上沒什麼ä¸å¯èƒ½å–” 12/05 01:21
: → stonegray: 喔，是考題考 12/05 01:21
ä½ é€£è€ƒé¡Œé‚£å€‹æ–°èžçš„å•é¡Œéƒ½ä¸çŸ¥é“é‚„åœ¨äº‚é€ è¬ ?
ä½ æœ‰çœ‹éŽè€ƒé¡Œæ€Žéº¼å‡ºçš„å—Ž
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-12-05 07:20:00他的考题应该是在尤美女案提出来前，所以是针对之前的三合一多元成家方案。喔...是花莲县某国中的考题
一夫一妻被罚应该是指之前台大的问题，不是国中公民...我只是说您的描述与前面一夫一妻被罚是不同事件，您这次找对了。我对台大被罚的事，没有太多意见，老师出考卷可能需要小心一点吧！
作者:
tfnop (网管测试中)
2016-12-05 09:20:00如th所说这是针对多元成家方案的争议，原来你们也是自助餐嘛，打着多元成家但是只想通过自己挺的同婚
作者:
leon00521 (Tsuna00521)
2016-12-05 09:23:00多元成家本来就包含复数议题 三案完全独立 谁跟你自助餐? 一看就知道没去了解就来大放厥词所谓自助餐是要在同一框架下(如婚姻平权）只取自己需要的部分之行为
作者:
tfnop (网管测试中)
2016-12-05 10:00:00你包含复数议题当然ㄧ起检视，所以同婚不算支持多元，顶多是不反对多元成家
作者:
leon00521 (Tsuna00521)
2016-12-05 11:22:00有人可以解释楼上的逻辑在哪边吗?
还有您第一句话说 stonegray 在造谣，实在不太恰当！讲一夫一妻都会被罚钱，简单描述这件事并无不当，推文不太可能写得太详细。我认为不恰当是因为您写他造谣的理由错了，而且真有其事。当然，我只是旁观者！“家庭是一夫一妻组成？台大考题违性平法遭罚3万”新闻标题这样下，并不会说他造谣，最多只是下得不好。
好，这不是造谣，这是断章取义刻意误导。跟造谣有87%像这样吗
作者:
Otter3 (P毛)
2016-12-05 16:55:00推