其实我的教会就是这样耶
情况1
两位教友结婚并承诺一生一世(天主教的婚姻圣事)
然后离婚再婚
情况2
跟上面那样状况的人结婚的天主教友
被教会视为犯奸淫
为了不让他们吃喝自己的罪
所以禁止他们领圣餐
但对他们来说这跟赶出教会是一样的事
不过他们也不是省油的灯
既然你不让我领圣餐
我我就索性不奉献囉
尤其是德国的例子最特别
德国是由政府直接跟信徒收取宗教税
再按登记比例分配给各宗教
愤怒的不能领圣餐的天主教徒纷纷去改登记其他宗教
让天主教一块钱也别想收到他们的宗教税
德国政府帮天主教课的税有多少呢
多到德国天主教区可以送台湾一个辅大神学院
但如今越来越多离婚再婚的德国天主教徒改登记其他宗教了
免得让他们仇视的教会继续收他们的税金
关于这件事
我们的新教宗也有个奇怪的答案
他的答案就是...
不要问直接去领圣餐就对了
他没有说可以(因为圣经说他们是犯奸淫)
也没有说不可以(因为爱或任何其他原因)
他说
不要问直接去领
算是个有趣的解决方案吧

我想到 无限期延长神父赦免堕胎妇女权 XD 反正教会存的恩典很多XD

本来是用禧年来特赦结果以后全面开放堕胎 喔不是无限期授权神父赦免堕胎的教友以后大概也会有无限期赦免离婚再婚什么的

u大觉得赦免堕胎不好吗?

那怎么不赦免同志呢？Q..Q

我认为字面派只有用七十个七次的赦免这招才能解套各种的“共同生活”的问题。

曲解派↑又要出新解？

贴标签符合你自己的道德吗？饶恕的解法我几个月前就提出了。

你就字面派，反文化派贴这么开心还是你要叫世界联姻派，通俗派

字面派跟脉络派就是解经的进路，是中性的；反文化派请见尼布尔，那曲解派不是贬低吗？

如果曲解让你感到负面我改世联派好了世界联姻是教会中常见的一支

那我叫你们食古不化派、钻漏洞派好吗？字面解经跟基督反文化你们不是一直以为荣誉与坚持之事吗？上面还贴了倪拓声的文章不是吗？

容纳世界，与时并进也是阁下自豪的啊

不称你们字面派、反文化派，不然要如何描述你们的方法论？

笑死人，对我来说，你们才是被世界价值观掳去者。

随便你用，我叫世联派也很贴切阿

谁支持把话说清楚开始造谣污蔑别人了吗请问我那一句支持婚外性行为了？

我质疑伴侣制，你质疑我，那当然你就是支持伴侣制阿

这已经不是你第一次造谣了

好，你说你支持同性婚姻吗？

上次还污蔑我说杀人小事情？莫名奇妙的污蔑一堆不支持啊

这就是th的推论，大家看清楚了↑听你放屁，那个一样可以文学差还硬凹

你打错字就不要怪别人按正常语言去理解。随便，跟你一般计较是我无聊。

不支持同婚就是支持婚外性行为，这种推论确实还是少讲话好一些https://goo.gl/OxIwBI教育部国语辞典，那也可当疑问用

pinjose大，这种莫名其妙的推论，就是让很多人对那些抗议的基督徒反感的原因之一啊……

证明我并没有打错字，那是自己文学差还是污蔑人选一个吧对阿，问题th是赞成同婚的抗议的基督徒有像th这么夸张的推论吗

回Sylvaine大 没有不好也是可以的 没有太大的问题

回pinjose大，好比说开放同婚就会开放人兽交;某某地方出现灾祸就是因为挺同...之类的真的会生气+傻眼

那请问您对th的推论傻眼吗？不支持同婚就是支持婚外性行为

若是考虑到同性恋者想和爱人有亲密行为 推论是合理的如果管同性恋去死 那推论是不合理的

我是觉得如果双方因言语上的误解而产生冲突，还是要说清楚比较好......th大的推论也许下得有些极端了......反对同婚也是可以反对婚外性行为的......

就是麻烦同志禁欲到可以结婚那天为止，或是否定同志的性行为不是性行为（反正法律定义不算性行为）XD

theo的论述中包含着对同志需求的尊重 即使圣经反对同性行为 但比起不忠贞 两害取其轻 pin 就完全无视同志

[修正：否定同性的性行为“是”性行为]多一个“不”XD

th的推论很合理啊 同性不能结婚不就只能一直进行婚前性行为

theologe你支持同性性行为就明讲啊，何苦一直给人戴帽子呢？你呛p说，不支持同婚就是支持婚外性行为事实上基督徒反对的就是同性性行为啊，管他婚里婚外也只有你们这种世俗派的人，才会以用婚姻帮犯罪解套然后在那边沾沾自喜，好像自己做了什么很了不起的事对啦，我也觉得当年在圣殿外面设置换零钱的专区是创举呢法利赛人难得做了一件这么聪明的事，耶稣去闹场真不应该接下来你们世俗派还想帮什么解套？离婚再婚？还有其他吗

把我的论点简化成这样，不叫栽赃抹黑叫什么？顶多你说教会连伴侣制都不支持，你之前不是说你支持的吗就算罔顾同志伴侣的福利保障，连伴侣制都不支持。但同志的婚外性行为还是事实存在的，不准他们进入婚姻，就是要他们持续进行婚外性行为，并且只准他们进行婚外性行为。你说要他们禁欲？我们在谈整个社会的法律，又不是在谈教会法，请搞清楚好吗？现在你们还有护家盟的意思就是说，反对同性性行为，但默认、甚至推动他们婚外性行为。我只是指出后者更严重、更冲击基督教性伦理、更加“世俗化”而已。你要称我世俗派，那我只好称你们为“超级世俗派”了。或者你说我是表面世俗派，那你们就是实质世俗派。你们表面说敬虔的话，实质却是容让甚至鼓励世俗化发展。跟圣经里的某派人真的有87分像XD

怎么，自己喜欢用精义为由，帮犯罪解套，难道你不承认？而且我支持伴侣法是让同志的法律权益受到保障谁说我支持他们同性性行为了？你嘛好笑反倒是你公然用婚姻帮同性性行为解套，你敢不承认？同志说他们法律权益受损，ok可以讨论怎么解套但也只有你这种人在谈法律却一直把同性性行为挂嘴边还敢说自己不是给人戴帽子，好笑照你这逻辑，不就只要谈同志的法律问题，不管是修民法还是另立专法，都得被扣上一顶我支持同性性行为的帽子？照神学家神奇的逻辑，我看不管大家的立场是支持、反对或中立，大概都可以套上一顶"我支持同性性行为"的帽子

你只是闭起眼来不看他们的性行为是“必然”发生的。这不是默认是什么。伴侣法里面有增加禁欲条款吗？[更正：“要”增加]

好笑，喜欢同性是性倾向问题，有谁说同志一定要搞同性性行为才叫同志？难道处男就没资格叫异性恋或同性恋？

喜欢→爱→性，这本来就是自然发展的过程。难道规定他们只可以喜欢，不可以性？爱情在心理学上，一定是跟性吸引力绑在一起的。

所以你承认你在帮同性性行为解套？好让他们可以完成你所谓的必然而不被定罪？神为什么要给人同性性倾向又说厌恶同性性行为那是属于神的奥秘，也只有你敢说只要有爱搞男男就没问题那是不是只要本意是良善的，政客说谎也没问题？

他们在同婚内性行为，你教会要定罪还是可以定罪阿真要讲罪，就是同性性行为vs婚外性行为这两种sin，我认为后者更严重。国家法律合法化前者或后者，并不禁止教会继续称之为罪阿。只是后者的sin是直接伤害性伦理，是减低婚姻重要性的重要一步，会产生社会性的问题。以后一堆人都光明正大同居不结婚了，他们一样在同居中生养子女，家庭伦理的混乱、子女教养及其福利保障的问题，只会比在婚姻中更严重。同志伴侣制通过，下一步就是异性伴侣制了，也可能同时通过。当然有些人说另立专法，仍是称婚姻而非伴侣，那我认

这完全看条文怎么定, 立意为何好吗, 若完全没有讲到爱情/性, 也可以扯到promote婚外性性为, 只能说, ....

伴侣制跟爱情没关系，这又是更夸张的掩耳盗铃了不否定同性性倾向的现实存在，就不能否定同志爱情的现实存在。然后伴侣制跟同志爱情无关，在于对同志结成伴侣的社会利益的肯认与奖励？那不就承认同志结合会产生社会利益？然后现实中同志就是借由爱情结合的，得证你在鼓励同志爱情与婚外性关系。只是你认为你对同志爱情的奖励比对异性爱情的奖励少补充：没有性吸引力的爱非情爱/爱情，可能是亲情、友情，但不是爱情。

伴侣法可理解为补偿弱势族群关键权益, 并无积极奖励作用,与婚姻 不 同 . 有说你都没在看..而且我认为有些同志也是这样理解伴侣法, 所以他们才不要,因为他们要的不是权益上的补偿, 而是要积极的肯定如同婚姻.

你现在又改成补偿，而非奖励了XD若是补偿，那要决定补多少？最后你还是用奖励的概念去讲因为异性婚效益大，故奖励多，同性婚/结合效益小，故奖励少（说补偿只是因为该给他们的奖励以前没给）。

婚姻是奖励, 伴侣是补偿, 不清楚吗？ 我可没说过伴侣是奖励补偿是因为他们无法/不愿取得异性婚的奖励.并非“该给的没给”

喔 那如何决定补偿多少？为何要补偿呢？

而是此族群无法取得奖励, 在某些关键权益上没有寄托者, 而基于公平价值补偿多少就是谈阿, 缺了哪些关键必需的

为何是必需的？如何决定什么是必需的？为何同志所有的权益不都是“妄求”？被决定必需的权益为何不是“妄求”？说补偿，就是该给他们的没给，或是国家社会有压迫、伤害他们。请问该给没给的是什么、伤害/压迫他们的又是什么?

笑死，连法律都不懂还在那说嘴伴侣只是明订一个法律关系，谁会在乎他们有没有性交？老公住院，老婆拿出身份证说，我是他配偶，我帮他代签手术同意书，你觉得医生会跟她要性爱录影带，好证明他们是实质夫妻关系吗？伴侣不过就跟夫妻一样，给个名分，好行使法律权益而已也只有你这种天才会把它跟性交绑在一起还是你要告诉我，现在办理结婚登记，都要现场表演做爱给户政人员看，他们才会改你们的身份证配偶栏？

如果只是法律关系，那婚姻也只是法律的契约关系阿脱离自然法思考，那也没什么争法律上婚姻定义的理由了。

妄求啥的倒底在说什么？法律上看, 婚姻跟性行为的关系在假定生小孩, 好像还有一些若不能人道则可离婚啥的. 也有同居义务. 伴侣法若定的 完全 没 有, 我就不晓得硬跟婚外性行为扯做什么.必须的权益, 就是详细讨论阿, 若有合理必须的权益共识, 自然可行.

那是因为如果之前r皇说的，直接修改婚姻关系，社会成本很大。婚姻不再是男女，所以可以进一步想，以后夫妻这个词可能就不合适了，再进一步想，父母这个词也可能不合适了总之牵一发就会动全身，不是只是把"男女"改"双方这么简单你根本不了解夫妻是一男一女这个约定俗成的观念如果被改动，整个国家有多少东西得配合著改变反而增订一个“伴侣”的法律关系，还相对单纯

户政单位要求你当场表演叫老婆或叫父母吗？XD@G 你讲的“需求以外的想要”，我直接用“妄求”来称，有问题吗？这点不需要装傻吧？伴侣的结合要跟爱情完全脱勾，然后说婚姻法有讲到生殖跟

要94%的人为了配合6%的族群作改变，真的莫名其妙

同居义务...，全部回到法条来、排除自然法思考，那别人要改法条，基督徒叫个屁。

不过算了，在这里讲这个也是离题，我就不接着讲了单纯只是看到某人觉得什么都要绑性交，觉得好笑罢了

不绑爱情的自然法思维，那就没资格用信仰反同婚。反正同婚不就是一堆法律条文的修正而已，关信仰屁事？

我什么时候说所有关键权益都是妄求? 到底在讲啥条文就是跟背后立意有关阿, 不看立意又哪招?

关键权益/需求以外的叫妄求，有这么难理解吗？立意却要跟自然法脱勾？伴侣跟爱情无关？我有看有些立委或法学者是直接称伴侣制为“实质婚”我主要是问：为何是必需的？如何决定什么是必需的？后面几个问句是补充一些脉络说明，还是在问同样的问题。然后这些“必需”的理由，你已经把它跟传统价值脱勾了；那基督信仰要怎么参与、判断何为“必需”？这个自然法的前题不确立，谈“必需”、谈拒绝改婚姻定义跟信仰就没有关系了。

如何决定是关键权益就讨论阿, 没有必需就不用改阿?你觉得同志没有一些重要关键权益是大家有共识的?理由就是某种公平价值自然法一直提, 越提越模糊.

公平出于哪里？为什么异性婚姻的公平跟同性婚/伴的公平

伴侣=>爱情 就是自然法?妄求那句懂了.

不同？这样还叫公平吗？

什么叫做公平不同?

因弱势而给予补偿, 这种形式的公平价值问题是什么?

你说同志间不是爱情，那是什么？如何找到伦理来肯定或规范？补偿就要问，什么是同志应得的或国家社会伤害、压迫了什么？[漏字：你说同志间“结合”不是爱情]（称同志结合是弱势，这并不是理所当然，必需默认补偿的内涵）（公平概念其实也要并入追问补偿内涵的问题中）注重自然法，就是法律跟传统伦理道德（宗教为主体）有关，那同志的结合关系，就必需纳入人伦的界定中去处理，起码儒家是如此。补充解释第一个问题。而从希伯来-基督宗教伦理，两个人相结合（成为一体），就是成为一个“真正的人”的问题。在十诫的伦理架构中，只有这个“真正的人＝夫妻结合”才享有法律的权利。那么同志间的结合，若不是任何传统的人伦关系，那没什么好谈其权益乃至补偿。以传统价值的角度来说。除非你能界定同志结合的人伦关系究竟为何。（“真正的人”的概念，请参#1OFDsX5O (Christianity)）所以我说我的第二顺位，是同婚跟伴侣都不支持。

答案就是这并非传统人伦关系, 当然无法界定.

那就麻烦教会推动赶出同志法，或是同志二等公民法，不用假来假去谈什么权益。

又哪招? 为什么推论到二等公民?传统人伦没界定的东西多了

同志认定是相爱才要结合，你认为不必给予承认，这不叫二等公民叫什么？外面在谈婚姻就算了，你是进一步否定他们之间有爱情可言护家盟维护婚姻定义不被修改，你是要维护爱情定义不被修改XD同志间没有爱情，那他们的结合传统人伦也没有，那么我们有何种理由要保障之，乃至于补偿之？同志间不算爱情、不在传统人伦中，故他们生养的孩子跟他们也不属于传统人伦的亲子关系？何必绕来绕去掩饰对他们“非人”的认定呢？

国家法律没承认的东西也多了, 哪来叫什么二等公民非人又是哪招?你真是制造对立标签王

同志间结合非爱情、不属爱情/夫妻的人伦，他们与子女的关系也非人伦。讲来讲去就是同志非人，不然为何人伦里面

领养的子女也可以建立亲子关系阿.

没有他们的位置？我只是比你们诚实多一点而已。

他们认同传统人伦概念, 但并非传统人伦, 跟什么非人无关他们可以或普遍照传统人伦概念建立, 但跟传统人伦还是不同

他们认同自己是，但你或护家盟不承认他们是，那不就是否

然后还是跟什么非人无关

定他们是人伦规范的人吗？

传统人伦没有规范他们的婚姻爱情, 依旧跟什么非人无关

换别的例子，一个心理性别（男）跟生理性别（女）不同的人，认为他不能按照传统男性伦理去行事吗？认为他只是自己认为是，但其实不是传统伦理规范的对象，就是否定他是男人。先不论这是对或错。

他要行当然可以啊, 同志要按传统人伦建立当然没人禁止阿这是个人的自由意志如你所说， 对错另论

他们要按传统建立婚姻，那照自然法，立法当然是以婚姻制度去规范及保障之。心男身女的人若采变性手术，便可获得国家认定为男性，以

这又哪招... 一直提个自然法, 中间什么论述通通跳过

获得国家的义务、规范与保障，那么同婚透过人工生殖来

就说不是有需要就要照要求者角度处理了

处理生殖的问题，当然是可以的。你要否定对方的需求时，必须有论述。

要用人工生殖认可生产目的, 当然是一种方式

你还没有回应要补偿什么、为什么补偿？

但现实状况跟实际同志意愿才是决定因素

解决这个问题，才有否定某些需求是妄求的可能。

为什么讲过了.

国家为什么要补偿同志的结合关系？

实际如手书同意, 继承, 等等 就看现在法律状况 和实际需求

什么是同志应得的或国家社会伤害、压迫了什么？

因 为 他 们 无 法 透 过 婚 姻 拥 有 某 些 关 建 权 益没有伤害也没有压迫

原因是无法透过婚姻？那就给他们婚姻就好啦XD

这样对话有点辛苦, 到头来你还是立场已先占, 没太大意义

一样的问题，同志为何“配得”婚姻？若不配得，也没什么

这又哪招无敌推论 无法透过婚姻就给婚姻

哪句说{配得}婚姻..

他们为何配得那些关键权益？

签手术同意书？继承权？

选一个, 看现在规定, 然后开始论述是否必要

哈哈 我只是说出你们心里无法承认的真话而已。

同运团体已经有很多论述了

又是一招无敌制造对立乱解读他人

护家盟还有各种反方，我还没听过直接否定他们的爱情的XD

那就都不必阿, 你是不是没看过他们的论述阿

连张守一都不会这样讲XD

补偿关键权益不是为了爱情, 这样而已.替别人乱说话大概是近来我看到你做最多的事

不是为了爱情，是为了什么？你一直答不出来阿你只是无法承认我说出的真相而已。基督徒不把同志当人看

不是答了吗, 是你在坚持同运方的论述只有爱情

同运方认为除了爱情外还有什么呢？举出来看看阿

标准制造对立, 为了支持同婚.只有爱情的话就通通都不用, 结案. 你自己去问同运方吧.

这就是标准的标签了：）

爱情本身本来就不需要啥补偿/保障

呵呵 没错 结案，基督徒认为同志不配爱情及其保障的权利

是 爱情本身本来就不需要任何补偿/保障 同性异性都一样

“委身”是从爱情出发的，否定爱情，也不用谈委身。

发现, 你好像不把自己定位成基督徒, 真有趣

我不是你们这种字面派基督徒。OK，回到更大的批判来也可我看你们就是沈沦在廉价福音中而不自知的实质世俗化。

你是为了某些价值, 神的话可以选择遵守廉价福音又哪招算了, 累了, 结论我支持你反错误解读的伴侣法 就这样

几个月前的#1Muw3kPK (Christianity) 已经早就讲清楚了我只是以为你这次会提出一些新的路术而有所期待。很可惜结论是一样的。辛苦了，结束。要突破不把同志当人看这点，我认为字面派的坚持才有可能受人尊敬、有讨论空间。否则我只能选择拒斥之。故LaurenceS的解法我是接受的。

罪人是人.犯了罪还是人. 简单解读就是,这就是他的十架道路.没有人有权指责, 也没有人有权干涉唯用爱说诚实话, 互相团契

不能谈爱情、失去结婚权益可能性的人不是真正的人。任何罪人都可以结婚，但同志不可以，这就表示教会对同志非人的态度是明显的。太监/阉人不是完整的人，他只是一个使役或杂耍表演者。

如果这就是他的十架道路, 有这可能吗?

我们对待同志正如同出21讨论的奴隶一样。

我们没有权力去决定别人的十架道路。我们有何资格认为

走完十架道路前, 本来就没有人是完整的人.

同志是异性恋社会里的奴隶阶层？

没有权决定, 也没有权决定不是

走十架道路的人, 不是罪的奴隶.

法律不是灵修学，但法律必须注重伦理学。

我可不知道神是否要他在此生处理这个问题他自己跟神的关系.法律我谈腻了, 国家利益/关键权益观点已努力表达.我其实一点都不喜欢法律..

法律的部分，那三个选项的伦理考量我已经说清楚。教会内的灵修/成圣的议题，那就是并入二档的讨论中，毕竟我们都不是同志，没资格凭空、缺乏经验资料/故事的状况去谈他们的十架道路/灵修/成圣议题。

有四个选项, un两国交战的三个+退出决定.

第四个选项只是掩耳盗铃的进一步而已--因为教会被卷进来或自愿进来已经是事实。而选择这个跟都不支持是类似的。所以对我来说都是同样第二顺位。而且有问题是，若完全不发声，是很可能就自动被带到伴侣制那个选项去。

"婚姻"跟"伴侣"都不绑爱情或性交的，请搞清楚你去户政登记，人家也不在乎双方有没有爱或有没有性交过

当然要在自然法角度才会绑阿。不从这个角度就不用谈教会立场了。

教会的确是有美化这个部分，不过教会着重道德层面也不能说它们有问题但如果真要这样讲起来，现在教会的确过热了道德不能凌驾法律，浪漫不能超过实务