讲真的，我们不需要对同志做出特别论述，因为这个部份通通一样:
出生 -> 罪的挣扎 -> 认罪悔改 ->倚靠上帝渐渐成圣
有同性恋挣扎应该怎么办? 认罪悔改，倚靠上帝成圣。
至于要如何成圣的部分因人而异。有些人说自己变异性恋，有些人说自己变
无欲望，有些人选择守身。大概就这几个选项了，一直喊矫正是怎样? 而且
这几个选项里，只有守身才是适合多数同志的可行方案。基督徒对同志的人生
规划有什么想像? 有阿，就是需要倚靠上帝成圣的罪人，至于过程的部分，因人
而异，我们不需多加想像。
那同志的性欲没有出口怎么办? 没办法，上帝给每个人的十字架不太一样。改“婚姻”
的定义不会帮助成圣，因为基督教不承认同志婚姻。那伴侣制会不会帮助成圣? 也不会，
但至少是对同志的诉求有做出正面回应与某种程度上的妥协。
※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: 到底基督徒对于同志的人生/爱情生涯规划的想像是怎样的呢？
: （以下是一个对于非同志教会可能理解的设想流程图，
: 不同的箭头就是不同的发展可能...）
: 出生
: ↓
: 挣扎性倾向→被矫正回异性恋（结案）
: ↓
: 确认性倾向→被矫正回异性恋（结案）
: ↓
: 出柜→被矫正回异性恋（结案）
: ↓
: 同性交友/爱情→被矫正回异性恋（结案）
: ↓ ↓
: 同性婚姻 同居/有或没有婚前性行为→被矫正回异性恋（结案）
: ∣ ↓ ↓
: ∣ 被矫正 用伴侣制来就地合法→被矫正回异性恋（脱离伴侣吗？）
: ∣ 回异性恋 ∣
: ∣ （离婚吗？） ↓
: ↓ 之后过一个一生被法律保障非婚同居、婚外性交的生活？
: 之后合法在 护家盟跟一堆跟班的基督徒表示：我们很满意：）（结案）
: 婚姻中逆性性行为
: 然后呢？
:

对于同志的爱情以及许多人已经在实行的婚姻生活的存在视而不见，不会抹灭这些事实的存在。正如同离婚再婚者，一样可以忠贞、认真地经营新的这段婚姻一样。当作他们都不（该）存在即可吗？即便教会可以如此，但国家法律不能如此。而基督徒是公民，当然必须关注国家法律的部份，而这部份是不能用教会的角度直接复制贴上的。不只是“关注”，而是要负起责任。我之前说过，旧约到新约是从本位主义到普遍主义的发展。故基督徒的视野不是只有教会内部。即便从教会角度来看，我也不认为伴侣制叫做守住底线：伴侣制＝承认婚外性行为；同婚＝承认婚姻内逆性性行为。我想前者比后者更符合“奸淫”的定义。还有就是前者正如我问G的，到底是什么样的伦理观可以支持之？身为基督徒，我完全无法理解前者要如何符合基督信仰，乃至儒家传统家庭伦理观。“情侣合法同居”要如何符合伦理要求？哪里来的传统可以规范之？发明这个东西我们就是要同志另立宗教传统了。

世俗化

我想我这几天来的焦虑，或许就是因为除了u以外，没人发现伴侣制伤害信仰及传统伦理的严重性。

t大拍拍，我懂你的意思。本来我以为法务部是要走德国路线(有忠诚义务的)，所以很淡定；后来看新闻却变成不负忠诚义务的伴侣制，内心则一大惊。本来我还很好奇，同运团体会怎么反应，但昨天公听会上法务部又澄清说没有要推专法的意思，尊重立院。大部分关心这议题的人焦点放在平等原则、消弭歧视，而非性解放，其实算是好事。但事态发展将如何，实非我们能掌控。再者，在这一两年的性别议题下，我觉得包含同婚或性别友善厕所，反映的同个讯息是：性别主观化，亦即消弭客观性别。只是每次讲这些又会被攻击是虔诚其他话题，但明明不管是昨天公听会外的游行或近年南北的同运，确实不少人在主张这样的诉求。Btw 昨天看网络新闻，加拿大好像通过群婚的法案了。*更正:虔诚→牵扯

妇女不可穿戴男子所穿戴的，男子也不可穿妇女的衣服，因为这样行都是耶和华─你　神所憎恶的。（申22：5）生理性别跟心理性别一致的时候应该没问题，但若不一致时，要以何者为准？再者，同性恋并不是性别认同的问题。

法务部的那种专法根本无法接受官僚们自己想像同志不需要忠贞义务的关系真的很莫名其妙

强烈支持帮基督徒另立神圣婚姻专法

其实有所谓的“教会法”这种东西，就是教会内部订定的

我希望立基督神圣婚姻法，离婚者死

规条，这是西方教会的传统。而说实在，将婚姻视为圣礼，是天主教，但新教的圣礼里面并不包含婚姻，虽然婚姻的伦理仍是新教很重要的伦理核心没错。

支持为基督教徒立专法，离婚者死，婚前性行为者死，自己做得到再来管同志的家务事吧而且很明显会死一堆人