同性恋婚姻议题在基督教圈的风波不小
如果基督徒反对的依据是因为那是“罪”
同样道理在圣经中婚前性行为也是罪
我们应当也呼吁婚前性行为在法律不能除罪
其余包括带血之物 女人蒙头
女人在会堂应静默 私生子不得进入会堂
等等旧约中所规定之例
说真的我本身身为基督徒
对于什么毁坏传统家庭制度的的说法
我感到不以为然
大卫王 所罗门王 雅各 摩西 亚伯拉罕等等
这些一夫多妻的例子也毁坏目前家庭制度
连自己人都不能说服 这绝对不是个好的理由
宗教不是法律的依据 宗教是约束教徒
仔细查看圣经记载的是同性性行为
做个思想实验：没有性行为的同性伴侣
这不就没有违反新旧约所提及的恶？
这不再是高举圣经审判人了的年代
请不要高举上帝之名 心中却怀着恨恶

高级基督徒 要审判世人

同意sin不是直接参与公共伦理的理由，crime才是。

现在讲到同性婚姻民法修法 主任牧师变成魔鬼

到底公共伦理怎么定的? 现在台湾多数决, 同性性行为是否违反伦常, 这样定?

还是要谈公共利益与你所谓的公约道德吧

差别在哪? 公共伦理不是公约道德？

马丁路德叫信徒不能反政府 怎么基督徒一直反

公共伦理＝公约道德+公共利益+...伦常是公约道德的一部份，但还没有这么具体，所以我也还在思考我真正反对伴侣制度的点在哪里或应如何表述...

利益加进来, 你怎么定义什么是crime? 什么叫做违反公共利益? 不就回到不伤人, 滑波论.

基本上我的点还是回到婚姻的目的与价值吧公共利益，例如说反方现在是说会教坏孩子、降低台湾生育率、鼓励淫乱/让社会秩序不稳定等等，虽然都有点可以简

我不认为不能思考sin, 只是论述的时候要从法律和公众的角度着手, 建立一些common consensus, 像是婚姻的目的.

单的驳斥掉，但他们的“非宗教”表述的确就是在谈公共利益。婚姻的目的我也认同是该谈的。而我现在也直接认为伴侣制会伤害婚姻价值，也就是伤害你所谓的公约道德。这样一来，反方原来反同婚的教坏孩子、降低生育、鼓励淫乱/不负责任的关系/破坏社会稳定等等的公共利益损害反而会出现。如果要谈性行为的sin，那伴侣制就是鼓励婚姻外的性行为.

推正常基督徒

你可以说同婚是鼓励婚姻内的逆性性行为。你可以说两个都严重，但我认为前者更严重冲击基督教性伦理，也冲击到台湾儒释道传统的婚姻价值。例如说，异性恋婚姻里面也可能出现SM、口交、肛交等等逆性的性行为，也可以考虑妻子逆性教导丈夫、不服管教的逆性XD 所以这种状况出现的时候要怎么办？他们不配经营婚姻下去吗？即便他们平时都把孩子教育得好好的、努力工作、热心公益，甚至教会服事忠心摆上；但他们的夜生活比较“精彩”一点，那我们要说他们已经抵触到“婚姻的目的”了吗？

我也觉得明明旧约里的男人都可以有多个妻妾，还可以嫖妓，基督徒要根据圣经哪些经文，来说一夫一妻，不可有婚外性行为？

林前6:16 岂不知与娼妓联合的，便是与她成为一体吗？十诫第七诫（不可奸淫）、第十诫（不可贪恋他人的妻子）可是一夫多妻，如果都很忠贞的话....我最近才又听到一个一男三女同居的爱情与生活小故事XD

什么是自然律？明明人类社会各种形式的男女关系都有，同性恋也是人类和一些物种都有的现象，性暴力在人类社会更是从古至今都存在，这些不是自然律吗？

所以我认为真正的性伦理就是“忠贞”。其他什么形式就未必是重点了。但我认为伴侣制会破坏一些规范忠贞的驱动力同婚是对于“忠贞”伦理的肯定。大部份女性神学都是对保罗多所批判的XD

婚姻怎么可能只是两人忠贞, 就说包含生育了.. 你提的一堆例子, 都是可以更新而从婚姻中学习婚姻, 本质上明明就不同.

+1

生育他们就像有点难以怀孕的异性夫妻一样，用借精、借卵、领养等等方式就行啦；除非你要说那些方法都违反伦理？如果违反，那遇到怀孕问题的异性夫妻也不该用？还有我是说“性伦理”是忠贞，不是说婚姻只是忠贞。婚姻我提到四个主题：彼此相爱相守-生子女-夫妻互相成全与发展-子女受栽培与成长。

现今生物 石斑鱼、黑鲷可随年龄变性 蚯蚓雌雄同体、异体受精人类似乎还没有发展(退化)到这种自然变性或雌雄同体的程度

不孕是身体残缺, 你认为同志是身体残缺吗?忠贞的性伦理包含多夫多妻ㄧ同忠贞?到底怎么得出只是忠贞? 又是个随时间改变的伦常? 也许以后忠贞也不需要了.

老人表示：??????

老人也是因年龄有身体上的退化/缺乏.

婴儿表示：??????和尚表示：??????还有神父修女

婴儿什么时候可以结婚你再问.

有啊，指腹为婚

神夫修女选择不结, 你到底在比啥不回了.而且th目前你倒底认为同性性性为是否是sin? (跟所有人都是罪人无关, 单指这个行为)

上面讲的是古代/含圣经里的一夫多妻吧 不用忠贞去谈，要怎么谈？而现实中我们台湾社会还是有很多一夫多妻存在，我也认识一些长辈是如此，他们有他们的辛酸，但也有正面的部份。同性性行为按圣经字面来说，可以用保罗讲的逆性去说是sin；但我认为其中还有很多疑义，故我是存而不论、可以先假设是sin；至于同志神学的解法，我认为也有解释力，故同样存而不论。但是sin或不是sin，说实在是跟上帝之间的事情，正如我们每个人都有一堆邪情私欲在里面，乃至化为了行动。故一方面每个人都带着sin在生活，基督徒又有基督救赎称义的恩典，以及圣灵引导指出sin的能力同在，朝向一个内心完全依循神的律则生活的基督徒自由。但在世我们都是充满sin的。故关于同志及其性行为，要讨论的时候，当然必须考虑其为sin的状况，毕竟这就是非同志教会的实况。故我前面都是在这个默认底下讨论的。故在此默认下，同婚制是让逆性的性行为在婚姻中发生，成为合法，但我前面也讲了异性恋也可能有逆性的性行为，还有妻子不服丈夫权柄的逆性；故逆性是婚姻不成立的条件吗？各方面都努力经营婚姻，但夜生活精彩的异性夫妻，他们的婚姻是无效的吗？另一方面，伴侣制是让婚外性行为成为合法，这我非常确定是sin，而且会实际冲击到婚姻的价值.损害公约道德乃至伤害公共利益。（crime）反过来说，除去了逆性的性行为，同志婚姻就可以成立了吗（思想实验）a彼此相爱相守-b生子女-c夫妻互相成全与发展-d子女受栽培与成长。还是把婚姻主题编号好了，免得一直贴很累。也把G的道德观架构改一下用词：1神的道德律则，2个人的道德律则，3社会公约的道德律则。性行为应该是摆在a的主题里面。怀孕生子女或领养是b。忠贞问题也是在a。故一夫多妻之婚姻要成立，必须有忠贞的部份，是因为考量a；毕竟bcd一夫多妻是没有太大问题的。abcd是我目前列出的婚姻主题/目的/价值，有补充的可以再增加上去。

就说sin解决后婚姻会更好, 跟婚姻会解除, 是完全不同的.怎么一直在问“有sin就不能进婚姻?” 伴侣制怎么让婚外性性为, 同居, “合法化”？ 假设界定的是权益问题. 婚姻的目的与性行为是分不开的. 生育/增强俩人连结. 如果要达成婚姻的目的, 必然要sin, 那怎么做? 另外, 你说三位ㄧ体人神二性受造有限的细节那种存而不论ok, 是否是sin, 或者到什么地步, 什么东西都可以存而不论吗?abc比较是婚姻直接的目的, d感觉算亲子关系不过应该也算似乎有个东西要澄清：“伴侣”的目的

存而不论就是搁置争议，以后再说的意思，不是不严肃态度d是真爱联盟/护家盟主打的部份，就是教育问题。异性恋一样可能带着sin在做爱，每次做都有sin。异性、同性也都可能无性进入婚姻，这些个体差异都是存在的。而现实上，bcd就是可以运作的，即便a里面有非正规的性生活存在。若说不孕症夫妇或各种案例是少数人，但同志一样是少数人存而不论对于各种不同信念间对话是很重要的，例如无神论者要认识基督教神学，他当然必须先假设上帝存在的状况。对于不确定的前提，却会影响后续讨论的状况，当然也需要先存而不论/放入括号。非正规的性生活，也未必与相爱及忠贞抵触。还有很重要的点，同志间的性，台湾法律基本上不定义为性行为；要捉奸的时候是不会成立的。当然我们不是单从法律来定义，不过非正规的性，例如爱抚算不算等等（我之前有在某篇推文下面稍微界定几个阶段...）这部分也是考虑何为逆性、或属于sin的性行为需要稍微注意的...其实谈下去，异性间没有那些非正规乃至逆性的性吗？我也是听过很多、没有很多，一些夫妻间精彩的夜生活XD#1OAAHAQn (Christianity)

所以呢? 假设是sin, 此sin一生不打算解决? 你一定得假设不是sin. 其他你说的可能是sin的, 若是sin, 按理可去解决.如何假设是sin? 接受是sin然后持续sin?有东西定义不清不楚论述难度就会上升, 依你目前的方向, 就是为了application, 同志, 必须假设不是sin才好应用教导,否则困难重重, 对吗?存而不论无界限? 就像你说的, 对神是否存在存而不论, 就非基督徒. 那么, 研究过后, 基督徒对哪些sin可以存而不论?

https://www.youtube.com/watch?v=SFm-BK_-G5shttps://www.youtube.com/watch?v=9QpKQRTQruM第二个影片有讲到，离婚再结婚，严格字面解经是可以当作每天都在奸淫，所以有些教会认为这是在sin中，不能领主餐。你也可以同意那些不让离婚再娶者领主餐/保留会籍的作法；当然无论是sin或不是sin，教会仍然都有接纳他们的可能；你可以说爱他们但恨他们的sin；但若能接纳离婚再娶者继续在他的新婚姻里面，那同样可以接纳同志在他的婚姻里面，是sin不是sin都可以有不同的理由与作法。故问题应该还是回到婚姻的本质是什么。离婚再娶者的婚姻不符合婚姻的本质吗？同志的婚姻不可能达成以上的abcd吗再者，同志结婚未必要受到非同志教会的接纳与祝福，而是国家法律的保障问题，正如国家法律保障离婚后再嫁娶者的婚姻一样；按自然法的角度或婚姻目的的角度，或许就是能符合abcd的功能/目的/价值即可。当然abcd是否为全部目的，或同志婚姻是否能达成全部，如何称为达成，是可讨论的

John Corvino 就是标准的制造对立, 攻击, 他影片立场太强.法律是另一回事, 两个ㄧ起论很糊. 但用离婚再娶这例子在教会教导中也许成立, 存而不论. 首先我是支持能不离就不离的, 就算奸淫, 我也不觉得离婚是好选项.（话说你再前篇没回为什么耶稣只举奸淫不说十诫）. 面对已经离婚, 悔改, 再娶的, 是否每天在犯奸淫, 我确实不太知道.但以还没离婚的, 就是清楚能不离就不离. 以现实来看,其他身体保护等确保, 那离婚目的就只是为了结束, 好等待下一段关系--我会"觉得"这不太正确. 回到同志, 以同样方式的话, 那也不会到教导同志如何进入婚姻, 而是已“心硬”进入同婚的例子, 该如何对待的问题. 但如何算进入同婚, 也是糢糊. （以某些圣经观点, 性行为/性交就算结婚） 以这举例,教导如何步入同婚, 就跟教导如何顺利离婚一样.

申命记22：13-30谈“不可奸淫”的细则，前段则是谈“不可杀人”的细则；申命记按十诫架构来阐述是事实；而登山宝训 太5：27不可奸淫这段，前段也是在谈不可杀人。故十诫同样是申命记跟耶稣谈律法时背后的总纲是无可疑义的。（这部分还是回在那篇底下好了，避免离题）John Corvino他那个影片举的解经例子，我认为很清楚阿按字面解，还是按脉络解，两种解经，非常清楚。

抛弃可得出的更细的原则, 只用“不字面解”来说所谓“脉络”, 根本不清不楚. 对我来说根本不该这样两分.不过John Corvino的影片主要目的只是讽剌而已

起码以上连结我不认为如此。“可得出更细的原则”那就是进入脉络的部份了，可是我看板上一些人对于一些伦理规条的坚持，明显是只按字面解，并且还是选择性的按字面解。

也许你误会啊, 你怎么知道谁一定是只照字面守规条? 只用大脉络, 也可能为了感觉或目的, 忽视细致的原则.