※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言：
: 我是真的不知道该说什么，什么都没说然后说别人没论述。
对，我也挺反感的
就照你提到的模宪字第2号判决来回应吧
引用自
https://sites.google.com/site/civilconstitutionalcourt/judgement/scc2
2.对选择同性为婚姻对象者为法律上不合理差别对待
（3）不合理之差别待遇
另有反对意见认为，同性性倾向者可依其需求，请求立法院制定等同婚姻之保障，
同时避免现行婚姻制度下各项义务，对其未必不利。
然，立法院既未另为等同婚姻之立法保障，即乏以之为支持现行法合宪之理由。
这段白话文就是
"立法院还没为民事结合立法，就缺乏现行婚姻法符合宪法保障平等精神的理由"
那如果推动立法呢？是不是就能保障呢？
继续往下看判决解释
最后，反对意见又认为将同性伴侣纳入既有婚姻模式之中，
可能反而消除原本“同性伴侣”与“异性配偶”之差异，创造“强制同化”之歧视。
惟此说法之前提与结论均难成立，
盖“同性配偶”与“异性配偶”于共营生活、互相照护之婚姻中，
有无差异，尚难一概而论，
且给予同性性倾向者缔结婚姻之权利，
仅是让所有人民均有选择适用与不适用婚姻制度之自由，
而且给予同性性倾向者婚姻自由，
并未禁止立法者按照事物之本质而为合理之差别待遇，自无强制同化之问题。
这段对于＂消除原本“同性伴侣”与“异性配偶”之差异，创造“强制同化”之歧视。＂
认为＂此说法之前提与结论均难成立＂
来看看他的理由是？
＂盖“同性配偶”与“异性配偶”于共营生活、互相照护之婚姻中，
有无差异，尚难一概而论＂
哦？白话文就是"很难说"
然后
"且给予同性性倾向者缔结婚姻之权利，......给予同性性倾向者婚姻自由，
并未禁止立法者按照事物之本质而为合理之差别待遇"
这就有趣了
给予缔结婚姻权利，并未禁止立法者按照事物之本质而为合理之差别待遇
那么立法者认为"事物之本质"有没有差异呢？
这个模拟宪法法庭，把问题丢给立法院，自己不表态
白话文就是
＂我是为了平等而让同性性倾向者可以结婚，
但是同性伴侣和异性配偶到底有没有差别呢，我不知道，
我不限制立法院，立法院那些人想怎么讲是他们的事＂
所以，这份判决对于
＂消除原本“同性伴侣”与“异性配偶”之差异，创造“强制同化”之歧视。＂
认为＂此说法之前提与结论均难成立＂的理由十分空洞
仅仅是
＂很难说＂
＂我没禁止立法院照事物本质而给予差别待遇，但我不下判断＂
后续我不多回应了
你还有其他论述可以再引出来，我会继续负责任的破解。
: 不过简单回应，同性婚姻作为平等权的重要事件在于制度性保障的理解。
: 1. 我国宪法没有针对婚姻作出具体保障，而是以制度性保障及法律规范。
: 而制度性保障，援引模宪字第2号“乃以确保基本权利不受立法者任意侵害为其功能”。
: 也就是说如果不能说明同性婚姻如何侵犯原有婚姻制度，那么基于制度度性保障，
: 法律就应该视为平等适用，一视同仁。
: 2. 通过同性婚姻的社会成本？
: 我真的想不到，同性婚姻的社会成本是什么？
: 我想到的只有这些，不知反同婚的要不要说说看到底社会成本包含什么？
: 心理层面：我只想到今天上街的那群人或教会可能不开心
: 系统建置面：户政系统及SOP可能需要修改，系统建置费不知道多少钱。
: 教育面：
: （1）教会学校必须一视同仁接受同性伴侣孩子来念书。
: （2）若同性伴侣的孩子被罢凌，教会学校要开性平会调查。
: （3）同性伴侣的孩子可能当选模范生或书卷。
: （4）同性伴侣得出席家长日。
: （5）同性伴侣家长可能当选家长会长，要求学校安排很多性平活动。
: 工作面：
: （1）员工旅游可能有同性伴侣带着孩子一起来。
: （2）同性伴侣的同事可以申请结婚津贴及婚假。
: （3）同性伴侣的同事可以申请孩子教育补助
: （4）公司得为同事的同性伴侣跟孩子加保健保。
: （5）同性伴侣同事的孩子会被拿出来比成绩跟听不听话。
: 家庭亲友面
: （1）家人看到同性伴侣的孩子，会问你啥时要结婚生子。
: （2）你过年可能得准备同性伴侣亲友的孩子红包。
: （3）同性伴侣亲友的孩子可能会找你陪他画画或折纸飞机，但是又超皮的。
: （4）有亲友跟同性伴侣结婚要包红包，还要陪笑吃喜酒，难吃更难熬。
: 这些不知道是不是社会成本，但我看了确实有点恐慌。
: 我超爱小孩子的阿，这样同性婚姻感觉就是万恶的散财计画？
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言：
: : 标题: Re: [讨论] 同婚诉求是否有关“多元”与“平等”?
: : 时间: Thu Nov 17 06:40:41 2016
: : 支持同性婚姻方要拿出什么论据来主张
: : "同性结合与异性结合是相等的，且应该由法律名之保障"，
: : 以及提出什么手段来预防后续逻辑的推演－－
: : 如果同性结合跟异性结合没有差别，性别差异还是真实的吗？
: : 事实上美国今年在吵的厕所就是如此。
: : 美国有地可以多盖厕所，台湾呢？
: : 这些社会成本考量全都不谈，拿着"平等"口号，就抢占道德高地嘲笑他人无知反智，
: : 这是回避论述责任的取巧，我认为那很恶质。
: : 这跟教会不教会无关，基督徒是被推上火线的靶子。
: : 我自己的立场是支持民事结合；不赞成，甚至考虑反对同性婚姻。
: : （在本板，我好像之前还没表态过）