1.
→ DaiRiT: 第一点 波普的批判为绝对真理我并没有这样说 然后抓不到波09/27 16:52
→ DaiRiT: 普的点是你不是我 他会提出否证法就是因为上爱因斯坦的09/27 16:52
→ DaiRiT: 课与研究佛落依得的学说得出来 你都认为佛落依德不是伪科09/27 16:52
→ DaiRiT: 学 那真的没抓到波普的点09/27 16:52
你还是把哲学当成教义学XD
没什么好谈的。
2.
→ DaiRiT: 第二点 我根本不用回你 我已经把刺激来源与分子生物机制 09/27 16:57
→ DaiRiT: 讲出来了 不同的人读同样的东西没有一定要有相同看法啊 每 09/27 16:57
→ DaiRiT: 个人的脑细胞数目不同 脑的区域结构不尽相同 从小环境影响 09/27 16:57
→ DaiRiT: 造成的记忆与人格不同 智商也不同 当然会有不同看法（记 09/27 16:58
→ DaiRiT: 忆与人格）分别是在不同的脑区处理 09/27 16:58
所以这些不同的看法有“意义”吗？
还是只是“无意义”的“自然而然”？
→ DaiRiT: 交的女友我从来没说是没意义的生理反应 脑中反应归脑中反 09/27 17:00
→ DaiRiT: 应 有没有那个对象才知道问题 不然幻听幻觉等等精神疾病 09/27 17:00
→ DaiRiT: 怎么诊断？搞清楚好吗 09/27 17:00
有对象又怎么样？你对对方的感觉与认识只是“不可靠的诠释”？
或者只是“无意义”的“自然而然”？
反正无论怎么解释，这种情感都是虚幻乃至于虚假的。
3.
→ DaiRiT: 3.这些在脑神经科学部分有讲到很多很多东西 比方说思想 09/27 17:09
→ DaiRiT: 都是在我们脑中的想法 有神经传递路径 有地方处理讯号 09/27 17:09
→ DaiRiT: 有地方储存讯号 就像之前跟你提的人工智能电脑 去思考诊 09/27 17:09
→ DaiRiT: 断病情与下棋（alphago) 09/27 17:10
这部份让理组的neo等人跟你谈吧，我不follow了。
4.
→ DaiRiT: 第四点 所以文学有探讨神存在？你讲的文学研究是在研究当 09/27 17:13
→ DaiRiT: 时代的人的想法 当时代的人认为的事情科不科学不是重点 09/27 17:14
→ DaiRiT: 但是神存不存在只是那样？ 如果像文学研究一样 研究古人 09/27 17:14
→ DaiRiT: 认为的神是如何 没问题啊 但是神存在已经是超越一个层次 09/27 17:14
→ DaiRiT: 的问题 研究古人认为的神是否真实存在于这个世界 09/27 17:14
文学、历史里面不只讲到神祇，还讲到各种模范、精神、概念，
这些东西有没有“真实性”的问题，当然有，
还会有“美不美”、“善不善”的问题。
啥，你说这些跟（自然）科学无关？
宗教也是在谈这些东西阿。那你为什么硬要说宗教踏到科学的领域？
保罗感受到与理解到的基督是否真实、是否美、是否善，
这些都是新约学谈论的议题阿
跟（自然）科学有关又怎样？跟（自然）科学无关又怎样？
人文学有自己评断的标准，岂容得下你其他学科来指手画脚？
英文把自然科学用science来代表，整个是模糊了学术/知识的全貌。
德文是以Naturwissenschaften来指称自然科学，直译是“自然的知识群”；
Geisteswissenschaften来指称人文社会科学，直译是“精神的知识群”。
故就可以看出来两个知识群之间的平等与较中性的区隔，
自然科学是以经验（可量化的）为其文本，以可重复验证的实验法（归纳法）为方法，
再佐以概念及数学、统计学等的演绎作为实验的设计及辅助、推演、“解释”；
自然科学强调自己是“解释”，不是“诠释”，但真正做哲学分析下去的话，
虽然有差别，但其实本质差异不大XD
人文社会科学则是以量化或质化或者文献为其文本（本质是不可完全重复再现的经验，
每次再现都有所不同，但仍有同之处），
以借助想像力、创造力、理解力与其他学科成果（如历史批判、文学批评、社会学、
心理学、哲学等等）等等的诠释学为方法，再现时未必能得到同样的诠释，
但那就是新的诠释；会有一些公认经典的或者大家都要读过的诠释。
以文献的演绎推论及诠释为主，也会运用到量化或质化的实证。
相较于自然科学方法的定于一尊，
人文社会科学的方法是五花八门，不过可以统称为诠释学。
有些诠释很有“说服力”，所以获得很多人的接受，
但还是有人不接受，这就是人文社会学的常态
（而且会有很多我之前讲过“开放原码”的各种修改的诠释出现）；
但自然科学不也是这样，公认的观点，却总是会有少数人提出异质之论，
而他们到底是胡言乱语，还是未来的先知，那也是不知道的。
5.
→ DaiRiT: 第五点 你一直搞混我所说的 圣经就算研究出是不是某人写 09/27 17:17
→ DaiRiT: 的 跟里面写的内容是不是真的 根本两回事啊 举例来说 我可 09/27 17:17
→ DaiRiT: 以研究出有人真的写下创世记 但是创世记写说神从男人身上 09/27 17:17
→ DaiRiT: 取下一跟肋骨造出女人是真的？ 09/27 17:17
这本来就有各种不同的诠释。
对生活世界或信仰生活来说（人文学的关怀），
可能更多讨论的是到底男人跟女人之间的权力关系是什么，
男人与女人之间的互动模式应当是什么，
等等
人文社会学本来就不关心肋骨造出女人可否用科学验证，
其中的物理化学生理的机制是什么...
肋骨本来就是很文学性的意象，代表夫妻间的关系

不过佛洛伊德的部份，要补充一下，因为心理分析学有发展的过程，佛之后还有荣格等人的继续发展，所以我不把波普对于佛的科学性的否定当作太重要的事情，而是把重点摆在他“为什么”批评佛，因为毕竟对于佛还有太多诠释空间与后来的学派发展与革新过程。再者，心理学到底是偏自然科学，还是偏人文社会科学？现在有一派用诠释学重新来证成心理学的，那就是偏向人文社会科学。而偏实验临床的，乃至于往脑神经科学方向发展的，就是把心理学定位往医学/自然科学方面定位的。而佛基本上也是心理学实验临床的开创者，所以波普对佛的批评真的全面吗？当然佛自己做的“实验”是有很多问题...，所以实验临床这边当我没说好了...

第一点 还在扯教义学 你根本忽略波普否证论的来源 如果他的来源佛落依得是科学的那他提否证论干嘛？ 没什么好谈的是我该说的XDD第二点 不同看法 就是长年累月外界刺激加上大脑的活动造成的 你的问题有点没意义我觉得@@

你才没意义哩

这种等级推文我不大想回…

你等级是多高 神等级喔那你应该很早死吧 天妒英才阿我这种等级你不会跟我计较吧

第四点你的意思是说神学宗教就跟文学艺术历史只是谈论他的美、善比方说 拖尔金奇幻文学 读者看了觉得很美 很壮丽但是半兽人终究不存在 不是吗不 我觉得您是神之等级^^

我是神的儿女 有神的印记的 有基业的 看到我别太嚣张晚安囉

第五点 你的意思还是一样啊 生活实践还有诠释 然后呢？这就像文学文章赏析一样啊 肋骨造出女人的问题有解决吗晚安啊 神之子不是逻辑演绎可以证明 而是公设公里的不证自明就是那个意思 self evidence在科学上 还未证实就是当作假说 我想这你应该知道 我并没说没意义 而是他只是假说 可当作参考 但是不完全可靠 简单讲是这样数学有大部分没找到用处？你确定？既然你说的是实践、诠释不是实证 那我也没什么好说的啊 就当作文学作品赏析而已啊当笑话 但是生病的时候怎么还会去医院 实证医学耶

“自然而然”其实否定了太多人文学要处理的东西。

第一点 波普的批判为绝对真理我并没有这样说 然后抓不到波普的点是你不是我 他会提出否证法就是因为上爱因斯坦的课与研究佛落依得的学说得出来 你都认为佛落依德不是伪科学 那真的没抓到波普的点第二点 我根本不用回你 我已经把刺激来源与分子生物机制讲出来了 不同的人读同样的东西没有一定要有相同看法啊 每个人的脑细胞数目不同 脑的区域结构不尽相同 从小环境影响造成的记忆与人格不同 智商也不同 当然会有不同看法（记忆与人格）分别是在不同的脑区处理交的女友我从来没说是没意义的生理反应 脑中反应归脑中反应 有没有那个对象才知道问题 不然幻听幻觉等等精神疾病怎么诊断？搞清楚好吗3.这些在脑神经科学部分有讲到很多很多东西 比方说思想都是在我们脑中的想法 有神经传递路径 有地方处理讯号有地方储存讯号 就像之前跟你提的人工智能电脑 去思考诊断病情与下棋（alphago)第四点 所以文学有探讨神存在？你讲的文学研究是在研究当时代的人的想法 当时代的人认为的事情科不科学不是重点但是神存不存在只是那样？ 如果像文学研究一样 研究古人认为的神是如何 没问题啊 但是神存在已经是超越一个层次的问题 研究古人认为的神是否真实存在于这个世界第五点 你一直搞混我所说的 圣经就算研究出是不是某人写的 跟里面写的内容是不是真的 根本两回事啊 举例来说 我可以研究出有人真的写下创世记 但是创世记写说神从男人身上取下一跟肋骨造出女人是真的？文学的意境美感到底观科学什么事 我要讨论什么 还是神存在只是一种意境？你知道你在讲什么吗公设就是不证自明 自己证明自己 比如第三公设 给定任意线段，可以以其一个端点作为圆心，该线段作为半径作一个圆画出来就看到他自己证明自己 是要证明什么？哲学家的概念是一种思考模式我要证明啥？你到底知不知道你在讲什么？你到底知不知道神存在需要证明？难道看不见的细菌病毒不用证实存在？欧 所以人的思考你是要说有灵魂有鬼有第六感？目前证据就是脑神经科学研究的范围 当然用已经有的证据 你要反驳说有灵魂我不反对 但是你当然要提出证据打脸啊 无证无据你投去相关期刊看看会不会刊载第六点 理论物理学当然会实证 不然之前证实重力波是自嗨？你说帕斯卡信不信上帝的损失？那套在科学上是笑话好吗 另外身证可以说是一种科学方法论 比如说以一生去验证上帝科学方法论有时会出错的知道吗？