1.Popper拿心理分析当作批判的例子，请问这个批判要不要符合否证法的规范，
这个批判是“绝对的真理”？你是这样理解Popper的吗？
所以我之前讲：“哲学不是教义学”，
哲学是看思想方法，特别是“演绎推理”为主的思路，
故Popper认为“什么”，不应当做“教义”来看待，
而是他“为什么”认为如此，才是读哲学作品的重点
（Popper是科学哲学，当然是哲学的一支）。
2.你以下讲了半天，还是没有讲“光”、“文本”等等的刺激如何来？
我们又为何选择某些文本来看、选择某些刺激来接受？
这些选择又可以看到其生理反应或机制，
但还是要一直追下去...
还有为什么不同的人读同一段文本或接受同一个刺激，
会有某些相同也有某些不同的反应？
而这些同与不同都是“有意义”的，
也就是人文学讨论的重点。
取消这些“意义”，或只说这些都只是生理作用的正常或错乱，
正如我之前跟你谈的女友/老婆/亲人之间的情感，
都只是没有意义的生理反应吗？
理组的不懂得彻底思考到底的方法吗（贯彻自己的命题到底、到各个角落）？
怎么讲半天，都听不懂？：P
3.再者，脑神经科学可以处理到高层次的“诠释”活动吗？
你讲了一些记忆与感受的机制，但这些离“概念”的创造、“思想”、“崇敬感”
等等复杂的心灵活动还是有距离，有实证的基础吗？
这个部份交给纯理组的neo跟你谈，我这个文组的就不深入了。XD
4.神学跟文学差很多？
你去看一下西方正规的大学神学系跟宗教系的基础训练好吗？
古典及现代语文学（文学）、哲学、社会学、心理学、法学、考古学、.....；
要做“文本诠释”，所有的人文社会学都是在这些基础上面进行的。
5.“文本”的证据等级这是你自然科学的讲法，
人文社会学是讲“史料”的内证外证的判定（不过这里面也是大有诠释的空间...），
另外是美学/哲学/...等等的“开创性”与演绎推论的“真确性”等等
（圣经里面就是文学、史学、宗教学、神学、哲学、社会学、心理学的素材阿），
当然有阿，否则“经文鉴别学”是什么东西？“圣经考古学”是什么东西？
你去看圣经跟其他古典作品的文本考究，有什么差别吗？
在学术领域是一样的。
如果因为你的默认“神不存在”（这个默认为什么又脱离不可知论及否证法了？），
所以圣经就跟其他古典作品不一样，
“不配”用一般学术界使用的文本鉴定法，
那请问荷马史诗讲到希腊诸神，故伊利亚德不配使用文本鉴定法吗？
孔子讲到“天”，老子讲到“道”，史记讲到伟人出生的“祥兆”，
这些跟你的默认排斥的“神”有何不同？
一直推下去，请问数学公理系统的“证据等级”在哪里？
历代哲学家创造的各种“概念”，其“证据等级”在哪里？
文学讲到的“意境”、“美感”其证据等级在哪里？
你说这些都“只”是不可靠的“诠释”，所以“无关宏旨”，
那请问人文社会学在干什么？
不都是在谈这些你所谓的“无关宏旨”、“不可靠”的东西？
那你跟你女友/老婆/父母/朋友之间的感情，
当然也是“无关宏旨”、“不可靠”的东西。
“脑神经科学决定论”当然是地图砲，这是科学哲学的常识。
我以前遇过念相关科目的人都懂这点，之前板上的一位短暂出现的板友也了解这点。
6.人类太多的发明创造，都是先有概念或思想或情感等等心灵活动的产生，
再进到实证与应用；例如宗教、文学、数学、理论物理学等等，
很多时候根本不会进到实证与应用，例如许多数学跟理论物理学。
但宗教等等人文社会学，一定会谈“应用”，
特别是宗教一定谈应用，
也就是我之前讲的“身证”，
就是帕斯卡“博奕论证”在谈的东西。
人文学的“实证”，不如说是“实践(praxis)”，
宗教经典当然提供这些实践很重要的概念、价值观、各种方法与想像的来源。
※ 引述《DaiRiT (戴尔特)》之铭言：
: : → neohippie: DR的坚持是在完全不懂的情况下，信口胡诌、随便Google 09/27 03:42
: : → neohippie: 想说这样可以交差了事 XD 09/27 03:42
: : → neohippie: 要不要我给一个稍为可以用，但还是不合格的citation? 09/27 04:02
: : → neohippie: anyways, 真的有要讨论再来叫我，我会回一篇 09/27 04:19
: : → neohippie: 如果只是嘴砲讲废话那就算了 09/27 04:19
: 建议先拿高中生物课本来看 然后拿神经生理学 神经解剖学
: 乖乖喔^^
: : 推 theologe: 最简单的问题就是：“刺激-反应”，一是这个因果关系是 09/27 09:34
: : → theologe: 否成立，如neo问的，或者说这个“反应”是到什么层次的 09/27 09:35
: : → theologe: 反应？更加复杂的情绪反应或心灵活动，有办法实证此相关 09/27 09:36
: : → theologe: 性乃至因果关系？第二是，就算“刺激-反应”成立，也要 09/27 09:36
: : → theologe: 问“刺激从哪里来的？”这与前一项的因果关系有重叠，因 09/27 09:37
: : → theologe: 为到底是心灵活动带动生理的“刺激”出现，还是“刺激” 09/27 09:38
: : → theologe: 带动各种低层次到高层次的“反应”。就算后者，那还是得 09/27 09:38
: : → theologe: 问，这个“刺激”从哪里来的？ 09/27 09:39
: 在推文里仅是提到视觉的传递路径
: 刺激来源就是光 经过角膜水晶体到达视网膜让锥状细胞接受刺激
: (感光色素为iodopsin;成分为photopsin+11-cis retinal)
: 接受刺激后11-cis retinal转变为11-trans retinal
: 接着活化G蛋白，让phosphodiesterase(PDE)活化
: 活化的PDE就会让cGMP量下降，导致Na+、Ca+通道关闭
: 接着就会产生hyperpolorization
: 过极化让锥状细胞无法释放Glutamate兴奋bipolar cell
: bipolar cell就无法抑制gagnlion cell
: ganglion cell就会开始兴奋产生action potential传至optic nerve
: 接着传到optic chiasm→Optic tract
: 再经过lateral geniculus of thalamus与optic radiation到大脑枕叶的17区
: (primary visiual area)
: 这一段是指刺激来源经由神经传导至脑部
: : 推 theologe: 举例来说，我们读荷马的Iliad史诗/神话，对于Achilles的 09/27 09:45
: : → theologe: 强健、敏捷产生“向往”之情，又对其悲剧的结局感到惋惜 09/27 09:48
: : → theologe: 因此日后这种英雄形象就成为我们心中对于英雄的重要定义 09/27 09:48
: : → theologe: 这里面的“向往”、“惋惜”之情，以及“英雄”概念，请 09/27 09:49
: : → theologe: 问要怎么用脑神经科学来事证、来说明其来源？ 09/27 09:50
: : → theologe: [错字：事证x→实证] 09/27 09:51
: : → theologe: 而这些“向往”、“惋惜”之情，以及“英雄”概念，都会 09/27 09:53
: : → theologe: 进入我们的生活世界，影响我们的做人处事、成为实在的