想看感质 (Qualia) 部份的人请直接跳至分隔线下
科学是否能用来证明上帝是否是存在的呢? 首先我们先定义一下科学：
科学，是通过经验实证的方法，对现象进行归因 (Wikipedia, 2016)。
多数科系，就连多数的社会学科，都自称是使用科学法在探索新知，差别是
在于每个学科对自身的“经验实证”有着不同的定义也有着不同的标准。当
一个学科指著另一个学科说，你的经验实证不符合科学法，你只是说另一个
学科不符合你的标准。但问题是，为什么你有资格批判其他学科的标准?
就算是神学也是有一个系统化的实证法，发出的论文也必须通过神学系统的考验。
但这是另一个问题，这篇主要讨论的是“自然科学”与它的限制。这篇对于社会
科学与人文科系不做讨论。
依据“自然科学”的科学实验法，任何自然现象应该都是可以使用科学检验。但
这里出现一个问题：自然科学如何理解任何超自然的宣称? 自然科学有没有能力检
验超自然宣称? 这种检验合理吗?
我们在做实验时，“复制 / replication”是检验他人宣称最重要且是最有力反驳方
法。比方说我宣称说我用 fMRI找到了脑部分析语言的特定区域。如果你要打我
脸，说语言分析应该没有一个特定区块，那你必须要使用fMRI 尝试复制实验，并
在实验过程中得出不同的结果。当然你也可以用 EEG或PET，但这些方法
皆不会比用fMRI尝试复制实验来的有力。当基督徒宣称说“上帝创造天地”，以
自然科学本身制订的规则，你必须要有“上帝”或至少是类似上帝的因素来复制
实验，并且得出相左的答案，才能算是合格的打脸。
有些人可能会辩称说，实验可以造假资料，我们可以依据过去的经验判断一个
宣称是否合理。比方说如果有学者做出了非常漂亮的资料，并宣称说这个一个
货柜车实验室做出来的，但现在货柜车不见了。那其他学者，根据自己本身做过
类似实验，可以评断货柜车实验造假机率。但这个辩称对于上帝创世的超自然
宣称无用，因为没有人有创世的经验，因而无从以经验判断上帝是否创世。有些
人这时会辩称说我们可以用哲学逻辑推论，我也同意这可以讨论，但我这篇只讲
自然科学，与自然科学需要遵守的规则。哲学逻辑推论暂不讨论。