====================
#1No4JlTl (Christianity)推文处：
→ sCHb68: 现在都要补上“有打稻草人请纠正”，否则会被狂要道歉。09/03 15:09
我认为这是进步阿，难道任何批评都不会有误解、
也不需要虚心、也不需要对于言责重视吗？
====================
如果sCH真的这么相信人全然败坏的改革宗信条，
那么遵守一点讨论规则、彼此谦卑对待，
承认彼此可能都有不足、错误之处，
有什么奇怪的地方吗？
要像df那样扭扭捏捏，最后才承认搞错吗？
还是要像j这样滑来溜去，连骂个人，最后都要拗回来说now now不是孬孬吗？
搞错又怎么样，修正后再重新论述即可
这就是我们在网络讨论上的“业余性”本质，
有何大不了？
就算专业的工作者也会犯错，需要修正，你们竟当这稀奇？
之前我被df乱引各派去为会所护教这件事情误导，
所以认为pin贴的会所三一论的文章也是如此，
经pin等人提醒后，我去查了资料，发现引用的都是生命派这个轨道的，
所以收回或认清那篇文章不是df这个风格
（那篇不会是df早期写的吧？如果是，那表示df恐怕退步了）
基督宗教对于人性的“有限性”，
在西方是用“罪性”来深入表述此议题，
东方则是用“受造性”来主导此议题的观点（所以才有基督人性受造的议题）。
故这个人性的有限性或罪性的信条是共通的，
而我们在网络讨论时，也必须保持这个态度。
例如说，对于我之前讲到支持我“暂不表述”的四个论点，
df一句“那些都是场面话”之类的谩骂就带过，
这样子是一种谦虚对待不同人的意见的态度吗？
如果没有驳斥我那四点，请问如何说我的立场是错误的？
更不要说，太多时候，我解释一堆我的想法的根据或论点，
sCH一句就说我在岔题

我们就是全然败坏啊，囧。就连讨论都这样了，我们更承认没有圣灵的重生才不会信耶稣。

th大概是燕子转世吧，整篇文章都是口水。

呵呵 你看看你:p好啦，我要继续准备明天的服事了，有空档再说...

th你的服事是社会参与吗？

起码你我现在正在“社会参与”：） 先撤了～

[程序正义]出自th的嘴巴?何等讽刺!

原来罪性是有限性？我到底看好什么？(有打稻草人请纠正)更正：看“了”什么神学家每次都不小心透露一些“什么”，等待神学家如何用他的“辩才无碍”解释 XD。

西方教会是用罪性来看人的有限性；嗯嗯 有问题吗？

“人类只是human being不是跟上帝一样的being，所以人类是“堕落、有罪的”，而耶稣是那个new being，使我们这些human being可以神化成为跟上帝一样的being，也就是带我们回上帝那里去。”这是田立克的思想，不知道神学家看法如何？

西方教会是用[创造论]来看人的有限性.照th的伟大发明,罪就是神的创造了.不过这篇很有意思,基本上的意思就是:我错了又怎么样!就是不道歉!....让我觉得前面道歉不但是多余的,也是愚蠢的...哈!哈!th估计是根据[有限救赎]就把一切'有限化'了!

今天th被人用脏话干谯、霸凌，只是因为那个人的有限性。估计th大概会依照“上帝的爱包含普遍跟救赎”的逻辑来辩论。(如果打稻草人请纠正，因为我很有限XD)所以有限跟有罪怎么理解？我今天拜偶像犯了第一诫是因为我是有限的？

呵呵,这会[修正]成'偏重 '了!?不算[发夹弯],算[90度发夹弯]

神学家一贯风格：我讲的不是这个、也不是那个、、讲来讲去到底是什么，没人知道。(如果打稻草人请纠正，因为我很有限XD)

我不承认也不否认他简直就是条泥鳅又来了!别人语言能力有问题,th的没问题.:)人的理解力,讨论能力,逻辑能力,行善能力不用罪的影响都应该是[有限的]吧!照th现在的说法,读者说不定会认为,若没有罪的影响\,这些能力都是[无所不能]的! 自己的语病..

原来人如果没罪了，就是无所不能的了。原来我的能力有限只能帮助一、两个人是罪，等我可以无限帮助任何人的时候才是无罪的…(如果打稻草人请纠正，因为我很有限XD)

所以,'堕落前的'亚当应该'跟神一样'才对阿!

神学家神学造诣果然高，不熟田立克却懂这套堕落论XD。(如果打稻草人请th纠正，因为我很有限XD)我都说“打稻草人请纠正了”神学家请纠正，不要咄咄逼人。请神学家阐述无罪的人的状态，有罪既然是有限，那么无罪是？请说明，谢谢。

[无限]喽!不然就自己打脸.估计,th又会开始[装呆]了.

平常侃侃而谈的th，为什么有些问题不答，转而会开始评价别人逻辑咧？XD

呵呵 逻辑都谈不了，谈后面的都是浪费时间而已。若P则Q，推出若非P则非Q？逻辑就是思想讨论时最基本的程序正义...sCH学习到每个人都可能误解对方很好，请再学习如何正确提问吧。

就让我们一枪毙命不要在猜测你了，请问“一个无罪的义人”为何是无罪的？本人拭目以待你神学家的回答，希望不要在东扯西扯评价别人逻辑了。

喔 就这样跳开逻辑问题？那谁要保证之后的讨论不是浪费时间？"“一个无罪的义人”为何是无罪的"你不会自己回答吗？跟我的文章的相关性在哪里起码你要讲清楚吧否则我现在也可以随便问你任何问题，这样不叫岔题吗？

呵呵,[逻辑]成了挡箭牌了!因为,根据th自己的[逻辑][无罪的人]乃事无所不知,无所不能的,[神]阿!不过,好玩得是,[犯罪前]的亚当好像是什么都不能做,还傻傻的的乱吃东西....恩,估计是[圣经]的逻辑错了!th万岁!

好吧，感谢神学家的“回答”。人有罪乃是因为能力有限；而人无罪呢？答案是“存而不论”，答案绝对不是人会变得无所不能喔 ker ker。再次见证th高深莫测非我们凡夫俗子能参透的逻辑，佩服佩服(以上如果打稻草人请th纠正，因为我很有限XD)咦？所以郑捷犯了杀人罪是因为能力有限的缘故？妄请神学家大大不吝赐教，谢谢。

"人有罪乃是因为能力有限"这句话就更神奇了:p“若P则Q推出若Q则P”....伟哉，三宝逻辑！

如果郑捷没罪,估计都能把神干倒喽!...:P

再加上偷换观点将有限性换为能力的有限.....XD

有限性和无限性不是能力?难道是梦呓阿!?不过,th又再次不热恩自己的逻辑了.th又再次不认自己的逻辑了!建议大家干脆去看[超人回归]算了!建议th还是回去[问牧师],看看有限性和无限性是不是能力?

原来你们“全能”跟“无限”的概念又傻傻分不清楚了:p

看来,根据th,不全能的能够无限,有限的是全能?...[神]阿!

哈哈 我快被你们笑死了

希望我们能理性、冷静、和平的讨论，不要开口闭口三宝，目前这时刻也只有三个人在讨论，谢谢。

所以你要论证那两条是神学讨论应使用的逻辑吗？或是你要修正、收回，那我就也收回继续的批评。

神学家大大你能否自己解释一下？我们讲再多都只是被你拿逻辑来批判而已，还是你想借由批判我们的逻辑，来转移话题？我想能言善道的神学家应该不是如此畏缩之人吧。

你以为我在转移话题？不好意思，我是真的很严肃在跟你们讨论逻辑问题，因为你们的奇怪质疑都是从那两条三宝逻辑推论来的。麻烦你说明一下是否要紧抱那两条逻辑？

现在抓着什么两条逻辑不放了，就是不好好阐述“有罪、有限、无罪、无限”的关系。你不接受我们的逻辑就算了，我们再怎么说明有什么屁用？难道你只是想一直以“三宝逻辑”来嘲笑我们？我们讲了一大堆，你只以“三宝逻辑”嗤之以鼻，自己却不讲讲自己的见解，难道你也怕被称三宝逻辑？

逻辑也是有不合现实的漏洞的。若下雨，则地板湿。请问地板不湿则没下雨吗？地板不湿也有可能是刚刚有辆汽车停那边，雨停了才开走啊？整天喊逻辑，但却连最基本的常识都没有，真可悲。

“某些”神学议题都会被th弄成逻辑课 XD，什么神学见解都不讲，光讲逻辑干嘛？讨论神学当然要用逻辑，不过我没看过光用逻辑却什么见解都不讲的神学讨论；我也没看过光说别人三宝逻辑却什么见解都不讲的神学讨论。逻辑只是个工具，现在却成为主角了。

那个例子应该是若下雨, 地板不一定湿, 因为可能有车子可是我看到sCH是在问无罪的人是否有限或无限, th好像没回？有罪为什么[造成]有限这我也不确定, 有什么依据吗？顶多说无限的只有一位, 并且无限的无罪所以可以推得有罪的都是有限的但是有限是否是因为有罪, 不晓得有什么论据

现在只知道th说“人有罪，故人有限”，没有详解，也没有说明人无罪与能力之间的关系。其他的都是在抨击别人三宝逻辑；不然就是把逻辑当主角而非工具的；不然就是帮我们上逻辑课。

三宝逻辑可以拿来讨论、论证神学吗？我只想知道这一点。我的说明在本文第6页，跟以上的13页就有，其他时候我都在观赏你们发明三宝逻辑的过程。

我觉得不能说完全无关, 因为你的论据是有限的其中一个原因是有限, 那自然我就会想要问: 有限是否还有其他原因？(有限的其中一个原因是有罪, 上句打错)

嗯嗯 没错阿，所以我说东方偏重讲“受造”造成有限，西方偏重讲原罪造成有限，但不代表两方不会谈另一方的理由，只是偏重程度仍有不同。

这其实很特别阿, 那再问：非受造且无罪的会无限吗？e.g.基督的人性 若接受受造+有罪就必有限, 那基督人性就

嗯嗯 应该是说无限者是非受造或非罪性（单按逻辑）；

你神学家就可以不接受别人的“真值表”，凭什么不准别人质疑你的？又是两套标准。

无限者非受造非罪ok 但是就是在问有限的原因,现在有两个了还有吗

@j 我有不接受什么吗？你再google一下真值表跟下雨的例子吧；“下雨地会湿”不一定为真，这也是真值表介绍时常举的例子了。

你可以不接受别人假设为真，别人就不能怀疑你的假设不为真？

你要我教你真值表吗？？假的命题，其等价命题同样为假；

你的命题就又是真的命题喔？

很好阿，你这样才是问对问题压应该是问“人有罪，故人有限”的根据为何，不过你慢了一步，G已经先问了XD（我把G断掉的问题接起来一下...）

sCH早就问了，只是你故意在那边用逻辑刁难而已。都不能正常回答一下，一定要嘲笑别人一番才行？

所以我第3页就是回应sCH阿 只是他后来跑到三宝逻辑去...

请神学家赶快论述，不要在上逻辑课了。

你不放弃三宝逻辑，我拒绝跟你谈下去。

我放弃了，赶快讲吧，愿闻其详。

其实还有一个问题是“受造性”的内涵是什么？这个部分东方讨论较多...还有罪性是什么内涵，也很重要，所以我几个月前才会去用力处理希伯来文那三个罪的字词...

“被罪污染所以理性、良心变成有限的”，以这个论述如何理解一个杀人犯呢？

如果接受那个若且唯若, 那原因就只有两个囉并且可推论基督人性是受造的. 所以你得整套暂不表述XD

哈,根据th的逻辑,那么耶稣是无罪的,所以他没有人性了.而被[神化]的人也将脱去人性,哇!th要[进化为神]了!不得了!脱去人性的th只剩下神性,[神]喔!可以跟耶和华平起平坐了!这个逻辑好像在'以赛亚'书里面见过!我们看看th接下来会不会否定theosis,或给theosis下一个[新的定义]?我们拭目以待.

+1@th,不知道“人被污染所以理性、良心变成有限”跟十诫的关系是？

[三宝逻辑]成了th的'擦屁股纸'了?!

在我不对th的说法提出见解而改提问时，th就不理会我的提问了。不过或许他会用“你都乱问”来继续闪避下去吧。

这些有限性就是让人顺从情欲、不顺从圣灵的来源，也就是污染良知、理性、美感、爱等等人类渡末世官能的来源。“渡末世之官能”，保罗是用“信.望.爱”来谈，雅各则用“眼.耳.舌.行”等等来谈。这些官能被罪污染而陷入的有限性或者“种情欲”，就是人包含信徒，在神面前载浮载沈的原因。也就是福音的大能需要持续顺从圣灵来展现的因由。好像有点看懂你的问题...简单说就是违反大诫命的第一条不过Pesha也包含违反第二条就是了。

现在都要补上“有打稻草人请纠正”，否则会被狂要道歉。我们就是全然败坏啊，囧。就连讨论都这样了，我们更承认没有圣灵的重生才不会信耶稣。