楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-09-01 23:10:34前情提要：
我们要开始谈台湾教会对于“信仰/信心”概念的第三个信仰层面的前见
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-09-01 23:18:00希望明天可以把路德小问答使徒信经部份处理完～
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 13:37:00神恩独作论是在全然败坏(死在罪恶过犯)─弗 2：1，这个前提之下提的好吗？双方不在于表面上神恩独作或神人合作的口号上战争。不过你神学家习惯不讲对方的前提而以偏概全我也习惯了。在救恩这点，你“自己”对极端改革宗的定义是？每个人当然是自己去信耶稣，只是你隐藏一堆东西以偏概全。
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-09-03 14:03:00我最近看校园出版的《神学求生指南》，作者对改革宗思想
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:03:00“自己去邀请耶稣”的内容是啥？用神学是如何论述的？
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-09-03 14:04:00你直接介绍一下不就好了我不是改革宗的，不帮你们代言XD我只是看黄士哲的批评，若你可以纠正他的批评，那我也很知道你怎么纠正。
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:09:00黄士哲干我啥事？我有义务帮或纠正所有自称“改革宗”的？我在回应“你”对神恩独作的以偏概全，干黄士哲啥事？他也只是你这篇中的一个例子，这时候变成这篇的主角了？
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-09-03 14:23:00他当然是这篇的主角...我处理的是流俗观念的转动；黄士哲对四律的批评有其代表性。我这篇讲到神恩独作，当然是从他的文章中摘要来的你如果有正确的改革宗讲法要贡献出来，就麻烦分享一下。
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:26:00只要你神学家愿意正面回答我一个问题，就好了。请问神学家：◎一个自然人、全然败坏的罪人，可以未经圣灵的重生靠自己败坏的本性选择邀请耶稣吗？选项：(A)可以─为什么？ (B)不可以─为什么？
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-09-03 14:28:00你不会用直接的论述吗？只会用发问来代替论述？
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:30:00我的自由，这你也要管？你不回答是你的自由，只是会让人觉得你这篇只是不知所云，因为你可以洋洋洒洒写出这篇，却一个问题都答不出来。
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-09-03 14:36:00你不跟我们分享改革宗的想法吗？一直问我这个非改革宗的做什么？说实在我这篇文章主要关心的是四律，而非改革宗
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:36:00我的问题还有分改革宗、非改革宗才能答或不答喔？
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:37:00你说“本人拒答”不就得了，连这句话都不敢说喔？
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-09-03 14:37:00非改革宗的怎么知道改革宗的想法？我又不是你们的回虫
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:38:00原来我的问题要改革宗的才能知道喔，同样地，你不知道改革宗，还能拿黄士哲出来鞭 XD？
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-09-03 14:39:00你到底要讲不讲？
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:39:00双重标准？两样砝码？
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-09-03 14:40:00我要谈的是四律，黄士哲只是背景，虽然是音量有点大的背景音乐。你要分享就分享，不分享我就回去读我的书了
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:40:00小弟大方的说“我不想讲”，因为怕跟康那篇一样被乱诠释。反观，不过你连“我拒答”都不敢说了（摊）。
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-09-03 14:41:00那就下次再聊，掰~呵呵 没胆论述还好意思去质问别人，你以为我写这些、读这些不用花时间喔？我还去跟你玩猜猜看的游戏？你上次误解我，害我浪费两个多小时，连个道歉也没有，还
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:46:00猜？原来这个问题困难到要你用猜的..
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-09-03 14:46:00想要故技重施，我再傻也没那么傻。
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-09-03 14:47:00你先讲康来昌的吧，谁在翻旧帐？谁在转移焦点？更何况你们根本没有说出我哪里误解康来昌，搞乌龙记录多的你们，不用想办法洗白自己一点吗？你怕论述被别人误解，所以不讲？那我写那么多文章，果然符合你讲的一直被误解，但我有像你们这样怯战吗？
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:49:00所以你在效法我囉？可是你连“我拒答”都不说了，
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-09-03 14:49:00你没有论述能力、不敢论述，那还有什么资格跟人讨论议题
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:50:00至少我直白地说“我不想讲”了。
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-09-03 14:50:00我要谈的重点是四律，你丢一堆问题来，我都要照单全收我也很直白地讲，我想知道你的想法。反正你拒绝就算了。
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-09-03 14:52:00板上一堆争论不就是你这种态度造成的吗？你认为你知道答案，就麻烦提出来给大家讨论，不用一直兜圈子。
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:52:00不是说下次聊吗？乖，赶快去读书壮硕你的业余神学。
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-09-03 14:53:00我回答我的非改革宗的想法，还需要被你用你自己改革宗的想法评论跟误解一番，有何意义？先这样..
作者:
df31 (DF-31)
2016-09-03 14:57:00[我信]+[无千]==我爱怎么想都对+可以无限期赖帐!
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:58:00这时候又装的自己的改革宗懂西敏信条了。我都没说你误解“我乱解西敏信条”了。你这个非改革宗。
乱逼我道歉结果弄错，th你什么时候还我一个道歉啊？
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-09-03 15:03:00我对j就不奉陪了，我奉陪太彻底，他会很难看。
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 15:04:00讲到道歉就想到神学家明明说能接受我乱打稻草人的解释，但在这篇，神学家又来讨道歉了。
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-09-03 15:06:00我已经没理你啦，你没发现吗？
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 15:07:00从神学家蒙混过去我的问题的举动来看，神学家大概是不相信人全然败坏吧？
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-09-03 15:08:00我是要麻烦你讲自己的想法，大家的想法都讲过好几轮了
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 15:09:00现在都要补上“有打稻草人请纠正”，否则会被狂要道歉。
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-09-03 15:14:00不想讲也没关系，但不要把不回答这种假问题的责任丢还给我。那你们要选边站的人，给一点说法，是你们的责任，不是我的。（其实板上或是你们几位的想法，我看就黄士哲的标准都是阿民念了吧XD 只是附带一提）
太神啦！问题又被你丢回来给sCH惹。这功力已经超凡入圣，我真的很想问，angke是不是你反串的ID啊XD?
作者:
df31 (DF-31)
2016-09-03 16:17:00我想起某人原先[欢迎]我批他异端,后来却厚著脸皮收回邀请信耶稣?肯定可以得到永生;信神学家?自求多福喽!
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 17:10:00你不回答何来的引导？蒙混过去我的问题才是真的。如果在实践上无差别，你在批判好玩的喔？反正大家实践都一样。但很显然你批判的是神学性的救赎论，不是如何实践，不知道你搬出“实践没有差别”是在干什么？今天讨论或聚焦的又不是实践的层次，不然你这篇又是不知所云了。到底是讨论在教义层次还是实践层次，傻傻分不清楚。“到底一个人罪人需不需要圣灵的重生，就有能力邀请耶稣”，这根本不是实践的问题。因为就如神学家讲的实践上没有差别，在实践上，改革宗的人是自己选择信耶稣，亚米念者亦然。只是改革宗相信—是“圣灵重生了我，使我有选择邀请耶稣的能力”，这就与部分亚米念者大相迳庭了，而这就说明这两者有非常显著的差异，并非用“实践没有差别”可以蒙混过去的。
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-09-03 17:39:00所以我没有批判阿，我是把黄士哲的讲法“放入括号”只是你若要告诉我“你认为正统”的改革宗不接受黄士哲的的说法，或者撇开他，你可以帮忙四律第四律做一些改革宗式的说明，我很期待阿