: → sCHb68: 神学家大的“破”确实令人佩服且也不无不对， 06/01 12:24
: → sCHb68: 只是面对经过几百年锤炼的神学，真的很难破， 06/01 12:24
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → sCHb68: 发生众人皆醉我独醒的状况大概比民乐透还低。 06/01 12:24
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 推 theologe: 不会啦，我的“破”其实没有想像中与传统讲法差得那么多 06/01 12:33
: → theologe: op大也可参考上任教宗的“天主是爱”，看是我想太少，还 06/01 12:34
: → theologe: 是他想太多XD 06/01 12:35
: → theologe: http://benedict-xvi-deuscaritasest.blogspot.tw/ 06/01 12:35
: 推 theologe: 我想包含sCH，大家都太以自然科学的模式来理解信仰的真 06/01 12:39
: → theologe: 理，也就是偏向符应式真理观；但人文学大多不是这样看真 06/01 12:40
: → theologe: 理，“对话式真理观”表面看似一人一把号，其实若能进入 06/01 12:41
: → theologe: 对话或团契关系，一人一把号不是什么问题，反而是圣灵的 06/01 12:41
: → theologe: 恩典。所以神学院的老师、学生们，不能只有知识的传授， 06/01 12:42
: → theologe: 还需要有团契关系，这正因为人文学的真理观之特殊性。 06/01 12:43
: 推 theologe: 其实过去的神学没什么好“破”的，要破的是我们这些人对 06/01 16:16
: → theologe: 过去神学资产的偏狭或有限之想像，我们大部分人不愿离开 06/01 16:17
: → theologe: 自己的小框框。其实不是任何人站在正统那边，而是圣灵透 06/01 16:19
: → theologe: 过正统或传统传达祂自己在每个时代的工作，是否能被我们 06/01 16:20
: → theologe: 理解并接续。“单纯复制”前人的“字面”，一方面我们根 06/01 16:20
: → theologe: 本无法完全还原历史，二方面这种“照搬”不见得或大部分 06/01 16:21
: → theologe: 无法解决我们所面对的问题。 06/01 16:22
1.
sCH好像一直有一个错觉，好像他站在传统那方，而我站在反传统这方。
但他怎么知道实情不是反过来？
当然，我没有要拿sCH的话反过来讲他，
因为我不太认同这种“用传统见证人”的态度；
好像我站在传统这边，或谁站在传统那边，就能讨上帝喜悦了，是这样的吗？
2.
传统是圣灵在历世历代带领不同时代圣徒实践其使命或十字架的“轨迹”。
故传统最终是要来见证神的心意，而非见证那些圣徒的伟大；
同样地，我们读解传统，也不是只是要证明自己站在传统这边所以很伟大，
而是希望从中找到圣灵对我们自己所要带领方向的“亮光”。
3.
我以上一连串的讨论、推演，都是建基在“Pesha遗失或迷航记”的历史现实，
而Pesha不是旧约、不是我们的正典吗？
我处理的各种脉络：神学思想史、圣经字词或概念之诠释史、
这些不都是我们的传统或者传统所要诠释/见证的正典吗？
“Pesha遗失或迷航记”不是我发明、优先提出来的，
这件事情已经讨论很久了，
例如M. Buber的“关系哲学”，
还有各种存在哲学其实都有触及这件事。
而敝会的周联华牧师在其神学纲要中，以及现代中文译本的翻译中，
都呈现了这个议题。
那我只是用我认为最简洁、最能符合我所需要实践的理论之需求，
去整理、论述这件事情（虽然可能会用到我自己的术语，但又怎样？）。
加尔文不也只是发挥其组织与整理长才去整理慈运理、路德等第一代改教家的思想吗
（神学的故事认为加尔文并没有多少创见）？
用自己的语言去整理前人的神学，
以致于后世都认为那些是加尔文的神学或创见（其实不是），
本就也是神学创作的一环。
我之前删掉的文有提到这个大家很矛盾的地方，
有人说我有创见，所以违反传统；
又有人说我讲的前人都说过，所以也不怎么样XD
其实神学不就是这样，有一点点创见，也有很多的传承；
但这些是重点吗？不是！重点是如何见证神！
4.
sCH一直重复提他以为是威敏斯特信条31.4的观点，
其实这一点根本是sCH读错了...
我之前已经指出，这一条是在讲大小会议结论，跟圣经的读解没有关系。
并且31.4正是指出任何信条之不足，而任何信条之真正权威在于31.3：
...此种命令与决定，如果合乎圣经，应当尊敬顺从，并非仅因其合乎圣经，
且亦因其按神的命令在圣经中所制定的权威。...
故sCH拿31.4来压我，根本是搞错方向；
如果真要批评我，请回到圣经来。
可以指出我解经原则或解经过程的错误，
或者提出你认为他处圣经经文如何反驳我的观点。
（当然我们大家没有那么多时间像年轻时一直在争论经文的细节，
所以讨论经文也应该有一些效率或者避开一些无谓的争执以及讨论方法的错误；
例如有些人一直拿他的前提来批评我的结论XD）
并且信条关于圣经的读解请见：
1.4
....
我们应信服《圣经》的权威，这权威不在乎任何人或教会的见证，乃完
全在乎上帝 (祂自己就是真理)。上帝是《圣经》的作者，所以我们应当接受
《圣经》，因为《圣经》是上帝的话。...
1.8
旧约是用希伯来文写成 (这是古时上帝选民的母语)，新约是用希腊写成
(这是当时各国最通行的语言)。希伯来文旧约，和希腊文新约，都是受上帝直
接的默示，而且上帝在历世历代都以独特的方式照顾护理，保守纯正，所以
是真确的﹔因此一切信仰上的争议，教会最后都要以《圣经》为最高依归
。但因上帝的百姓并不都通晓这些《圣经》原文，可是他们对《圣经》都
有权利，也都有份，而且上帝吩咐他们以敬畏上帝的态度诵读查考《圣经》
﹔所以凡《圣经》所到之处，都应译成当地通行的语言，使上帝的话可
以丰丰富富地存在众人心里，他们就可以用上帝所喜悦的方式敬拜祂，并
可以因《圣经》所生的忍耐和安慰得着盼望。
1.9则是讲到“以经解经”的原则，广义来说就是“上下文”，
或各种正典的“文脉”，乃至于我提到的古典语文学的脉络。
所以，还不快回到圣经来XD
而且请不要回到那种根本没有考古证据或任何影子的亚兰文圣经之类的东西，
我们的信仰权威是正典及其各种译本（参上所引信条1.8）。
我是念诠释学的，所以关于如何读解圣经，我可以讲很多讲不完XD
不过我是想按我的计画把几段关键经文好好诠释一番即可；
当然有哪处经文要讨论，只要有时间，我绝对优先且乐意处理。