2.神学知识论或信念发生学的议题
2.1基督信仰的信念的建立
信念的建立或来源可能各种各样，
最基本的就是来自我们的文化传承，
包含家庭、学校、媒体、教会、艺术、书籍等等社群或信念的承载物。
对于诠释学而言，
只要能够被我们诠释＝理解、推演、应用、批判、讨论的承载物，
其最小单位称之为“文本”或“流传物”，后者的称呼是强调其“历史性”。
（“文本”不限于纯文字，图像、声音乃至影像、表演、礼仪等等，
只要能被诠释的单位都算。）
越能经历历史检验，或者产生丰富诠释史的文本，
诠释学会认为这种文本越有“真理性”，
也就可能称之为“经典”。
我们接触各种文本，产生诠释，便产生信念。
如果接触的是信仰的文本，如教会的教导、信仰的传承、神学的著作等等，
（看世俗的文本，当然多少就会产生世俗的信念）
如以上1.3、1.4的文本，经过诠释过程，就会产生基督信仰的信念；
而这些信念符合某些信仰标准，最重要的如三一神论、基督神人二性、
唯独圣经，基本上就可说是“正统的”基督信仰之信念；
但关于何谓“正信”，每个教派还可能会有一些不同的标准附加上去。
2.2从单纯信念到神学信念的意义
在我们产生以上信念之后，就可以有“信仰生活”、称之为基督徒。
但不代表我们的信念都能通过知识的、学术的、科学的检验。
这些检验，正如练功，
可能使我们的“内功”（既有的信仰的信念库）更上一层楼，
并产生各种“外功”、“绝技”（受检验后成为神学的信念），
就是借由信念的知识化，得以产生后续的“应用”或“实践”之基础。
也就是所谓“知识就是力量”。
（但要强调，就算没有知识化的信念，还是可以应用、实践的，
只是强度、广度、精准度未必比得上知识化后的信念；
但另一方面，破坏力、错误信念或信念错用的影响力，
知识化后的也会严重数倍！）
单纯信念的实践，与神学信念的实践，
也可以类比为手工艺，跟科技工业化大量、标准化制造的差别。
当然，神学信念没有如工业化想像的那么糟，
但其实也很可能就是那么糟XD
不过，单纯将神学信念当成一个检验既有信念的过程，
仍有其价值意义，
因为不经检验，我们不知道自己里面藏了哪些错误的、世俗的、自相矛盾的，
或者带有破坏性的信念。
做神学，是让我们更谦卑，不是更骄傲。
2.3神学信念建立的标准或来源
按卫理宗论神学四基石，就是有四个标准或来源：
圣经、传统、理性、经验。
不同的宗派，会对这四个标准或来源有不同的比重或优先级
（我之前对于目前台湾新教为主，流行的几种模式的简单表述，
写在#1MzUESZI (JesusLove)）。
在合一运动或福音主义的意识之下，
要跟新教多对话，就要更重视圣经；
要跟天主教、东正教多对话，就要更重视传统；
要跟无神论者、人文主义者、知识份子多对话，就要更重视理性；
要跟一般民众的感性、回归生活的本真，就要更重视经验/体验/生命概念。
[以下下一篇继续...]
3.自由主义神学或不信派的议题
4.社会福音的议题
5.按果子评估或实践神学的议题