在这一板及团契板，
跟我或系统神学/教义学有关的争议，
主要绕在“神学信念”如何去评估、评价的问题。
故本文希望厘清一些概念的混乱问题。
1.基本术语
1.1信念beliefs
人皆有各种信念。
信念表示人认知、相信的内容，有各种的形式；
我用“信念”这个概念来表述有一定完整性及独立性的最小认知单位。
信念影响我们的行动、牵动我们的情感，
也影响我们进一步的认知活动。
信念的增加，有时会增进人的自信心、乐观、喜悦等等正面情绪，
也时也会因为与既有信念产生冲突矛盾，而让人陷入烦恼状态；
信念的减少或消灭，有时是一种解脱、释放，
但也常常使人陷入忧郁、沮丧。
神学、哲学、科学等等思想训练或工作，
就是帮助我们去建立或修正或淘汰自我的各个信念。
诠释学的角度，对各种人事物的理解，就是我们的各种信念。
1.2信仰faith
一个人信念的总和称之为他的信仰。
但有时会有一些主导的意识型态或神哲学主张，
成为那位信仰者/人所意识到或被别人辨识出的部分。
例如我意识到自己是后现代/后自由神学、浸会传统、哲学诠释学等等；
那有人被辨识出或自我主张是改革宗神学、召会神学、第三波神学等等；
或者我们许多人都自认并被人辨识出是基督宗教信仰；
板上有些人则是无神论、摩门教等等。
但自我意识或被别人辨识的，未必是我们全部的信念，
例如说，身为大中华文化圈，儒、释、道的部份信念都会在我们的信念库之中；
在现代思潮、后现代文化下，流行文化、消费主义、民主主义、人道主义、
资本主义等等的部份或全部信念也都在我们的信念库之中。
所谓神学或哲学的训练，就是尽力去扩大对于自我信念库的认知，
并且进行去芜存菁，或者修正，或者尽力达成内在一致性。
当我们达到内在一致性时，心理学称之为“自我统合”。
自我统合就是一个人心理健康与否的指标之一；
而自我统合是变动性的，不同时期的自我，可能会有不同的统合状态。
1.3（历史性的）信经（creeds）、大公会议决议(canons)、各宗派信条（新教）等等
1.3.0通论
a.历史性的表示是“已经完成”、“过去”的文献，
也表示经过一定的研讨、辩论等等锤炼或拥有丰富的诠释史；
b.对于信仰有权威性，若是该教派接受该文献，
便对其信徒有强的指导与规范性。
c.在不同时代仍存在诠释或生发神学的启发性空间。
也透过这些诠释，继续延续其诠释史以及该文献影响世界的力量。
d.故这些历史文献是信仰者信念的重要来源。
1.3.1信经：
a.基本上基督宗教公认的是三大或四大信经，一些版本有些差异。
就是使徒信经、尼西亚信经、迦克墩信经、亚他拿修信经。
越后面的版本越多，接受的程度也越少，但不代表更不重要。
b.主要内容是：三一神论、基督神人二性为主。
其实除了我们要拿来判别异端的以上两点教义
（运用教义上面最无聊的功能XD），
也有一些创造论、教会论等等的基本架构啦。
1.3.2大公会议决议：
三大派基本上都接受的是前面七次大公会议，
之后的是天主教接受的；
新教对前面七次也未必全部接受。
会议决议的表述，有教义有伦理有惩戒等等，条文即是canons。
故正典圣经，就是对于圣经的大公会议决议之一条canon，
该canon内容就是圣经所包含经卷的“列表”。
那我们新教不把圣经化约为大公会议的决议之一条，
就也可以用Canon来专指圣经正典。
1.3.3各宗派信条、要理问答：
有名的例如说
改革宗的威斯敏斯特信条、海德堡要理问答、
路德宗的协同书等等。
有些个别教会、机构、甚至团契，也会有自己的信条、要理问答公布出来。
大致和前面两项的意义一样，都是信仰的认信与告白。
1.4（系统）神学、神学信念、神学经典
用一些知识的架构或框架去建立、整理而成的、内在一致的信念集合（体系），
称之为神学。若是在基督宗教信仰的框架下，即是基督宗教神学。
若未必成为体系，但按以上方式建立的、个别的，或从体系中抽出的信念，
即是“神学信念”。
故若没有整理成体系，一个人可能同时持有内在默认相互冲突的神学信念。
论述神学信念或神学体系的著作，若经过不同时代的考验，
并产生丰富的诠释史，产生对于人类文化、文明的效应影响，
即可能称之为“神学经典”。
[因为篇幅，以下诸论题下一篇继续]
2.知识论或发生学的议题
3.自由主义神学或不信派的议题
4.社会福音的议题
5.按果子评估或实践神学的议题