※ 引述《theologe (人人皆业余神学~)》之铭言：
: 1.聚焦板规7.13的价值意义
: 我同意uka讲的，让宗教“战争”或“猎巫”转化为
: 基于“言论自由”的“言辞辩论”，是人类很重要的文明进展。
: 而焦点，我想应该可限缩在本板7.13的“意图挑衅、否定、毁谤基督信仰”。
: “挑衅、否定、毁谤”应当指的是逾越言论自由的行为，
: 故我认为加上“无理据、无论述地”，或许更加完整；
: 当然板规7.1保留了先口头劝告，让板主没有理解的理据或论述浮现的可能性，
: 故即便不增补修改，我认为在执行上应当仍能受到适当的规范。
下面一起讨论
: 故这里uka所谓的“挑战”，我相信是“有理据、有论述”的挑战，
: （如果是一个“故事”，就是过去对于基督信仰的不好经验，
: 当然也在于“论述”的内涵之中；故未必是纯理性才能挑战信仰。）
: 故不在7.13限缩的行为之内。
严格来说我不认为，需要有理据或有论述才能称为挑战。
或者换句话说，只要他个人理性接受，我认为都应该接受视为挑战回应。
也就是说一个人的思想呈现于他的表达，而非我们认为他是否有理据或客观。
原则上，对他个人足够相信，那这样的言论就应该被保障。
任何我们觉得愚蠢或错误的言论也是潜在着对于真实真理发现的可能。
其他不赘述，请参考
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1N3tTVqu (HumService) [ptt.cc] Re: [讨论] 基督信仰板板规 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1460631391.A.D38.html │
│ 这一篇文章值 185 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1N44zjAY (HumService) [ptt.cc] Re: [讨论] 基督信仰板板规 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1460686701.A.2A2.html │
│ 这一篇文章值 112 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
但我同意对于人身攻击等对于人格贬低的规范，原因在于这不是讨论事情的方式。
没有人有权利可以任意贬低一个人。
: 2.维护主体性
: : 以环境与物种为中心的论述其规范性的来源还是来自于人类。
: : 例如人性同理或者外部性，所以还不是回到人类来谈嘛？
: : 这并没有封闭开放的问题，而是到底有什么不同层次的东西讨论，我没有看到。
我不认为有主体代表有权利，你必须处理该主体有权利这件事。
: 现代意识奠基于主体论（被康德清楚描述）。
: 就算你说珍古德等人对于物种或环境为中心的想法，
: 还是出于他们主体对于物种/环境的拟人化想像，
: 那也要以他们愿意接触外于主体的环境/物种等经验性资料为前提才能发生的；
: 那么宗教人接触宗教经验性资料，
: 如经典、仪式、传统、(被)牧灵、建筑、音乐、艺术等等宗教活动，
: 所理解的宗教信仰这个外于主体的“实在”，
: 不也是同样的道理？
那你要谈的是宗教自由，但你应该更细致。
因为前面的宗教自由已经谈很多是消极自由，不能干涉他人的评价。
也就是他人在思想言论上的否定，根本无关尊重这件事。
并没有人因为其信仰被否定就被减损自由。
: 如果说保护环境是一种保护主体的自由扩张、伸展，
: 那么尊重宗教也是一种尊重主体的自由扩张、伸展。
: 没有道理只保护前者而不尊重后者。
: 批判、挑战信仰者，严格地讲也应该只是主体内的活动，
: 而不能去“否定”（7.13）其他主体所经验的实在。
: 因为严格讲，不同的主体，架构出的经验世界是不同的、平行的世界，
: 某A否定了自己主体所架构出的基督宗教，
: 但对于某B、某C、....，却都只是稻草人，
: 因为他们经验到的基督宗教之实在，与某A的不尽相同。
: 当然会说那基督宗教内部经验的难道都不一致吗？
: 严格讲的确如此，只能说相同教派者较接近，但也不能完全等同。
: 3.宗教的存在性
这个我就不回了，没有人否定存在这件事，完全离题。