我认为如果要说某个东西有什么不可冒犯性，建议从人格去论述。
不然我们有很多需求都需要处理，例如“不被讨厌”的需求看起来就蛮炫的。
这个板规的解释其实就有点类似要符合“基督宗教不被讨厌”的需求。
但说真的这个需求跟其他人有什么关系？他人有义务满足这个需求？
我觉得很奇怪，我们讨论环境保护时很多时候是以人类利益为考量，
某些原住民族谈论的Pachamama严格来说是文化权的概念，
我不懂提这个来说环境没有人格要干嘛？
既然是前现代，代表我们处理的东西某些是“现代”已经跳脱或超越的。
那么要怎么处理这个需求是一种权利？
对我来说需求归需求，可以讨论要怎么处理，或怎么诱导。
但无法自己用论述回应的时候，就用权威来压迫对手这是一件很奇怪的事情。
在这个需求与他人的关系下，是否能更清楚的连结到权利，
不然这样的论述严格来说并不能处理板规解释的争议。
※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: “冒犯神圣”，正如对某些人冒犯其亲人、祖先一样，
: （宗教学谈“神圣”已经谈很多了）
: 是宗教信仰者，或者对于神圣敬仰者，所不可接受的。
: 但是不可接受，
: 当然不代表就必定要（或可被接受）采取什么禁止发言、暴力反击（如911）
: 所以我说这是一种“需求”，要请问的是该如何处理。
: （某种角度来说，“有限度”的辩论就算了