雅各书说：
我们的祖宗亚伯拉罕把他儿子以撒献在坛上，岂不是因行为称义吗？
可见信心是与他的行为并行，而且信心因着行为才得成全。
罗马书却说：
倘若亚伯拉罕是因行为称义，就有可夸的；只是在上帝面前并无可夸。
经上说什么呢？说：“亚伯拉罕信上帝，这就算为他的义。”
雅各认为亚伯拉罕能被称为义人，是因行为称义
保罗认为亚伯拉罕能被称为义人，是因信心称义
这二人的主张是否有对错之分，还是说他们其实都是对的呢？
欢迎参与讨论，可以"以经解经"、"以经驳经"
但请不要在别人引用圣经时，不承认对方的引用内容，谢谢

因行为称义只是因信称义的结果，两者非矛盾不过雅各的确让犹太教和新约有了参杂

请参考本人这篇 #1N2JLmFE 。雅各书在反驳的“信心”不是信耶稣的信心。魔鬼的信心跟基督徒的信心岂能等量齐观？

正教乔掉两者都必须都有但是不是行犹太律法

如果承认正典，就没有一个对一个错这种道理。雅各书完全在谈太5-7的登山宝训，若否定雅各书，就是否定登山宝训。而保罗的罗马书，其实也偷偷引用了一些登山宝训的部份....（应该不能说偷偷啦:p）所以无论雅各或保罗，耶稣的登山宝训都是他们的思想根源所以问题首先不在于雅各，而在于保罗怎么跟登山宝训相协调（当然要先了解登山宝训的意义），再者才是保罗若衔接的有理，再从这部份去看雅各书怎么与保罗不冲突。

@eno，是的，这种“魔鬼的信心”，在雅各当时的处境就是要指出这种错误的廉价的烂福音。而这种魔鬼的信心就是反律法主义。另外可以参考马丁路德的“两种义”讲道文章，雅各书的行为称义是“外显的义”，是上帝在基督里赐给祂儿女的恩典

恢复版圣经的约1:12我觉得就翻的很好，用【信入】这个字，英文believe on跟believe in意义上就有像sch大雅各书所提到的信是死的 相信神'存在'而已，是无用的

雅各应该是指人既然相信主，就该活出主的教导，而不是只是嘴上说相信，但却无实质作为。他也举了例子，就是看见饥饿受冻的人，你应该是要给予食物或衣物，而不是仅是说｢神会照顾你、祝福你、赐你平安｣就拍拍屁股走了。没错，这确实是相信，相信神的大能会临到他，给他祝福。但是，主要我们做的，不仅是信，更是要成为伸手帮助他的邻人。好心的撒马利亚人故事中的利未人跟法利赛人也信神，可是他们却无视被打伤的人。他们的信，即使虔诚，但不能为他们自己跟旁人带来神的爱与生命，只是自我感觉良好罢了

S大 雅各书的背景是在犹太教与新约混杂的情况下写的，并不完全了解新约恩典时代与律法时代是完全分别的了。所以雅各在写关怀穷人时是强调基督徒的实行，带有旧约的观念。我们当然要关怀身边的弟兄姐妹，顾到他们的需要。但并不是出于【实践好行为达到神的要求】的动机

直接说雅各书的正典性不够不就好了？拐弯抹角...哈哈 抱歉，我的包容跟爱心有点被磨掉了...休息一下好了

那你也可以承认你也是像雅各一样受旧约律法影响，犹太教观念参半，新约参半，有什么好否认的?

当然不接受，新约就是新约！

那关怀社会(非福音)这种东西不就是律法的产物吗?你用圣工的态度去做其实也没差啊…像我在隔壁版说的，目的不对就与神无关。不过我是很欣慰我们还有共识啦XD

关怀社会当然要出于福音（全人的），圣工也要在福音的视角才会成立...。我今天刚好听到一个例子，就是对于福音的不清楚，造成的有点美中不足的社会关怀。但这种福音的不清楚，绝对不是你在隔壁棚说的，忘记说“耶稣爱你”的通关密语XD

我是举例有无福音的差别

嗯嗯 我讲的是口号福音vs实质的福音...

既然你认同社会关怀要基于福音那跟我们还有什么好吵的?你根本不该反对我们说的基督徒没有社会责任啊！基督徒不能把这撒旦的世界改变成神的国你是同意的吧？还是说连社会责任的解释我们也不同?对了我举的例是理想状态，当然人不是完美的，往往落入口号福音

首先，是你们找我吵的XD 其次，细节方面好像又会循环...

算了╮(╯_╰)╭

基督反文化跟基督更新文化、超越文化等等之间，本来就是有“不可共量性”，没什么好一直缠斗下去的意义。嗯嗯 eno写得很清楚，意思不就跟上次sCH的底线一样？“如何荣耀神”也是一个不可侵犯的“奥秘”？不除魅化、禁止公开讨论，根本不是要禁止我的解释权--我是问大家的看法，跟我的解释权有何P关系？而是要保有自己随己意行的空间。这也是一种个人行为如何荣耀神的看法阿，您大可直接说出来，何必拐弯抹角还兼论断我，以掩饰自己的这种“后现代”想法。

eno大哪里有说如何荣耀神是奥秘？他说要自己要去找寻欸。

他是说不可解释、不可侵犯，意思不就是奥秘？

他是不要你的解释而非排除一切的解释。

"不该由一个人或少数人来解释来定义"意思就是不能解释难道eno是说“多数人”解释就可以:P 什么是多数人？XD

顶多就是以人废言(废除你的解释)，而非有诉诸奥秘。

我是问大家的看法，跟我的解释权有何P关系？(循环)"不该由一个人或少数人来解释来定义"是eno自己讲的。还是说例如“五打一”这种“多数人”就可以独断解释权:p矛盾与荒谬，越解释，还是矛盾与荒谬XDsCH你不会觉得很奇怪吗？“追问”就叫做争解释权？那你常常追问我或其他人，表示你要争解释权吗？无论df或eno，这种对别人的“发问”有这么多的防卫跟臆想，还要把问题赖到我身上？他们自己的问题自己要面对吧

我只是要讲他没有诉诸奥秘。什么解释权是下一阶段的讨论。

想起以前很多老师也是这样对待问问题的小朋友，让许多这样的小朋友长大后都带着这个阴影；现在到底是哪个年代？

其实每个人都在争解释权也没错啦，如同angke。

不能解释，且要解释就是冒犯神圣，这就是奥秘的定义所以奥秘就是禁止发问。

上述两段推文，在哪里可以看到有这个意思？

"不该由一个人或少数人来解释来定义"不然怎么解释？

那eno还说要找出荣耀上帝的“活法”是怎样？讲难听点，他就是不爽你的解释而已，而非荣耀神是个奥秘。

"不该由一个人或少数人来解释来定义"不然怎么解释？你的意思是要用寓意法解释这句话吗？XD他说各人要去找出，但不能讨论，所以不叫“各行己意”？不论“一个人”或“少数人”都是预表我本人，是这样吗XD

“一个人、少数人”指的就是你，他不要你的解释，他又接着说：荣耀神“这个每个基督徒各自一生要去研究的课题”，如果是奥秘还要研究啥？

请问我除了发问，有任何解释？

反而你说eno的荣耀神是诉诸奥秘反而才是寓意。

要去研究，可是不能讨论、不能被发问XD

那你就要去跟他辩论这点了，而非乱诠释说他认为荣耀神是个奥秘。

没什么好辩论的，这就是他的这种认知明显显露出来了他就是认为我在冒犯神圣，请问什么状况是单单发问就变成冒犯神圣了？不就是他把自己的“己意”当作奥秘来看待？荣耀神不就是遵行天父旨意、爱神爱人、传福音...？这些当然保有各人实践时诠释/圣灵带领的空间，但有什么好躲躲闪闪，好像问这些就是要规定什么、冒犯什么...一大堆无聊事、浪费时间、论断猜疑，让外人看到基督徒讨论事情时的“良好品质”，难道这样叫“荣耀神”？

XD 还是你们有什么恩怨情仇，你好像很不中他意。

这个你麻烦问他XD 我也不想继续听他各种猜疑妄想论断每个人都非神不能拯救，我想你的猜疑论断也是如此：）

XD (摊手)

喔 忘记了，还有你亵渎人却不以为意这件事也是如此。在我看来，这不是向世界靠拢，恐怕比世界还世界XD一面亵渎人，一面在他板跟别人说福音的美妙，真是模范！

不过神学家大也算是板上“好战份子”啦 XD

被你们“同化”了XD 这里真是“世界”XD

好战其实也可以是很属灵的，ㄎㄎ。

我话好好讲、尊重大家，有人就说什么我摆姿态、不回应、

不一定要落入血气之争

左躲右闪，想要把我“同化”就直说嘛；哪天eno也可以开班教大家怎么性骚扰人然后还荣耀神XD

把你同化成什么…

同化成这边几位，例如班长eno，讲话酸言酸语还带性骚扰

XD 原来我们才是分别为俗的...

互相定罪没啥益处，反正也没人是圣人，吵不完。况且定罪人原先就是律法的功用。

那你要跟班长和df讲XD从版规这件事情就知道，我是站在eno这边，也为eno的努力期待与祝福的。但祝福不代表不清楚知道对方的限制与问题，正如我对df也是同样态度，我想知道他到底需要什么...当然我承认自己不能真的帮到什么，我只是祝福、代祷，设法用质问或直接建言，看他们能不能自我觉察。他们要更好，都只有自己产生行动、对上帝用他们的方式交帐，外人不能越厨代庖。