7.13. 其他宗教信仰（包含非正统基督信仰）以自身典籍、教义或教导，意图挑衅、否定
、毁谤基督信仰。
这条没有变，任何宗教，包括希伯来教、摩门教等非正统基督信仰，
都必须遵守这个规定。但这不表示这里拒绝其他宗教，我们拒绝的是
不懂得尊重基督信仰的人；所以只要不触犯7.13，非正统基督信
仰也有权在这里发言，甚至传教也无不可，因为严格来讲，他们的传
教也是在板旨<基督信仰相关讨论>的范畴内。
7.15. 闹板（无善意讨论之意图），由板主判定。
本板板旨是基督信仰相关讨论，所以包括对基督信仰、教会或教徒的批判
也是在这个范畴之内，大家要有这个认知，我们也没有打算营造一个只能
对基督信仰歌功颂德的和谐讨论板。
但是，批判基督信仰相关可以，不过不得无视他方引用圣经经文的反驳。
圣经是一体的，没有那种"我引的才算，你引的不算"的道理。
这就像法庭攻防一样，原告律师若主张依照a条，被告有侵权嫌疑
被告律师引用同部法律b条的除外条款来反驳时，原告律师不能说
"不好意思，我认为b条是立法院的阴谋产物，我不承认b条有法律效力"
既然讨论时用到了圣经，一部有效，自然全部都有效
攻防二方或他方，参与讨论时，都必须要有这个共识
所以往后如果讨论时，如果有出现"你引用的圣经经节不算"类似的言论
可视为无善意讨论之意图，板友可以用7.15检举，由板主做最后判定

7.15的说明是“angke条款”？:p 应该是说若要否定某处经文对该次讨论议题的效用，应有“理据”；所以应该是回到“理据”而非圣经，毕竟若接受其他教徒参与讨论，当然未

照这种做法是不是版主应该自桶，完全没有善意讨论意图

必大家都以66卷“圣经”为canon。但若一直有些“无理据”的断言或污蔑，可能比较接近“毁谤”的概念。当然我也a有些经文看不上眼，当然有他的“理据”在:p 只是我们觉得他讲得不够清楚、不够坚实而已；这样应该不符合“闹版”？除非eno以后真的要规定大家都必须按圣经讨论XD那还是回到规定只有“正统基督徒”可以讨论比较快XD[漏字：我也"相信"a有些经文看不上眼....]

版主抓着版规，说别人对版规理解不算，算不算无善意讨论意图

哈哈

最危险的是，板主会桶人，但a某不会。管到别人脑子去，是多无聊啊

不过eno还是辛苦了～这连串版规的讨论（好像eno上任就不断被讨论），对我而言，是很有趣的宗教或神学事件，我写在#1NDIQK8W

等等 那我能不能依照我们教会的传统说圣雅各和圣犹大是耶稣没血缘的大哥和二哥呢?我们是把你们当"伪典"的<<亚各福音>>当正史的

eno的说明是说圣经66卷“不能少”，应该没说“不能多”不过一些古基督教好像那66也有少的样子XD不过，有立场、有理据地“少”，说实在若要禁止，就会违

上回我这么说 一堆新教徒就跟我翻脸啦

反eno自己7.13的说明；不过没关系，矛盾中求成长XD

我们没把亚各福音当圣经一部分 但是我们当之可信使书

翻脸跟板主出手，还是两回事...:)

我们巴勒斯坦族弟兄的家族部族传统和亚各福音中的纪载基本上一致

如果a引旧约 在安息日做工都要治死b若以新约回应说现在这条无效的话, 我想就触犯版规了

的确XD

没割包皮的也....当年的这篇文#1Kt2NCcQ 在今日可能变成天才小钓手

雅各那方的基督信仰的圣经没有保罗教自己编写的新约全书将保罗教自己编写的新约与希伯来圣经合在一起是错误的，因内容往往互相冲突否定。当时的福音书也不是只有四本，保罗的看法也不是当时所有人赞同的。这新约全书是四世纪时以众暴寡的结果。例如我引希伯来圣经神所说的福音是犹太民族的拯救与复国。保罗教徒却引保罗的看法否定我引的经文，说这不算。说只有保罗说的福音才算，这样保罗教徒就是违规了。对于摩门教徒而言，摩门经也是神的启示是圣经的一部分，之前批评摩门教领袖一夫多妻的都违规了。圣经是整体的，不能说摩门教引用摩门经这个部分就不算。佛教板可以容许人以原始佛教的思想表示不赞同大乘佛教的经典是佛经，此板却不行。保罗教徒的心胸以及对意见表达自由的容许度显然不如佛教徒强迫人们接受将保罗教自己编写的新约与希伯来圣经当成一本书的这种新旧教会的默认立场，这就不是善意讨论的态度。板主应该自己自桶。此板是"基督信仰板"不是"保罗教板" 我主张雅各的基督信仰有什么问题吗?在佛教板也不会因你拿原始佛教思想否定大乘佛教就说你是其他宗教我主张雅各那方的基督信仰，他们没有使用保罗书信你不能强迫只能接受保罗教那种有保罗书信的基督信仰如果以后摩门教徒占多数，也大可以强迫你们接受摩门经是圣经的一部分，不接受就是闹板何况我引用希伯来圣经内容，保罗教徒凭什么引保罗书信否定，这样保罗教徒是违规了。保罗教徒之前也一直在指责摩门教是错的，这也违规了此板一直在指责摩门教领袖，我却不可以批判否定保罗。双重标准。

a大的论述不就也承认“凭什么说保罗书信不是神的话”，凭什么把新约跟旧约对立？a到底什么时候进化呢…？a连双方这种“排他性”都看不出来，然后却以一种共融的态度捍卫自己的排他，真是矛盾。双方一定是“你对我错”在辩论的，说a“不能否定保罗”是在合理不过的，但a竟然说这样是双重标准。基督教都否定a跟摩门教，这样哪来双重标准？思想混乱、逻辑错谬，这是a这么让人反感的原因之一。

在"佛教板"找不到你说的那种板规，你贴的那是"大乘佛教板"的板规。因那是"大乘佛教"的专板，当然只能讨论"大乘佛教"，情况又不一样。我并不会去你们的团契板讨论原始雅各的基督信仰。

跟a陷入佛教的错误类比，不如早点洗洗睡，你光要他认知到此例子是类比错误就难以登天了，更何况还要进入正题。

听说Learn_Buddha板，贴南传佛典会被删文, 一开始成立的缘由，也和大乘佛教信徒和上座部佛教的冲突有关 XD这比较像是 “天主教版” 独立出来的情况。

不愧是萨德推出的优质版主所以可以当作萨德同意此规定囉所以看看现在是谁的时期比较黑暗wwwwwwwww

这几条解释空间全在板主上了以后来个极端一点的板主，等于想桶谁都有理由我是觉得如果单纯只是对某a有意见需验证他的发言有危害到讨论板且危害强度达到标准那么板规才有着力点，不然一个人自弹自唱有其他板规可以处理，像是过度频繁发言前阵子也才有类似案例

有点离题了,但东正教把雅各福音当成圣传?我网络找了好几篇资料,都没提到~天主教和东正教一样,认为~玛丽亚终身童贞但是我们的来源,据我所知,不是雅各福音据我所知,玛丽亚终身童贞和升天都是二世纪就有的传统