1.读经不是帮别人读，而是为了我/我们而读。
读经一定是跟我或我们有关。帮我或我们以外的人读经，
读不出东西来，因为上帝对我/我们要说的话，跟上帝对
我/我们以外的人要说的话，不是一样的。因为我/我们
的在世圣召或自己的十字架是独特的，正如别人的在世
圣召或十字架也是独特的一样。
（所以angke要我们帮他读经，我不太了解意义究竟为
何；除非他真的想了解他所谓的“保罗教”之真理，否
则我也不太了解到底是站在什么立场去帮他读这个经的；
我读经当然是为了追求我的信仰的真理，怎么会变成要
帮忙angke去追求他的“犹太基督教”的真理呢？）
关于这点的全部指导原则是“用爱心说诚实话”。从此
原则可看出，一方面是真理不能自相矛盾（没有爱的真
理非真理），二方面是道理传递的策略或教育学问题，
但三方面更是表明我们说诚实话的对象跟我们是有关系
的、不是别人，而必定是“我们”的一份子。
所以若提出什么劝戒，例如说我之前批判信望盟之类的，
必定表明我认定对方“还算弟兄”；若不太算弟兄或没
有什么关系的，例如统一教等等，我基本上不想太花时
间在他们身上。除非建立在其他的关系上面，例如说同
是对某个议题关注的公民、同是xxx等等的其他关系，
或者说对方真的有心要认识我们的信仰。
2.读经不是谋求个人的利益，包含让圣经为自己背书。
读经不应成为我们反射性“合理化”自我的防卫机转。
当然任何的神学主张都有其圣经根据，但我们必须要谦
卑地认知：说到底，这些圣经根据的运用都包含着“套
套逻辑”或者“信心的跳跃”或者“圣灵的光照”等等
外人所未必能重复检证的前提默认（耶稣在登山宝训中
的解经，不是当时流行的文士/法利赛人的解经所能理
解的；甚至我们若用一般的逻辑理性而无基督的亮光，
恐怕也多半是解出跟文士、法利赛人一样的解经...；
angke把基督化约为犹太信仰，正是在这种“一般的逻
辑理性”脉络下的）。
只能够说，透过圣经，“我踏上了追求真理、与上帝
交往的道路（恩典之路）”，不能够说，“我已经掌
握了（全部的）真理”。
3.读经不是用来判别人异端，而是用来认识我们自己该
追求的信仰（延续前两点）。
判别异端很简单就是用我们的信经去判别即可，不必将
圣经矮化为护教学的工具（当然，被判异端者拿圣经来
防卫自己是合理的；只是当然会回到以上的2.，最终仍
会碰触到“信者恒信”的问题）。

第二点，有些证据论者可能会反对。

法利赛人应该也是这么开始成长的从律法推敲什么可以什么不可以，然后最后变成那样子

一句 圣经只能用来律己 不要拿来律人 就解决了

“你要客观是如何论述的”这个问题，本身已经有很多对客观的定义了。例如：“你可能认为客观是不可能的”，(只是“例如”)那我想问你这问题是如何来的？背后的论述是？