我觉得之前有一些东西就没有厘清....
※ 引述《sCHb68 (sCHb68)》之铭言：
: → sCHb68: 上帝的“救恩”绝对涉及历史处境中进行， 03/30 12:21
: → sCHb68: 不可能与历史无关真空中运行， 03/30 12:21
: → sCHb68: 否则在这里的讨论就是假的， 03/30 12:21
: → sCHb68: 那么涉及历史必定有摄理， 03/30 12:21
: → sCHb68: 上帝若不掌控一切如何让救恩百分之百执行， 03/30 12:21
: → sCHb68: 今天一盘棋我若宣称百分之百赢， 03/30 12:21
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → sCHb68: 那就必定得要每一步棋(包含对方)都在我的掌控之中， 03/30 12:21
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → sCHb68: 怎么可能只掌握某个范围还能宣称百分之百获胜， 03/30 12:21
: → sCHb68: 除非上帝的救恩有失败的机率。 03/30 12:21
sCH用的动词是“掌控”
[D]
: 但依照你的话来讲，
: 你怎么知道上帝使万事“互相效力”是人概念上的介入、操作？
^^^^^^
我已经提过，主流的原文修订版本没有“上帝使”；
所以这里是有争议的。
: 这岂不是也把自己的理性视为同等甚至高过上帝？
: 认为我们在受造界的操作同等于概念上帝的摄理？
: 上帝的摄理如同玩世纪帝国一般？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
然后这边sCH又说这种掌控，不是上帝的独角戏....
有点逗不太起来
可能可以说这种“掌控”不是直接的操作（布袋戏操偶）
而是一种“预知”？