※ [本文转录自 CantonesePOP 看板 #1ZGDvgPH ]
作者: youtien (恒萃工坊) 看板: CantonesePOP
标题: [心得] 香港人如何看待自己的歌(1)
时间: Sat Oct 8 10:20:20 2022
　　本文是我近日在联经思想空间刊出的长文，转来供参。
https://www.linking.vision/?p=15057
　　文中的表格（香港流行歌词相关著作书单）连结如下：
https://0rz.tw/42VWC
胡又天：香港人如何看待自己的歌——从黄霑到林夕的词人自述（二之一）
缘起
香港粤语流行歌曲对台湾人来说不算陌生，但若问你是否了解香港人自己怎么看待粤语歌
、如何讲述粤语流行曲的历史、有哪些相关著作，知道的大概就很少了。
2005年，我大四时在敦南诚品看到了两本港版书：黄志华《粤语歌词创作谈》和《香港词
人词话》，翻了几页，发现正是我在台湾久寻不得的，聚焦“技艺”方面、近乎传统“词
话”的论著，立即如获至宝地买下。随后，顺著书中提到的作者和文章按图索骥，我发现
香港确实有一群人在持续不懈地为当代粤语流行曲建立“词学”，且立场从业余爱好者、
业内人士、人文社会学者到词人本身都有，亦不乏多重身分者，如最常被提起的黄霑，
2003年以数十年亲身经历完成了博士论文《粤语流行曲的发展与兴衰：1949-1997》，我
也上香港大学网站下载，印了出来研读。
再后来，我有了以流行歌词研究为题攻读博士的想法后，首选便是香港。2011到14年在港
期间，相关书籍我见一本买一本，也时常能在报刊上看到词评，林夕、黄伟文等一众词人
的专栏散文更到处可见，还见证了几次改歌热潮，不少业余的“高登巴打”（高登论坛的
brothers／手足）填词不但辛辣抵死，锻字炼句、倚声协韵的基本功也普遍扎实，因为有
错会被网友挑剔，或直接你一句、我一句改到过关。这样的风气让我大为惊讶、大感欣慰
，更感叹：有九个声调的粤语，是华语中填词难度最高的，但却拥有最高水准的业余创作
与评论风气，大伙热热闹闹地嘻笑怒骂、切磋琢磨，而不是只有职业词人和少数作家、学
者在钻研。
反观台湾和大陆，就很少有这样的氛围，偶有零星几篇，都不成气候；《诚品好读》《联
合文学》等杂志做过几次歌词专题，但内容若不是偏重于批判性的社会议题和文化史，就
是止于表现情采、品味和“态度”，谈论作词技艺的“词话”则很少。奇怪的是，我经常
看到音乐人抱怨台湾的评论者“只看文字”、过度偏重歌词，而不谈编曲等方面。这该如
何解释呢？
我于是在研究中把流行歌曲与歌词的相关讨论，分出了三个方面与三种趣向：文学面、音
乐面、社会面；知识向、技能向、情感向。台湾的情况，学术性的讨论太集中在“社会面
知识向”，面向一般读者的则多只在“文学面情感向”浅涉。如果谈歌词者能多一些“音
乐面技能向”的讨论，又能充分与音乐人所注重的曲、编、唱结合，或者音乐人可以来仔
细谈谈歌词该怎么谈的话，也许就可以慢慢磨合出一些确实有益于精进创作、拓展市场的
讨论范式，而不再只能各说各话。
香港的词人、学者和歌词爱好者人就步步逼近了这样的范式。时至今日，香港出版的粤语
流行歌词相关书籍，已有将近90本。（详见表格）
在“探讨的方面”和“内容的趣向”上增列了以讲故事为主的“人事”面，以及学界不做
的“搞笑”向。这几栏有一些没填，或者是因其并非词学著作（例如林振强、林夕的文集
，可以让我们更了解他和他的生活环境，但并不直接涉及歌词），或者是因为我还没读过
（我毕业离港后又出了不少书，平日在台湾或大陆订购不太方便，所以没时时跟进），读
过后会再补上。
此表是在我个人收藏的基础上，征询了几位老师和词友的意见增订而成，现在也用
Onedrive挂在网上作为共享文档，以后可以继续更新，也欢迎有兴趣的朋友一起来完善，
意者请来信[email protected]。
上面以出版时间排列，下面就分几个类别来介绍。
一、 词人自述
作词人自己谈歌词，谈歌词怎么写，细到各种技巧和一字一句的斟酌，与其说香港特多，
不如说其他地方太少。这可能有一部份客观原因是因为粤语填词是公认的难，所以特别需
要“攻略”；还有一部份可以确定的主观缘故，就是先驱的带动。
“新派粤语流行歌曲”的崛起标志是1974年电视剧《啼笑因缘》主题曲，其后几年出现了
“三大词人”黄霑、卢国沾、郑国江。其中在电视台任职过的卢国沾最具文人傲骨，也最
愿意分享自己的经验心得，1980年就在与太太合办的《歌星与歌》杂志里开设专栏，谈填
词之道，也接受读者投稿歌词，他来批改。虽然这专栏没有很显著的成绩，杂志也没办多
久，但他并未放弃传道。1988他出版《歌词的背后》，1989年与黄志华合著《话说填词》
，是为粤语流行歌坛最早结集成书的词学专著，现可找到2014年的《歌词的背后—增订版
》。
卢国沾早年因在电视台工作，得到机会开始填词，花了数年工夫逐渐磨练精熟，在电视台
也升到监制级，而能写出不同流俗的作品，并藉自己的职位“狐假虎威”（这是他自己的
说法）逼唱片公司老板畀面（给面子）收货；1983年离开电视台前后，又发起“非情歌运
动”，呼吁歌坛不要那么商业挂帅地唯情歌是尚。运动在市道畅旺的当时并不成功，但影
响有留存下来。网络时代大众市场式微以后，“非情歌”在粤语歌里已不算少数，卢国沾
拓宽风气的努力也得到行内和研究者的肯定。
1981年，一群年青人在郑国江讲完一场“粤语流行曲写作研讨班”后，成立了“香港业余
填词人协会”（后改名“香港音乐创作人协会”），举办了几场创作比赛、填词班，后于
1984年创办了《词汇》，这是一份每期最多8页的双月刊，实际出刊日期经常更动，也只
是赠阅，没有公开出版，至2004年停刊为止共出了76期。当年尚未出道的林夕（梁伟文）
就在这上面发表过词作，并有专栏《九流十家集谈》，以现代诗研究方法，讨论各家歌词
中意象、结构的经营并与之商榷，思虑相当精细，也预示了他往后的不凡出手。[1] 其余
作者的文章，各种填词班、座谈会的报导，以及现役词人的邀稿如卢国沾〈《武则天》歌
词三易其稿与“谁”字句〉[2]、韦然〈儿童歌曲写作之我见〉[3]、陈少琪〈填词＝堆砌
？〉[4]，都是非本人写不出来的经验之谈。
网络时代以后，《词汇》但以报导本会活动为主，很少再有深细的词话——想写的大可自
己在网上或报上写。2004年以后该会的刊物也不再使用《词汇》一名了。2002至03年，黄
志华先生著成《粤语歌词创作谈》和《香港词人词话》，内中大幅引用了早期《词汇》的
精华文章，算是完成了《词汇》开风气之先的使命。后来他们也有考虑过重刊《词汇》或
公开电子档，但因版权问题难解，所以至今也只得在研究者间小范围私下传阅。一般读者
可以先看黄志华的书就好。
黄霑1963年大学毕业，毕业论文《姜白石词研究》关注的即是能“自度曲”，即今所谓“
包办词曲”的南宋词人姜夔；1981年写硕士论文《粤剧问题探讨》的同时，他已是词坛名
家，亦在多份报刊上写搞笑杂文和通俗小说；前面提到2003年博士论文《粤语流行曲的发
展与兴衰》，则是最后一次为世人留下了他严肃认真的一面，而2004年他去世以后，这部
论文也在一时间成了全港文化界热议的话题，进而成为研究、讨论香港粤语流行歌曲必备
的参考书。
为什么全港文化界热议黄霑论文？除了知名度以外，最主要的原因是：黄霑在论文里不仅
断定粤语流行曲没落的趋势“限于环境，已难望再有奇蹟出现”，而且说“香港回归中国
，虽说是‘特别行政区’，实际上已成中国的另一城市，港人的独特个性已经逐渐消失。
以后只能变成‘大中华’队伍的一员，偶然独唱，也会是大合唱中的单一环节而已。”此
等悲观言论，自然要炸出一堆不服气的争议。如今看来，虽不知黄霑那样写是真的那么认
为，还是想用一下激将法（尽管学位论文原非面向大众读者），但后来确有许多不服气的
香港人，在低迷的市道中继续撑著粤语歌；而对“内地化”的趋势，香港人也极力抵抗了
十余年，虽在政治与经济上的确没能扭转大环境，但在万法唯心的文艺世界，这些逆境又
恰恰成了沃土。黄霑说“难望再有奇蹟出现”，那我们就来缔造奇蹟——香港人这么做了
。
郑国江于2013年出版了《郑国江词画人生》，和《歌词的背后》是同样体例。至此，第一
辈的“三大词人”：卢国沾苍郁、黄霑豪放、郑国江清丽，都有了关于歌词的著作传世。
其同辈词人，潘源良、向雪怀亦有对自己作品和生涯的忆述。
另值一提的是有“鬼才”之称的林振强(1948-2003)，著作以搞笑短文为主，我小时候读
过爸爸从香港带回来的《壹个人在四张床上查字典》和《壹个人在另外四张床上搅正字》
，内容是从一个个字词出发，联想出几句智慧箴言、讽刺短语或咸溼笑话，对创作者来说
可谓一种“滑稽练习”的记录。它也算是我粤语文的启蒙书之一，故此列入书单并多记两
笔，以为纪念。　
第二辈的“三大词人”：林夕多情，黄伟文摩登，周耀辉另类（我学姊梁伟诗语）。林夕
受过正统的中文系训练，早年在前述《词汇》的《九流十家集谈》就是他论词的代表作，
然而他商业出道以后，一方面格于“同行不互评”的默契（不公开批评同行的作品，必要
时也尽量只说好话，否则动辄要被人抓住大作文章），一方面不爱讲解自作，就很少在文
章里谈论歌词，所以虽然他专栏、散文、社论都写很多，但歌词方面就是“写词不谈词”
。少有的一些相关文章和早年的词话，据说收录在2018年出版的《别人的歌》里，这本我
还没买到，以后再确认。
黄伟文自称“最爱买衫，最憎写字”，社交性格最强、与商业社会最合拍的他，比较无意
著书立说，然而他在2009年拉林宝、乔靖夫、陈咏谦一起成立了一个填词人联盟“Shoot
The Lyricist”， 2011年又增加一位成员小克，其合作成果有陈奕迅《3mm》等。虽然近
年比较没有再做什么企画，而是以聊天喝酒为主，但仍存在技术交流和转介资源的功用，
小克在文章里便谈过他和黄伟文等词友在线上脑力激荡“斗词”的情形。就我所见，台湾
和大陆的流行音乐界，只有嘻哈（饶舌）圈存在类似的组织。
周耀辉公开活动较少，他1992年移居荷兰，2011在阿姆斯特丹大学传理研究学院取得博士
学位，之后返回香港浸会大学任教，我博士班第三年便由他接任我的导师。他的边缘、另
类性格贯串于词作、散文和论著中，他与伙伴高伟云合著的《多重奏—香港流行音乐声像
的全球流动》以文化研究的视角记述了他从香港到荷兰与“中国性”较劲的经验——简言
之，就是他如何尝试以歌词和词人的身分，写出不同于党国所喜欢的国家主义、民族主义
挂帅的“中国性”。而在面向一般读者和创作同好的《7749：四十九个我试过／听过／想
过的创作练习》中，他分享的也是“想像一个又一个不必接受现实的世界”的方法，“让
自己的生活得更有趣、更好奇、更飘浮”。
我与耀辉师的交流并不频密，几回讨论和聚餐所留的印象是，要形容他，就是他自己写的
“飘浮”一词最为精准，或也可以用古老一点的“逍遥”，然而并不“离地”，并不远离
俗世的烦扰，而是寄身其间来加以观照。在与我的电邮中，他曾透露写论文违反他的性格
，写得很痛苦。虽说写论文对绝大多数人来说都很痛苦，但对天性不喜规范的“逍遥派”
应该更是特别痛苦。尽管如此，周耀辉老师度过了这层磨炼，而成为了香港第一位以词人
做到大学教授者（如果黄霑活多几年，应可为首）。
由上可见，香港的流行歌词之学，从1980年代甚至更早开始，因为词人自身有高度参与，
所以自始便有高度的“主体性”——我们讨论歌词，是为了把词写好，领略他人的审美经
验，增益眼识和词艺，而不是为了给什么学科、议题、运动作材料，也不必是为了彰显什
么主义、品味、态度；在这个本位上，也可以去联系各领域，满足市场、学界的需求。如
此“开正戏路”，就和台湾与大陆拉出了根本的差距。
1997年后新晋的词人，虽遭逢“大台”（TVB等电视台、商业电台等广播电台，意同“主
流”；在社运场合也指发言台、司令台、主导话语权的群体）衰微而又尸居余气的网络时
代初期，在市场上罕能如前辈名利双收，但在词论、词话上就多有进一步的开拓。
主攻“非情歌偏锋题材”的小克（本名蒋子轩），本业是在杂志上连载漫画《伪科学鉴证
》，亦偶尔在漫画里写改编歌词，剪辑一下就可以出ＭＶ。其知名改词，有以他招牌作“
聋猫”演出的〈滚〉，把情侣吵架对唱改成打边炉（吃火锅）歌词；又有〈一支得啩〉把
林夕的苦情词〈一丝不挂〉改成戒菸难的中年困境搞笑词，发表后原唱陈奕迅主动在电台
里唱了这一版，是改歌界的一小成就；近日他与近三年崛起的姜涛合作的〈镜中镜〉、〈
作品的说话〉得到听众和文化界的深度赞誉，可谓在正途上也达到了大成就。2015至16年
，他出了《广东爆谷—小克歌词》两卷，收录他一百首歌词从初稿到定稿的写作历程与心
得，外加十数首被打回头作品、石沉大海作品。
对不练的人来说，这只是一些歌词背后的故事，算是了解彼时香港歌坛的一个窗口，而那
些关于写作和修改历程的细节就可能显得繁琐；但对有练、想练的人来说，若有耐心一首
首找歌来反复听，和文本一遍遍来对照品读，这就是个十年份的经验包。老实说我也没有
读完，甚至里面歌我之前都没听过几首，但这种“不管写这么多这么细有几个人会看，我
就是要写”的一心一意的精神，同为创作人的我是深具共鸣。
小克最近刚刚在网媒“词场”开始连载《关于填词的100件事》。
2007年入行的梁栢坚，本业银行白领，词作延续林振强式的鬼马风格，至2009前后年以〈
富士康下〉等改词成名：“何不把悲哀感觉假设是来自你虚构／你想跳楼　请跳　一切都
照旧”（前句为林夕原词，后句更加淋漓地将原词隐含的哲思去到尽）。也写了两本邪门
至极的词话：《雷词》谈论各种雷人、抵死的歌词、广告词、色情片译名；《甜词》与小
学同学番简强（错解：番简，洋书也；正解：倒过来读）合著，收录两条友从十岁写到三
十几岁的咸溼改词66首含互评，以及一堆香港出现过的咸歌。台湾也有很多“歪歌”，但
好像还没有人认真到出专书收集，还要讲精益求精：“一首好嘅不文歌，除咗抵死好笑之
外，仲要有嘢袋落袋（有东西给你进益），增加你串人（刺人，或与人串联）嘅词汇方为
上品。”
对音乐剧有兴趣的朋友，可看岑伟宗《半步词—由音乐剧到跨媒界的填词进路》，他从
1994年开始为舞台剧、流行曲、音乐剧填词，也是语文教师。此书便从填词和音乐剧的基
本概念开始讲起，后半便是经验分享和延伸思考。台湾音乐界和剧场界二十多年来也有不
少人在耕耘音乐剧，但就还没有这样总结经验和检讨成败的专著。
词人自己的著作之外，《词家有道—香港16词人访谈录》访问了郑国江、黎彼得、卢国沾
、向雪怀、卢永强、潘源良、林夕、周礼茂、刘卓辉、周耀辉、张美贤、黄伟文、乔靖夫
、李竣一、林若宁、周博贤。台湾之前也有《我，作词家—陈乐融与14位词人的创意叛逆
》，然而定位在面向大众讲故事、谈性格兼及产业生态方面，词艺谈得不多；《词家有道
》则是研究者主持，聚焦在词作上，并重文学面的思考和社会面的见证，对我这种读者的
价值就更高。当然，聚焦于作品的话，你如果没有听过那首歌，味道就大打折扣；幸好如
今网络方便，哪首没听过你就去找来听一遍对着读。如果你愿意这样读，这本书就很耐看
。
写到这里，要说一下“创作能不能教”和“作者应不应该讲解自己作品”这两个老问题。
创作有必须教的部分，有可以教的部分，有不好教的部分。必须教的，是基本的说话、识
字，还有像是歌词要怎么配合音乐的节奏、旋律、情调才好唱；可以教的，是各种构思方
式、修辞技巧；不好教的，是灵感、生活历练、生命体悟。
说话识字大家小学就学了，词曲咬合的道理也很简单，不用多久就能讲完，就算不讲，唱
出来顺就对了，所以国语区的大家可能会下意识地忽略不讲。但粤语歌对声调要求严，粤
语歌的听众也重视格律和正音，而且粤语在遣词用字上有文言（古文）、书面语（官话白
话文／现代国语文）、白话（俗语、方言，也可包括外来语和新造的流行语）之别，老一
辈的高手能灵活切换、混用自如，是谓“三及第”，但现在的后生对古文和比较老土的白
话可能陌生了，即便是当前的白话，亦有正字、俗字的问题。所以大众也知道，最基本的
说话、识字，都不是那么容易，何况要掌握九声来填词。所以香港的词人和词评人往往愿
意在这方面多讲、细讲，尤其是一些将近流失的古旧字词。在此基础之上，也就可以继续
在构思、修辞等方面，讲这些语文在配合各式乐曲、情景之时，和平日作文的处理方式能
够有何异同。至于不好教的部份，香港词人也不会费事（浪费时间）去“教”你，但他们
多少都愿意透露背后的故事。
古人说“诗无达诂”，台湾又流行“作者已死”之类自由最大化、权威最小化的文学理论
之流亚，加以一些现代诗的薰陶，不少作者喜欢混混沌沌地抛出一串串似通非通如万花镜
像的意识流文字任随解读，不少读者也偏好于不求甚解、只随意受用个中感觉，而以能灵
犀相通为尚。这虽使台湾的艺文创作比起大陆、香港多了许多不羁的灵性，但也就在赏析
上提高了门槛：你有那个灵性、才性，可以自己看会，不用人手把手跟你讲解每句每段的
编排用意；没那灵性的、才性不同的，一看看不懂，再看评论也高来高去，就没兴趣了。
这之中最痛苦而可惜的是稍微有点灵性、又没那么天才的创作者，无法自己学到那些“不
好教”的东西，也没有书能在“必须教”和“可以教”的部份帮助他一步步扎实基础、打
磨粗胚，如果又没有前辈带领的话，很多人就只能止步在比较初级的阶段，而不能找到适
合自己才性的路线。
相对的，新加坡词人小寒，以前就有在网志里详细讲解自己的词作。可能是因为她有开作
词班，新加坡的中文教育又较浅，所以她愿意且必须不避琐细地多谈基本功。
如果说台湾人国语基础已经足够，不需要从识字开始讲作词，那么，并非人人会讲，且有
不少词语已然流失的闽、客语呢？我查期刊论文网，是有不少“某某人某语歌词的语言使
用”之类的学位论文，但除了整理、解释词汇，大都写得很机械，说它哪里写得好，也多
只能作些泛泛之论。我想这是因为作者自己不会写词，研究目的也不在词学上。词人讲解
自作或整出理论者，客语有钟永丰《菊花如何夜行军》和罗思容（文章与访谈散见各处，
尚未结集），台语有武雄（脸书贴文，尚未结集），其他许多创作人偶尔会在访谈中略提
一二，但就没有像香港那样已经做出体系。
我们可以问“为什么台湾没有”，要我答我也可以提出许多解释，但我想比起解答，更重
要的是要有人去做。那么，如果有人想做，香港粤语词坛多年积累出来的这些著述，应该
就是最值得参考的范本。