※ 引述《BASICA (二楞子)》之铭言：
: 假设你的观点是义务教育是强迫的、你不要强迫我我不要强迫你。意见不合就各教各的。
: 那也没什么关系。你把考试内容弄的合理一点就可以了。至于考试考什么大家就读什么。
: 全部人都认命就好了。反正也没什么好多讲的。
你的阅读能力甚差，
　我的观点是强迫性的教育必须要有强迫的合理性
　国民义务教育是为了培养公民必备的知识素养
　
　全部人都认命？
　那还讨论什么？
: 以前的大人也曾经是小孩。现在的小孩也将会是大人。
: 不用在那边义正词严了。学生不想读书想偷懒哪个朝代没有过？
: 至于铁路经过什么省份。以前出门就是要地理知识。又没有地图跟网络。记一记有什么？
　不想读书想偷懒？在这个讨论串有讨论过这个现象吗？
　如何从降低文言比例推论到学生想偷懒？
　
　铁路的那句话你显然没有动脑就发言
　所以我不想回应
　你静下来想一下，　
　你背那些省份要干什么？
谁会在没有地图的情况下去中国大陆旅行？
: : 　我也可以用文言文写作
: : 　
: 一样都用文言文写作。也不代表我跟你一样。就好像很多人写白话文水平还是差很多。
: 而且我强调的是“阅读能力”和欣赏能力。读不懂就什么都不用谈。
　　　阅读能力和欣赏能力很重要，这点我的看法一样
　　　
: : 　国文老师如果有提到的，应该还是会知道
: : 　但起承转合的要求在今天已不是重要的能力
: : 　教学的重点应该改变
: : 　现代的议论讲究的是证据、论点和推论
: : 　哪些是正确的推论？哪些是逻辑上的谬误？
: : 　证据和论点间有没有架出桥梁？
: 事实上我认为你讲的“证据论点推论…”是论理的态度不是一种能力。
: 人讲道理是一种意愿一种态度。不是一种能力。
　　论理当然需要能力，而且这种能力是非经训练不能得到的
　　仅仅有意愿或态度，没有逻辑推论的能力
　　不明白自己有没有犯了谬误
　　只会沦为“气壮理不直”的叫嚣
　　　
: : 　　
: : 　很显然不是
: : 　如果是，没有人会计较
: : 　
: 我只站在中文是一种工具、你需要那个工具干什么用？这样的态度而已。你在文史哲领域
: 没能力读古文。将来追寻人生大道理、不免就会空泛无依归失根。因为你不可能认识孔子
: 老子庄子墨子不能读太史公……那些人的一切中国五千年都将永远离开你的人生。
　　他们本来就不在你的人生
　　对中文和历史系所的人而言，古文是工具
　　但对中学生而言，这些东西并非必须认识的　
　　社会实际生活能告诉你很多义理
　　是先秦诸子没有讲的
: 我看你谈中文、并不谈中文世界里面的种种。而且暗示义务教育之外人“不需要”的不必
: 。但是人需要什么知识本来就是很主观。
: 我退一步讲、你只需要培养我自修的能力就可以了。学生毕业以后自己读书就好了。
: : 　如果要学中医，那当然要看古文
: : 　但那属于你个人的经验
: 你讲那些什么那句不是你自己的经验？讲到底你的经验对我是不是不重要？
: 那我们成年人有什么共通的经验可以编教科书？假设万一没有、多数决就正确吗？
　
　　个人经验不是普罗大众的需求
　　我强调的是，义务教育旨在培养一个公民应该有的知识素养
: 多数决就是“潮流”？称为“时代”？
　　不是要符合多数决，而是要符合
　　社会生活的普遍需求和行使公民权利的先备知识
: : 　学习佛道也是你的个人经验
: : 　并非所有人都有这种需求
: 佛道教什么的只是一个例子不是在证明人需要佛道教。然后需要读文言文。不然反正你的
: 义务教育也没满足我的需求、大家拆伙就好了。
: 假设佛道教是真理。你不通古文就没办法学宗教真理。
　　那假设某种语言写的经书才是真理（但我们无法证实）
　　我们可以强制人民去学那种语言吗？
　　
: : 　如果你要理解佛经，当然懂文言会比较接近古代译经的人
: : 　懂原文更好，不懂可以要找懂原文的，
: : 　有些现代人拿原文重新翻译为白话，
: : 　发现古人翻译错了
: : 　
: : 　例如三是偈，罗什就译错了
: : 　龙树原文是空假二谛，但罗什译成空假中三谛
: : 　所以文言的版本不见得比白话正确
: 第一、罗什从不主张三谛。三谛那是天台对中论的“解释”。请你引书！
: 天台的三谛也是佛理上的发挥。本来就跟翻译无关。
　　　"众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。"
　　　并不是天台才把它分为三谛，而是罗什译就将众因缘生法
　　　分析为　空　假名　中道
　　　如果我引出这四句还看不出来
　　　那就是你古文阅读也不行，不明白"亦是"在古文中的意思
: 第二、白话版本也是翻译梵文版本。不是“白话版本比文言版本正确”。请你注意逻辑！
: 白话跟文言没有互相比对方正确的。
　　我说的是要理解这个义理，从白话重译反而比罗什译更贴近梵本
　　并不是说“在任何情况下，白话都比较正确”
　　而是要破斥“读佛教经典一定是文言较好”的迷思
: 第三、我举我自己做例子、梵文巴利文我都没能力阅读。少掉古文佛经我人生就会不一
: 样。古文视野改变我一生。不然我是理工科学生。求学过程又都结束那么久了。
: 教育是看那个人最后剩下什么记得什么是什么。
　
　　这就是你的经验，我并未否定你的经验和人生
　　但人人不同，你觉得这个改变你一生
　　你可以去推广它，分享经验
　　但要不要“必修”是另一回事
　　例如我觉得旅游影响我一生，我也可以推广旅游，分享旅游经验
　　但要求把旅游列为“必修”就有点过头了
　　
: : 　所以你并没有说明为什么学生需要文言文
: : 　反而说明那是小众，并不适合普及
: : 　
: 你阅读能力有问题：
: 第一、我说的是中国学术是小众。自古以来都不普及。我忧心的是文化的断绝。
　你始终并未提到“忧心文化断绝”，是你没表达，不是我阅读不好
　你只要有表达，我就会回应
　
　这一点也是很多人的迷思，“为了不让文化断绝”能够成为必修文言的理由吗？
　举例来讲，
　你会唱京剧昆曲歌仔戏吗？你会弹南管琵琶和吹洞箫吗？
　也许你会，但你会古代建筑的工法吗？
　你会释读出土文献的古字吗？
　如果你不会，那这堆珍贵的文化断绝怎么办？
　因为这些事都有专门的人传承
　古文也有啊，不然中文系和研究所是设假的吗？　
　　　
: 第二、我说的是没能力读古文没资格议论中国学术。
　这点我同意，
　但不是每个人都有议论中国学术的必要
　又不是人人都走学术路线
　
: 第三、我不是主张人需要什么义务教育应该满足我。反之、人不需要什么义务教育就不必
: 提。我没这样讲过。而且你需要跟我需要未来又都差很遥远。
　所以我说义务教育要满足的是　培养公民必备能力
　例如流畅的语言表达
　那是社会期待所有人都应该要有的能力
: 第四、学生为什么需要文言文？我只诉求学生要有自修能力。你养成他的自修能力就可
: 以了。需要是一种创造出来的东西。有电脑自然就会需要电脑。没车开的人不需要学开
: 车。文言文也是那样的东西。他只是不通行。跟他落伍过时无价值应该淘汰是三回事情。
　自修能力需要文言吗？
　有哪些非常必要的义理目前无法由古文翻为白话
　必须要看古文本才能吸收？