※ 引述《sawg (Mr.丝袜)》之铭言：
>1.删推文
>首先是认定问题
>转公告是算板务还是组务?
>既然没有相同的认定标准 那就通通算进去吧
>删推文这点若违反板规(板规有写的话) 请以板规处理
>而站规及组规并无禁止“删”推文 只有禁止“修改”推文
>另外也参考BM板对修(删)推文的讨论(有板主权限能看BM板的话请自行参阅)
>节录一段被站方m起来的说法:
>站方的说法是推文是属于文章的一部份
>推文者是在知道推文是属于文章一部份的情况下自愿推文的
>所以推文者对于其推文并没有“拥有权”
>原作者可以自行删除推文，惟不得任意修改推文或是仅删除部份推文而造成推文意思改变
>所以删推文这点 我这里不做处理
>有问题麻烦找站方反映修改 这是站方认可的内容
删推文这点虽然不在规范内，但很明显的这让身处在民主社会的版众感到不舒服
更何况该位小组长文章内容偏激引发民怨
不过既然没规定那想必河蟹掉也是没话说了
>2.不当发言
>这个上面已经判了 跳过
>3.要求修改板规
>参考组长权力义务规范
>(5)板务紧急处理权；
> 组长有对该小组内看板紧急处理权，当遇到有紧急状况时，组长有权介入该看板
> 之运作，然不得以常态方式存在之。
>(7)看板监督权：
> 组长有权对该小组内看板进行监督之工作，并且对于违法之看板提出警告。
试问所谓的紧急状况以及违法在哪?
>这东西我记得黑特及八卦板那里也用过
>当时PTT组务也是直接介入处理静板隐板 演变至现在的黑特板禁止回文
但是今天漫吐用上这法规的原因在哪?
>假设板规没问题 请问一堆争议文申诉哪来的?
>所以在减少争端的考量下
漫吐本质上为吐槽与护航二元对立的看板
因立场不同势必会产生纠纷
就如同八卦不时战蓝绿、学历一样
然后漫吐并非是八卦版那样开放讨论的版面
漫吐本质上是要"保护吐槽者、并且避免无意义吐槽文洗文章"
基于这样的前提之下，版龟执行自然会受护航、洗文章者不满
>Rainlilt小组长如果认为有必要修改板规的话
>在他没自己跳下去修改的情况下
>要求板主修改至能有效减少争端的发生那是没问题的
>他要求修改的理由我可以认同
请问，高等法院说地方法院申诉案件过多要放宽法条对或错?
>至于拔除板主的部分
>除非板主有累计警告到达拔除 否则最重只能以警告
>这个的处理原则大概是这样
所以说R组长文中提及拔除版务是在吹嘘自己权限范围以达成自己目标的方式?
>另外 这点要申诉的话
>根据站规:
>使用者违规及申诉处理规则（条文版）
>第十条（违规行为检举权人）
>第六条所订各项违规行为中，除涉及特定个人权利，须由权利人自行提出或授权提出
>外，任何使用者皆得向认定权人提出检举。
>前项检举，须依本规则第三编所定申诉程序为之。
>如果对修改板规的要求有疑虑
>还请板主自己来申诉 组务这边才会正式受理