中国时报 2007.05.18　
观念平台：条条大路通环保
胡晴舫
波兰跟欧盟抗上了。随着欧盟版图扩大，东西欧交通吞吐量日增，波兰政府想
要新建一条公路。问题来了，这条路将经一地美丽河谷，位居一处欧盟划为自然保
护地的古老森林。波兰宣称，路不这么走，绕个大弯，将会破坏更多农地自然，筑
路成本过高，但若不开路，无法带动波兰经济贫困的弱势地带。欧盟再三告诫，华
沙仍置之不理，欧盟于是决定把波兰政府提告欧盟法庭，而波兰决定举行公投，以
民粹主义姿态抗争到底。
波兰农民生气地说，“欧盟要我们保持落后。那些欧盟官僚又不住这里。那些
自我标榜的环保人士告诉我们，这种事他们最懂。都是欧盟的阴谋。”
听起来很熟悉？
台湾苏花高争议演变至今，俨然是台北菁英与花莲乡亲的贫富对抗，环保主张
与经济主调经典地互不对话，经政党语言反复折腾后，环保善意听起来居然像在帮
有钱人盖他们的后花园。
诚然，如台大城乡所所长夏铸九常说，开路不等于建设。盖了苏花高，不见得
能发展经济，外来车流却将污染台湾“最后净土”。更别提这条路还要穿过台湾岛
的龙脉，挖断万年水脉，破坏原始生态，物种可能灭绝。然而，反对兴建者却无法
回答花莲乡亲想要在地读书就业的渴望，叫他们停挖砂石，却不能给他们另一根钓
鱼竿。观光大旗像根花稍胡萝卜挂在前头，但是，以一个不开车上路的旅客角度来
看，目前花莲根本没有交通动线供旅人来去自如，空有大自然宝藏也无法转换成观
光资源。
我向来以为，道德劝说不足以服人。我们住在台北市的人，只不过因为环保署
想要针对停车不熄火超过五分钟的车辆进行罚款，就已经高声跳脚，报纸社论及环
保团体都抗议立法过严，又怎能把自己的环保赎罪卷买单到花莲人身上。
丹麦学者龙伯格（Bjorn Lomborg）二○○一年出版了史上最具争议的环保著
作《怀疑的环保份子》，龙伯格是绿色和平成员，坚贞的素食者，连鱼肉也不食，
却写了厚厚的五百多页，蒐集了三千多条注解与一百八十二个图表，宣称西方世界
近来其实只有变得更好，而不是环保人士所宣称的那般惨烈。他批评古典环保学家
如史丹福大学教授保罗艾希利（Paul Ehrlich）等人，搞了所谓四条环保“连祷文
”，即自然资源即将枯竭、人口太多以致粮食不足、各式物种逐渐灭绝、水与空气
都严重污染，因此，人类在地表上的活动只在毁灭我们的地球。
龙伯格说，问题是，数据并不支持这些教条。事实上，罗马帝国以降，自然资
源只有更多，而不是更少；经济发达的国家人口长寿却生育减少，因为科技发达，
喂饱了大部分人口；在未来五十年内，只有百分之零点七的稀有物种会消失，而不
是以前相信的百分之二十五到五十；至于最后关于工业发展污染空气、因此应该减
缓经济发展的说法，龙伯格主张反而应该加速。他不否认全球暖化趋势，他以为更
大的危机是人类没能好好处理问题。
可以想见传统环保论者对龙伯格著作的激烈反对，但龙伯格关心人类全体福祉
，他以为唯有所有人活在一个寿命更长、食物更充裕、人人更平等、闲暇时间更多
、风险更少的世界里，环保议题才能被更有效解决。西方社会的发展已经证明了这
点。同理，当西方国家极力攻击中国的疯狂发展，不如协助中国赶紧通过这个阶段
，脱离贫穷，提升品质，减少污染。
发展落后未必是有效的在地保存，更何况花莲其实有城有镇有人，并不是一块
纯粹的荒野空山。要解决环保议题，恐怕还是得先从在地人的经济生活着手。
我住台北市，我为花莲人请命。
http://news.chinatimes.com/