坐公共汽车没刷卡口角 妇告司机败诉
2025-10-05 00:00 联合报 记者王宏舜／台北报导
林姓妇人搭乘桃园客运公共汽车，上车时未刷卡即入座，与刘姓司机爆发口角。
林妇不满遭刘骂“妳就是犯贱”，提告公然侮辱。
桃园地院审理发现双方因如何付款起争执，林妇扬言“要投诉你”，刘才开始以嘲讽语气
回应，判刘无罪。
桃园地检署上诉，台湾高等法院认为林妇呛“我昨天已经投诉一个了”，刘非恣意谩骂，
驳回上诉确定。
高院认为，公共汽车司机一人肩负多工，还要回复乘客问题，甚或协助身障者上下车，压力不
小，虽然民众都期待司机“温和有礼”，但站在理解他们的责任与压力立场，或许可多给
司机一些宽容。
林妇去年六月六日清晨搭公共汽车，她从公共汽车后门上车，直接入座，刘姓司机见状，询问“要
投钱还刷卡”，并碎念“讲一下啊！就走进去了”，林妇回“有规定要先讲吗？”，引战
火。
林妇认为被骂“下贱”人格遭贬损，气得提告，刘遭起诉。
刘姓司机表示，因受到惊吓和影响，才出言不逊。
桃院认为应先考虑是否有意直接针对他人名誉随意攻击，或只是在冲突中失言而“附带”
伤及对方名誉，宪法法庭已限缩公然侮辱要件，刘的言语还不到贬损林妇名誉或人格的地
步，且林妇在争吵过程中“未见明显落于下风”，判他无罪。
检察官上诉主张，本案因搭公共汽车要如何付款起冲突，林妇表示要投诉后，刘开始嘲讽“要
投诉请快点、准时点”，让原本普通争执提升为激烈的言语冲突，当刘说如再看到林妇，
不愿意搭载，林妇便说若拒载会再投诉，冲突来自于刘对乘客正当行使投诉司机权利的否
定。
检察官主张，刘的侮辱性言论无益于公共事务思辩，告诉人的名誉权应优先于被告的言论
自由。
高院审理时，刘表示公司规定上车要告知付款方式，林妇既然不刷卡，他就问“要投现金
吗？”争执当下他要开车、注意车况、人员上下车、乘客有无刷卡，因为有这些影响，才
会脱口而出不雅言语。
林妇以台语指责司机“青欢喔”、“肖查埔”，一路说“我还没念完，我要念到我下车”
，高院认为司法不宜过度介入个人修养或言行品味的私德领域，驳回上诉。
https://udn.com/news/amp/story/7321/9050662