桃园往返台北新选择！桃市交通局新辟723、723A客运路线
为解决桃园往返台北的通勤压力，桃园市政府新辟市区客运路线“723”经国转运站、庄
敬路至捷运三重国小站、“723A”经国转运站、南平路至捷运三重国小站，11月1日开始
试营运“723A”路线先上路、12月1日起正式营运再加“723”路线。有望缓解国道客运“
9005”桃园至市府转运站与“9023”桃园至士林尖峰时段大排长龙，甚至上不了车的问题
。
https://i.imgur.com/JbtBTMS.jpeg
交通局表示，“723A”路线从经国转运站出发，经国路往南经桃园艺文特区的南平路，停
靠“南平同安街口”、“南平中正路口”、中正路“行政执行处”、“中正同德十一街口
”、“中正同德十一街口”、“庄敬路口”、“中正庄二街口”、“中正桥”站，再上国
道一号，抵达台北捷运三重国小站，市民可转乘北捷中和新芦线，通往双北各地。该客运
路线行驶里程单程约29.05公里，由亚通客运营运。试营运初期，“723A”规划平日往返1
8班次、假日往返6班次，收费方式同市区公共汽车采里程计费，并适用TPASS定期票方案，另
持桃园市民卡乘车可享有买一送一优惠，即第2趟优惠18元及最高票价60元优惠。
https://i.imgur.com/BDey0p2.jpeg
交通局长张新福表示，艺文特区、经国重划区为“9005”桃园至市府转运站”与“9023”
桃园至士林等两路线之末端站位，因乘车需求量大，上午尖峰时段经常看得到车却无座可
搭。为改善此一状况，市府采取以市区公共汽车协助国道客运输运的策略，规划新辟“723”
经国转运站、庄敬路至捷运三重国小站”及“723A”经国转运站、南平路至捷运三重国小
站路线，让市民往来台北有多一个选择，不用再担心搭不上“9005”及“9023”路线，使
用TPASS的乘客转乘北捷也不会增加乘车费用，而转乘台北捷运耗费时间也不见得比塞在
高速公路多，欢迎往返桃园及双北的民众多多使用。
交通局提醒，该路线为循环线，行驶方式为自经国转运站发车至终点台北捷运三重国小站
后折返。建议民众于出门前可先至桃园市公共汽车动态资讯系统网页或下载“桃园公共汽车”APP
查询公共汽车路线、班次时刻与动态，以节省候车时间。
https://reurl.cc/qvejXg

三重国小还是不太方便，主要下交流道到捷运站大概还要10几分钟，而且尖峰时刻的捷运可能要等两班

绕市区那段没什么意义，还是因为受限市区公共汽车限制？我还是觉得应该在经转把往台北的客运都集中，反正都是转捷运。让乘客自己挑选总比在站牌空等好，几个重画区就用循环接驳就好

723的路线跟9005比较没关联，能否舒缓9023倒是可以观察看看隔壁版纪实来看，9005平日客群大多都是搭到港墘为主港墘-市府这段平常尖峰路况真的太~~塞了...一点都没竞争力(跟捷运比)，9005缩驶港墘&增加台北内湖端停靠站搞不好还有一点搞头(然后周末减班或停驶，就是普通的通勤专车概念)

看来现在就是都要你去三重转了

当初机捷如果盖到内湖，这样就能解决桃园问题了(误去三重转真的要等北环盖好，不然只有往市区勉强有用而已，内科完全没效益

可预期的是内湖尖峰交通大炸裂惹(假设这堆公共汽车族全改开车)

怎么又是三重

应该就是因为桃园与台北中间夹着新北所以桃园市区公共汽车才无法开到与之没相邻的台北吧要不就得由新北出面来开这路线 但一来中途还得下来"沾酱"二来也没道理呀 为何新北要来开桃园与台北间的通勤路线

9005个人仅建议尖峰缩短行驶，离峰及假日建议去台北市政府端观察，以现行班次还是有将近客满状况，要缩短也很难，顶多离峰假日开延驶市府的支线。

9005还是把内科与市府分成两条线比较好

没办法 三重国小站是离交流道最近的新北市捷运站 如果可以开到捷运民权西路站的话 至少还有 内科18 红29 红31 等线可以转乘到内科 可是三重国小站说真的只是受限规则的最佳解 如果可以修改规则就好了

(笔记) 双北当初没合并的缺点再加一笔

不如亚通加入9023比较干脆…

桃园交通局出钱给新北市交通局出车就能解决了吧

这不是钱的问题 是有没有理由的问题

亚通加入9005比较干脆吧...

新北抓联营开 就像 967那样https://i.imgur.com/7VaY9Rj.jpeg

967在新北境内里程都比台北和桃园多，有新北管辖本来就没问题，市区公共汽车管辖路线的区分不是看发车站所在的行政区作为依据。

这条感觉很像桃园急就章随意开的9023次级品

没仔细看还真看出来新北里程最多https://i.imgur.com/NfQ1zVF.jpeg

北桃间的客运,看起来很没有整体性规划,赔钱或缺人就乱开

感觉这三者的里程数都相近 台北市是直线距离很远. 967在林口绕来绕去但距离短短的若不能碰到台北市。 那723到汐止横科是可以的吗？

跟邻接关系不大，要进台北毛真的太多台北自己道路规划没法消化太多路线，变成外地来的都要走奇奇怪怪的地方最后应该都会变成桃园往台北，全部去新北转

楼上说得没错…一下规定停转运站,但往转运站的沿线却要贪食蛇～之后转运站满了又可以不遵守,总之东改西改前后没统一原则,但台北市想法都不是以乘客方便为首要考量…

感觉纯粹是9023劣等缩短版，跟9005无关

a大是想说823吧 新北路线本来就没问题呀管辖路线要看发车站所在的话重客(在桃园的)回龙站的615(台北管辖)表示：

不是 我是要说967 因为里程看不出来林口明显比较多喔

我是说你"723到汐止横科"这句话台北甚至全国都没有723这条线....

他的意思是“这次开辟的723如果新北的终点改到汐止横科是否合规”。

经google map量测 967林口段7.1公里 台北段8.5公里但只有由新北管辖才能管到这条从桃园到台北的路线吧

其实有点踩线，虽然台北市境看起来都会在国道1号上，但是否会用运管规则42-2的限制可能要看实际核定的状况。

不少很看好，三重要到经国转运站干脆搭和欣

967最大受益者还是林口 要说也是952比较奇怪另外版大提的9005截短 目前晚尖峰有不少加班车直接从内科发车(有点类似967的玩法然后我回一下a大 967因为是除了各A/副线外下交流道唯一直接往林口的 据我观察967服务林口的比例反而是最高的

952的话 要先看上下高公局匝道怎么算的以及台65算不算公共汽车路线上的新北管辖路段

原来如此 所以龟山林口还能踩线 中坜桃园就太远了对吗？

636还开到龙华科大的时期跟967同理新北如果觉得有服务到新北市民自然就会接手如果说9005有下高公局就要新北接 那946+967就可以满足了

那其实新北也可以开一条三重-内湖的公共汽车啊XD刚好可以直接衔接

三重到内湖 这算里程要由台北来开囉

好，那就由台北来开

直达不救,没需求的三重莫名奇妙当中继点只为了合规闪政治问题XD既不便民又浪费资源......

没办法，依照现行法规最好的方式就是再开一条三重到内湖的公共汽车是最方便的了

叫你三重转捷运到民权西路转公共汽车去内湖我也觉得开去民权西路比较好

如果通勤目的地是橘线 松江路 新生南路一带就还可以啦

可以纾解9023车潮干脆225延伸内科好了

9005停掉,人最多只会改搭台铁去松山转,否则就是开车...新北

如果要处理内科的话，应该衔接环状线北段的捷运站，靠环状线把人载进去

更不可能开三重内湖的直达车把司机卡在国道上

那也要北环段已完工通车才行且话说 三重上中山高是无法从堤顶下来的 XD

处理内科最简单，跨县市不用想捷运，就是946/1573与各线通勤专车，直达瑞光路站站停…桃市北市应该要讨论如何突破才对…捷运是给双北市民搭的，已经塞爆了，北环通车会让文湖线更塞，桃园客运能直达，不需要转乘捷运找麻烦

所以才会希望南北东环一次通全环呀

通勤专车讲得很简单 但返程载空气连首都都不玩了1573 9026 首都在基隆端连发到停掉

就看能不能跟内科通勤专车一样，上班时间只开往内湖，下班时间只开往桃园

你各位把中兴的三重内科跳蛙放哪了

亚通的规模没办法吧。 联营才有办法。

然后9005单向通勤就不用再提了 重客是用南港站调度怎么单向发车

通勤专车仅尖峰单向客源,我觉得公共运输是政府主导的便民政策,业者愿不愿意营运还是看机关有多少诚意投入资源…我认为拿法规或现况东挡西挡,该做的不做,却可以随意开个双园巴士,通勤专车仅尖峰单向客源,我觉得公共运输是政府主导的便民政策,业者愿不愿意营运还是看机关有多少诚意投入资源…我认为拿法规或现况东挡西挡,该做的不做,却可以随意开个双园巴士,找业者麻烦又载空气,以人为本都喊假的

这样讲也不对。出钱的最大。运价要调高补贴了

等民怨四起影响到选票才会认真处理

也没规定桃园不能补贴国道客运. 返程载空气也有补助到8成票收又怎么会收掉对吧。别忘了联营也是靠运价补贴过活的 。

若是纯民间公司…规划公共汽车路线有订服务旅次KPI,那双园巴士的PM应该要被fire掉了…有力气玩这个不如花钱协调各业者去救9005哈哈9023还没死,班次又够多,就看723可以撑多久XD

尖峰先不提 离峰一堆司机没车可以开没钱赚

运价政策的话…实际是赚钱的北宜线客运、307/965等市公共汽车客群太多,不用调价就赚烂…通勤的亏损路线,涨个几块也无济于事,路线特性不同,没办法平等对待

新竹竹科其实更多免巴，双园也许没那么糟但路线跟客运之间的转乘有待加强。竹科小巴除了当地居民、学生外，最主要连接的就是高铁、科技生活馆、光复路的客运了，如果双园能做到无缝接轨那更好

9005停掉 龙安街就没车搭了ˉ

9005比9023更迫切且更无解

Fezico 确实,八德转运站就是类似的思维...acergame5 可是三重上高速公路,除非绕到成功路,或是走滨江接转大直桥,不然能怎么到内科?NorAku 其实当初机捷还真有不少方案的台北端在松山机场的,如果当初的机捷是采去那些方案,内湖线则以此延伸,而不是用木栅线延伸,也许争议确实能少得多(但机捷的方案,历史上有过的提案,顶多是到南崁,也没看过深入艺文特区甚至中路的...)buslover 硬要说的话,林口站更近,而且那边真的有946可以转乘到内科,就是要下林口跟在长庚前面塞,又不知道车程得多多少?naruto1010 如果桃园到新北的路线,因为中间经过台北市境内的高速公路而无法作为任一方的市公共汽车,那以前看过说连1661在理论上,可以移拨成宜兰劲好行或桃园市公共汽车的调侃性说法,恐怕也有错囉!NorAku 是说北环在三重的站,其实都离交流道有一段距离,如果是以接驳北环来往内科为目标,那五股下到新北产业园区或Y20可能都还更适合,就是五股交流道的路况...hunng5 其实我有想过,如果225走松山车站延伸旧宗路,然后民权干线把63的大同区动线吸收掉,是不是63就能被整并掉了?playchicken 确实,如果重客在桃园端有调度站,让桃园那边的司机跑完9005往台北以后,能接其他市区公共汽车跑,问题会小很多(但这样李家最适合接9005的其实是大都会?)NorAku 竹科是真的没啥普通公共汽车能替代的状况,内科南软有那么糟?smilekekeke alex2426chen 确实...

1661喔....宜兰跟桃园有相邻呀 台7线那边 XD225并63的话....这样就无法到台北车站的说第一名在桃园区没有调度站 这真的是个硬伤....

楼上,但走高速公路的话就躲不开台北市境内的部分了吧!(虽然不会设站就是了...)然后台北车站的部分,如果63真被225整并,剩的就并入民权干线(原红32囉!)

既然不会在台北市设站 那又干台北市何事呢??这问题重点不在于路线是否经过 而在于是否有设站

会说63并入225的肯定没搭过这两条……63身为旧宗路最直达路线可是无法替代的不过我是比较好奇9005玩不下去 那946怎么活得好好的林口到内科含补贴也才实收47而已

一个双向都能做生意 短端也能

市区公共汽车不存在短端问题吧??客运收入除票箱收入与运价补贴外 广告收入应该也占比不少

9005在桃园端贪食蛇路线不利周转,946/1573比较没有浪费问题

那个，双园巴士听说内科协会是有出一部分的资金喔

会说967是因为搭过。 林口下然后一堆人上车往体育大学方向。大概40-50位直接再装满。是否能短端真的是客运的硬伤 林口到林口 短程上下也是收一段票的钱。若票价再不变只变运价补贴搞不好会变1:1

回h大，瑞芳松山跳蛙不能短端所以市区公共汽车还是有可能不能短程，只是比较少

其实庚府线也是2020.07才转型不过967进长庚体大的班次其实没有很多 加班车几乎都是公西站或林口区内发车基隆不给短端还可以理解 长短程会全部挤在一起但桃园不给我就不知了 往车站和上高速方向是相反的应该不会有控位困难的问题

芦洲线要更挤了ww

拜托不要再闹了 尖峰单向发车….你排给我看看

好奇未来新北产业园区的溪北转运站盖好 这些不进台北的客运路线会全部被收集到那边当终点站吗？

溪北转运站是给新庄五股区民的长途客运站,不是往返北桃的通勤转运站…以五股交流道的塞车状况,开短程国道来停这边,还要转乘进北市不如一开始就去A10搭桃捷最快

说到林口的快速公共汽车，下个月有新剧本要来了w

楼上有卦？！

难道有新路线？

说到这突然想到 这条723怎么没中停高公局??

没，是要来解决问题的下个月将公告试办部份路线北上不下高公局预计936 937 966三条的A线会先来试办半年

723在高公局转946也可成为9005的替代方案

946在林口应该就会客满了吧？除非有人要在高公局下车

那就开946直达 重客林口站出来直接走文化一路上中山高

h大说的那个去当地议员fb有

高公局因为下五股交流道车辆回堵 常常要花很多时间停靠回到高速公路还要切进内侧车道 老实说真的很不方便 又不能要求下交流道车流禁止进入高公局匝道 可能也是无解

早就该开经国发(或集客至经国)的路线了，但尖峰这班距完全不够用吧...三和国小还有个问题，站位空间不够，上下客都集中在这一站感觉要花比较多时间易影响其他公共汽车停靠(前提是运量有起来啦像722就看不出来)，循环线也没办法定返程发车时刻更正^三重国小

如果有人先往回搭到调度站卡座位，可能要空车去高公局才有救

话说杨梅三重国小现在生意有比较好一点吗

看隔壁Bustime板纪实是没有比较好

其实我在想现在台66转国三转接道双向都通车了，如果是杨梅永宁会不会好一点当然高荣那边可能只好牺牲一下了

我比较想要中坜永宁XD

不会 台铁还是完胜桃园中坜国道客运的客源很大一部分都不是来自车站杨梅周边人口就是很难养出客运 跟莺歌一样

“以前从杨梅上交流道的时候就有客源，那个某某客运恶搞多走ＯＯ和ＸＸ后，客人都跑掉了”

722其实砍到长庚就好,三重国小不如搭台铁

桃园只要靠台铁端都是直接上台铁惹，挤归挤最少能上车

其实9005和9023很大一部份都是靠中正艺文特区9005绕的地方比9023更多

歪楼一下，现在新辟的路线（尤其新北想辟或改编号的）是不是不能再用0-99这段数字区间的缺号了？

六年前才新辟66路公共汽车（欣欣客运的全电动车路线）66路还是古早用过的，应该是可以用啦（话说77是不是从没用过？)

双北目前应该是81～98间仅88用过（84、87、94先排除）

hicker 那只要台中市政府继续维持双十公共汽车政策中,比较荒谬的部分,搞不好台中直达宜兰,中间竹县苗县以外不下的台中市公共汽车可以合法开XDplaychicken 你指的是台北车站(承德),后车站,凉州重庆路口,跟捷运大桥头站到旧宗路的部分吧!因为那是民生干线cover不到的部分(另一个是民生社区往松山机场的部分,跟民生社区的尾端单循环,但前者只有单向...)但北车那边要去旧宗路,应该宁可搭食品业者到松山再转车吧!还是你要强调不绕进麦帅新城这点?是说本来照这合并想法,理论上日新国小那边也是民生干线cover不到的,但后来发现承德路南向从民生西路口到台北车站(承德)完全没设站(对向才有建成公园的站牌),甚至南向的成渊高中到民生西路口的站距也偏长,有点好奇原因了...hicker 国道客运也不是不能贴广告吧!能卖的表面积还更大...TsBC 9005桃园端那走法,确实不能做短端的话,还不如缩线到桃园户政...auction88 其实966在林口长庚跟三井的换血幅度也不小,不过967肯定还是最明显的,毕竟除了直达车,那绕法确实不会有人想搭到桃园市境内(往三井我倒是常搭到崇林国中,然后过天桥从小巷子穿过去...)NorAku 跳蛙应该是蛮特例的路线了吧!不能短端也正常,毕竟有预订座位的部分...playchicken 但林口那两条,印象中公路客运时代,也不是不能搭短端?nagerlin32 其实问题就是出在,业者不是两边都有调度站跟路线...ethanNTP TsBC 但阿罗哈倒了以后,总觉得其他业者大概不会配合这个政策吧!短程国道客运如果要经过,那也肯定是下五股以后不会回中山高的路线了,恐怕只剩走忠孝桥进台北的可能...busgoer 空车到高公局?那我就不晓得617能不能只开半趟了?不然泰山站从中港南路切去五股交流道上高速公路,在高公局回转载接驳桃园段路线的乘客,载到内科以后再空驶过去,开半趟617回中港站...(不过这样的话,新的946区应该也要有办法开半趟才行,而且高公局至少要多一个候车处,甚至空间得再拓宽?)是说刚要查承德路的公共汽车站分布,看到756往北居然停了两次成渊高中,而且好像不是单纯政府动态系统或台湾等公共汽车APP的问题,而是真有其事?

我的意思是说，传统分类定义上只有8开头是台北县/新北辖的路线，但后来升格加上很多移拨之后规则已被打破扣掉三码以外，新北路线只有8、57、99、62，之前还有如88的（51不算因为896在缩线改号前也叫51）（现在大有的88不算，是以前台北首都联营的88，现在转变成982区）当中只有62是十年前才移拨的，其他通通都是台北客运很多过去在台北县使用的编号（包含跟其他业者联营时谈好的编号）。62移拨应该算很特别的案例，类似里程比例的路线如39（含539）、14都没有移拨到新北66这个号码不是第一次被使用，福和还在四海做市公共汽车路线的时候，有跟店客联营过一条66现存的单码跟双码路线大部份都是大都会承接以前公共汽车处的路线，但现在缺号问题冒出来后，看规则上能不能活用这些号码空间，而非误用一些识别如9字头被958-962打破编码扣掉三码的4开头不用以外，如1字头、8字头都是目前严格遵循规则。9字头除了上面被误用的以外还有一部分的先导公共汽车转型编号，其中一个算特别的是已经停驶的986除了是先导公共汽车以外同时有行驶国一，算实质快速公共汽车但没有转乘优惠（我记得9字头其他路线行驶的大多是明写是“市区快速道路”或是红盾牌的快速道路，纯行驶国道的路线比例比较低，另外也有少数是开辟时未编码/属于公路客运路线，后来才改号纳入的）目前的特例来说，902以前是走堤顶的，903就真的算特殊应该是当年跳蛙停站也想被归类成快速公共汽车的一种，只是只有这条这样编。另外一种是吴伯雄在当台北市长时同时在施作北捷工程而开辟的快速公共汽车当中剩下232快跟景荣快变成像通勤专车性质，605快班次则算有一定量，但实质上还是偏通勤专车只是这三条好像是没有套用转乘优惠另外一个方式是用捷运接驳编码，只是可能还有细部规定剩下的就有请鸣人naruto1010版主补充跟改正。光是722跟723的开辟就能再拉出几串问题跟现况桃园市区公共汽车驶入双北，之前的要在号码前面加注“桃”因为有些路线是双北已经自己有编码的路线，如6字头、部分7字头（桃园开的多半连结到林口长庚和永宁）真的要说沿用规则的话，9089停驶前转成720试办的可以当作参考案例

0~99还是可以用啦，如果不再坚持非冷气车一段票路线的定义的话，撇除台北县辖公共汽车，66、88都被台北市拿来使用过第二次了。还有蓝27从南港缩短到内湖后拆出来的27，后来又改551至于0~99还有101的台北县辖市区公共汽车则是早年(2001年前由板桥、新庄、三重、中和、新店等市区公共汽车独立的编号系统，直到2001年才开始有8字头三位数专属给台北县/新北市使用的规划。9字头其实也有给走高速公路的路线使用喔，907和908就是早年的案例，908开辟当时台北县还没有管辖权，是由台北市管辖，到2002年才移拨给台北县(精华区有资料)9字头初期未经快速道路采跳蛙停靠的有2条，903和更早夭折的904(汐止-忠孝复兴，福和客运营运)另外快速公共汽车转乘优惠实施后，232快、605快、景荣等也有纳入(详 https://reurl.cc/yv36Ry )捷运接驳编码涉及路线是否有亏损补贴，不能任意使用。

但900号却没编给那些老前辈，一直维持空号(据说原本是预定给景荣快？可是用290直好像更恰当)

290直在正线停驶后跟景荣快已经搭不上边 用900确实会更合适一些

感谢鸣人大解释蛮好奇以前台北县公共汽车的编号规则跟历史的特别是1977实施联营前，而且在公路客运四码编码实施前也还有不少客运业者的自营路线没加入编号系统，北客重客指南都有一些案例（指南的案例算多的）实施联营后才有不少路线编号做统整或改号。对应现在桃园市公共汽车在进双北，在编号辨识跟搭乘规则下的确会需要磨合过去知名的案例如北客15跟大都会15，在和平东路上有重叠

应该说 公路客运自有编号是业者各自订定的，与主管机关无涉，营运许可证也不会刊载路线编号。

了解！感觉这个话题可以开另一篇文串来讨论台湾所有县市的路线，编码上只有基隆市公共汽车比较有依照分区来编码的规则（跟首尔蛮像的）也有城市是不联营编号的，如英国伦敦公共汽车系统

三重国小早上尖峰捷运根本就上不了车...

楼上终于第一个把真实情况说出来了XD

据了解 11/2起 经国转运站会有新路线到长庚转运站

楼上又有卦了！刚看到了，721试办期满停驶，724八德转运站-经国转运站-桃园长庚转运站11/2起试办替代721

现在是在玩连连看吗……？这样拉有客源吗

这应应该可以捞到一些经国要去长庚的人*这样应该

经国转去长庚转...不如去等2003八德转_经国转_林口转，塞到歪掉。原本二接一就到的地方还要走桃园平面悲剧

连连看?捞捞看?如果TA还是桃园内科,只要没直达,最差就是搭9023转,其他非直达的新方案就别想了,机关完全没诚意的话,建议业者也别玩了年轻时还会提县市与公总的行驶规范,表示有做功课…但公务员脑袋越来越僵化不知变通的话,民众要A你给B+C+D,看似努力又伟大,实际上没有以人为本,一切沦为口号,不会有业者跟民众愿意买单,那就是瞎忙一场,浪费资源,一事无成

naruto1010 9字头只走高速公路,没走其他快速道路的,除了907跟908以外,应该还有916,917,921,922,923(文山路只是普通外环道),936,937,941,945,946(含副),949,966,967(含副线及直达车),966副,920(台一线高架桥理论上不是快速道路)跟改线前的925及已停驶的931跟986...cs0001cs 14,39跟539(以及265)没移拨新北,忘了是扯到台北车站的总量管制问题,还是车辆补助的问题?(是说还有221跟缩线过后的232绿,不过后者可能又牵扯到跟232快没分家的问题?毕竟正线没移拨,副线或区间车一般貌似不会单独动?)是说以前麟光那边最猛,光大都会自己就有3跟市民小巴3,指南客运也有3路,然后大都会客运跟台北客运也都各有15路,但如今,不是停驶就是改号了,市民小巴3据说是为了避免混淆改成市民小巴7,指南的3先改四码编号1503,移拨后等缩线三段票,不再里程计费后才改号758,大都会的15荣升和平干线,剩下两条停驶...Fezico 但是经国转运站那边有到长庚的是702不是2003,2003是走春日路,然后这改法,除了方便八德人(?)到经国转运站转国道客运可以少一个交流道的来回以外,想不到别的用处...

没移拨是跟低底盘补助有关，正线与其他种类路线不同主管机关的前例290就发生了(290副台北移新北，正线不变)

板主大忘记那个左右拆掉之后连主管机关都不一样的249/670

249/670现况可互相支援，应该双北交通局都有相关文件吧14真的是很特别的例子，以前公共汽车处2甲延伸到三重，但在台北市的里程不多，后来延到芦洲跟重划区越来越长相比起后来行经已并入台北市行政区的老路线服务台北县的旅客比较多路线没接到红线或棕线用处真的不大，除非红31可以跟愿意开到三和路，但班次绝对撑不住的

红31的班次拉过去只会搞到两头空 没比较好要拉也是用225区魔改成开半趟进内科比较合适

北环段通车都要好久以后，开到三重国小的疏运策略有可能是要依赖芦洲线上班时间往芦洲（三重国小-徐汇中学）再去转北环段接到红线跟棕线长远来说开到三重国小是没有错（开到徐汇动线反而不顺但缓不济急要接旅客只能寄望通勤专车，离三重国小站近而且回送顺的是首都二重站/中兴三重站那边，走国道路转力行路回送

249和670没有正副线从属关系，从2003年左右线各自独立编号之后就是独立的2个路线了，所以我没把他放在新北升格移拨的案例来谈。

naruto1010 忘了290副移拨的时候,290正线还在苟延残喘...cs0001cs playchicken 不管是红31拉过去,还是另外把225区延伸内科开半趟处理,从三重到内科都是走平面的吧!你觉得这样,通勤族的接受度能有多少?(是说225区就算真能改这么大,那也该叫225副而非225区了吧!)cs0001cs 我觉得开三重国小对1662的替代性,搞不好都比较高毕竟也就是在行天宫跟松江南京上班的,比较可能转橘线

如果像952一样开到板桥火车站会不会比较好？shun01三重国小只有对中和新芦线附近的比较方便

楼上,板桥有几个问题,首先是台65进板桥要走很长一段平面,到远东路才能回转接回县民大道,本身就不是一个好端点(至少在往双北的方向...)其次,走台65转国道一号,那等于是五股大魔王肯定要塞更久...(除非后面的交流道改善工程真的效果不错?)更不用说板桥自己就有台铁了,那还不如搭公共汽车到桃园车站转铁...另外,从县民大道往台北,进板桥公共汽车站的动线也颇不敷使用,其实也不该再塞路线进那个动线了...是说,板桥在内科的斜对角,如果是要解决9005的内科通勤问题往板桥拉肯定也是搞错方向...另外同意楼上认为拉到三重国小,只方便往中和新芦线沿线旅客的论点,就这点来看...可能5203A都还比较适合缩到三重国小,毕竟台北端9个站有5个在中和新芦线上...

5个是怎么算出来的，你要不要重新把地图和路线图看一遍……？

现在开四码国道客运路线是不是很难了啊？突然想到说亚通开经国转运站跟艺文特区的路线来往台北走5250的动线到松机，用通勤车导向来做会比较方便，但能不能这样做就不知道

naruto1010 捷运行天宫站(松江路)(含对向出城的松江新村),民生松江路口,松江长春路口,长安东路二段跟台北科技大学(忠孝),加起来不就5个?还是你讲的不是5203A?cs0001cs 5250台北端的走法,平面段总觉得太长...