最近版上一直在讨论这件事情，
尤其307与红37绕驶线改线之后，这个问题浮现出来，
先说明双北地区 正副线 与 主/绕驶线的差异，
以双北来说，正线与副线、区间车虽然都用同一个编号，
但是提交给主管机关“营运计画书”的时候，是三份不同的营运计画，
以主管机关认定就是三个不同路线，路线调整要个别经过审议
车辆配置数量“通常”是分开独立计算，
605正、副、新台五、快 以及 837正、副、区 就是上述的情况
也因为分属不同的营运计画书，动态是各自显示
而主/绕驶线则是营运资料都写在同一份营运计画上，
车辆配置数量也是共用，
除了307经西藏三民路、红37经海洋都心之外，
685经吉林路、绿1经安康路、小7延岭脚/返程经新明街/返程经珠海路、小36返程经天母
棕7经绿野香坡/建业路、930延大崎脚、939正经教研院、953正延板桥、
847正经贵兴路、847区绕土城医院、788绕水湳洞/绕海科馆等都是如此
要比喻的话比较像公路与国道客运同一编号的主线与ＡＢＣＤ等支线的状况，
但因为是在同一份营运计画书上，动态都会挂在同一个编号底下显示，
除了新北市的部分路线会因为差异过大，而特别采分别显示。
以上两类的差别在于“新辟路线”与“既有路线调整”的认定，
而营运计画的申请规范原则上是看主管机关的指示，
当然以307与红37来说，差异性已逐渐明显，
但这些“绕驶线”都还在试办阶段（604缩驶至今似乎没看到正式实施的公告），
或许这也是现行还没独立编号的因素。
以现在的时空背景来说，确实可以把这些绕驶线当作副线看待，
但业者不能直接以副线的名义标示，很有可能会被“热心民众”关切 ^_^