重开一篇回应
: → meimeiamy: 扣掉社后双雄的284跟蓝36以外，近年开进去的823其实一 11/06 01:19
: → meimeiamy: 直在台面下不停增发 11/06 01:20
: → meimeiamy: 首都近乎独占的扣掉台北市,三芦新树、板桥、双和、三峡 11/06 01:22
: → meimeiamy: 根本数不完，但是就像名言讲的，绝对的权力绝对的腐败 11/06 01:22
: → meimeiamy: 绝对的权力以现况论已经发生了，但是绝对的腐败有没有 11/06 01:23
: → meimeiamy: 出现，真的是时间的问题而已。 11/06 01:23
不过第一名独占区域虽然不少
但第一名一直攻不进淡水至北海岸
另一个被死守的是雪山山脉山区和东北角
而这些区域 只有店客算是比较正常的 其他的都有大大小小的缺车或脱班问题
: → meimeiamy: 边陲区，尤其山区（像北投那边），其实市政府态度是倾 11/06 15:39
: → meimeiamy: 向仰赖共享电动车来补足，不过这也衍生出很多乱象 11/06 15:39
: → meimeiamy: 因为共享电动车进市区会排挤掉传统机车通勤族车位 11/06 15:40
: → meimeiamy: 说真的，公共汽车密度不高的地方靠共享电动车，甚至体力好 11/06 15:41
: → meimeiamy: 的骑ubike上下山也不会太差，只要能控管住把共享当私家 11/06 15:42
: → meimeiamy: 车藏起来、停车是否合规定还有卫生的问题 11/06 15:42
: → meimeiamy: 不过这个又牵扯到共享汽机车的议题，就比较离题了 11/06 15:43
其实我会更倾向于从都市计画通盘检讨下手
都市计画应该把容易大幅增加运输成本的山区 计画人口大幅减少
甚至于只划为保护区
毕竟只要一户两户 那个道路开辟的成本累积就会非常可观
一些过往没有管制的深山社区
须尽量透过各种手段将人口最小化 或甚至于完全没有
顺势降低城市的基础建设维护成本
光靠共享电动车 虽然可以解除运输问题 但无法根本解决塞车等问题
更别提天灾前后的风险与每年定期的维护成本与支出
同样是偏远地区一条路 开在深山 只有四五户住家
以及开在偏乡浅丘或平原 大约一百户住家 或是开在都市地区 有上千户和过路客使用
哪个比较浪费成本 高下立判
若以单一区域而言 像是淡水区 就分别是
大屯山区 红树林半山区 淡海新市镇的等级差别
而政府的态度也应该明确 如果政府明确发展大众运输
就不应该反其道而行 一边搞大众运输 一边又在大众运输难以企及的区域核准人口移入
市民小巴就是一个血淋淋的惨况 当年 没有吴兴街600巷 新园街
福兴路 兴隆路三段304巷等这些住宅地 这些市民小巴 根本不用浪费成本去开
: → meimeiamy: 私以为共享二轮并不适合存在于市区，反而应该在边陲做 11/06 15:43
: → meimeiamy: 最后一哩路的接驳，取代掉公共汽车甚至包车开一班赔一班的 11/06 15:43
: → meimeiamy: 状况（看看现在市民小巴的惨况） 11/06 15:44
: → meimeiamy: 共享四轮则是例外，主要是有特约停车场支持停车位供给 11/06 15:45
: → victor333: 又在长篇留言 11/06 15:56
: → meimeiamy: 楼上如果有宝贵意见也欢迎发表出来 11/06 16:17
我倒是欢迎这样的讨论啦 只是文章太长 我就自动乖乖的写一篇了
如果meimeiamy大大推文量太大就直接回文就好