[讨论] 捷运公馆站人多和公共汽车有关?

楼主: Metro123Star (MtSt)   2018-04-23 23:46:03
※ [本文转录自 MRT 看板 #1QtVeLLB ]
作者: Metro123Star (1o4zp45j/ vup) 看板: MRT
标题: [讨论] 公馆站人多的原因
时间: Mon Apr 23 23:21:54 2018
※ 引述 《sinclaireche (sin)》 之铭言:
:  
: ※ 引述 《TuringTest》 之铭言:
: :  
: : 台北捷运 车站数太多
: : 根本不应该设站
: : 应该请不该设站的居民付费或是废站
: : 像是三卢线应该只留 辅大 三重 芦洲 新庄 三站
: : 中和线只留南势角
: : 新店只留七张站 公馆 中正纪念堂 西门 北门 中山 松山
: : 站数愈少 速度愈快
: : 留我家这一站和台北车站就好
: : 其他我不会用到可以废除了
: :  
:  
: 如果真的要说比较多余的站,应该是万恶小碧潭(?
: 其他某些车站其实只要微调个位置就可以增加不少人
:  
: 像是忠义,只要设在原台铁淡水线的忠义站的位置(北投行天宫)就会变多人
:  
小碧潭又被拿出来讲了……
说是卡新店线南段班距的元凶也没有错,不过我似乎发现了公馆塞很多人的原因,不只是捷
运班距较长,还和附近地区与公共汽车规划很有关系
1)各年龄层学生集散地,旁边台大也常常办活动,假日挤挤挤
->适度加班,疑似利用万隆横渡线调度
2)罗斯福路和新生南路口,许多公共汽车路线都汇集于此,公共汽车全览图两条水管
->早就变成公共汽车不能增线的热点了
3)公共汽车路线缓冲区终点设在捷运公馆站
4)公共汽车路线终点设在公馆
公共汽车乘客为了不要搭到第二段票,又或是公共汽车只到公馆,都会选择在公馆转乘捷运,结果造
成公馆站进出量大,而公共汽车差两站的捷运台电大楼很少转乘旅客
之前在公共汽车板看到罗干和236区的关系,发现自文山区的乘客大半选择搭公共汽车到公馆转乘,
间接发现疑似造成捷运公馆站乘客很多的原因
若只考虑罗干和236区,恰好就是上面这两点:缓冲区和终点位置,都是促进乘客选择在公
馆站转乘,而非在班次更多的台电大楼站转乘之因素
当然上述的1和2是地理条件难以更改,但或许3和4是可以调整的
希望在捷运条件不变之下,辅导公共汽车业者变更缓冲区,吸引乘客分散到公馆和台电大楼转乘
,能到台电大楼就到台电大楼,不能的话才去公馆
比较一下若改缓冲区后两站转乘优缺
公馆:公共汽车路线班次多,但捷运班次少
台电:公共汽车路线少,但捷运班次多,且有始发班次易有座位
这个问题不是单一捷运或公共汽车的范畴,而是互相搭配造成的
小弟不是常态公馆通勤客,但被假日雷过……如果有任何不合理的地方请用力鞭
补充,上述只适用进城方向,出城我推测还是会到公馆抢公共汽车座位……
再补充,其实现在有月票就没公共汽车段次问题,只是乘客要改习惯
作者: kutkin ( )   2017-04-23 23:25:00
以后缓冲区改成台电大楼可否
作者: hunng5 (阿豪)   2018-04-24 00:29:00
就是木栅到公馆一段票,又不用转乘,当然都挤公馆换车囉尤其往新店方向的。。。(到公馆2段的话会被民代骂到臭头)
作者: gishileh (300松德 花酒崛起)   2018-04-24 00:33:00
我也曾经提过延长台电大楼 但只要某家业者不愿意公馆注定会继续爆满往新店还好 还可以在景美换车 但住在兴隆路或木栅的真的大部分都是在公馆换车当然 后来公馆的捷运也加了不少班次 变成三全+一区以后搭乘的人数又更多了虽然不是全部全程 但有加班对于纾解公馆人潮效果还是有
作者: alexsh (lin4h)   2018-04-24 00:42:00
往南真的是傻了才会在公馆换,挤死了其实习惯改一下,台电大楼捷运站出来走一小段路就好我自己都是在台电大楼等罗干/236区/棕12/棕22
作者: gishileh (300松德 花酒崛起)   2018-04-24 00:47:00
兴隆路二三段还有606 木栅的话搭295或282进城也不错295从木南公园到台北车站只要一段票 颇佛加上几条走信义快的公共汽车 这些都足够纾解公馆的人潮台电大楼站的话 进城的位置在269巷口 离车站比较近回程反而要走到244巷 距离比较远
作者: Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)   2018-04-24 08:11:00
282绕到晕@@ 295一小时才一班@@606要走长安到民族的平面,也是慢的可以@@信义快的公共汽车对政大有吸引力 但除了政大以外都没有搭乘他转乘往西公共汽车的理由
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2018-04-24 08:16:00
606开直达车还有市场吗?? 新生高架整条踏破这样
作者: Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)   2018-04-24 08:17:00
如果以分散专用道人潮来看 分散到景美最理想最接近乘客流动状况但是景美捷运站的班次都不密集 有时要等很久606直应该无望 但可考虑恢复以前走长春路上下
作者: visa9527 (高级伴读士官长)   2018-04-24 10:49:00
先观察一下 1280 的文山区旅客是否有转移到台电迹象吧如果连用 1280 都还是在公馆上下车那就不是分段点问题
作者: nagerlin32 (nagerlin32)   2018-04-24 11:14:00
永和居民表示:不管怎么看,2号出口等公共汽车的人永远比专用道多
作者: alexsh (lin4h)   2018-04-24 11:34:00
去台电大楼/台大等才有得坐,不然去公馆都是跟人抢位子
作者: Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)   2018-04-24 11:37:00
区间车与正线同时在专用道辐辏 综合利益考量还是在公馆转较好对于宪光一带的客人,在专用道还有74与284可以搭对兴隆公园一带的客人 专用道上还有0南
作者: yuanfun123 (myself)   2018-04-24 12:05:00
我也是要搭捷运当然到公馆就好啊,干嘛多花15块到台电大楼搭哈哈
作者: benoaico (博那克)   2018-04-24 13:17:00
64X系列都不适合在公馆坐 人都爆多
作者: allpass5566 (欧爸)   2018-04-24 13:23:00
地理现实难改 公馆是罗斯 新生 基隆路 福和桥的交会
作者: duckling4343 (欧欧欧喷将!!)   2018-04-24 13:52:00
672缓冲区到古亭站但每次到公馆大多数人都下车了
作者: chihchuan (Andy)   2018-04-24 16:50:00
251区/236区/530如果能够辛亥路右转后,改左回转至汀州路接师大路然后到台电大楼捷运站的公共汽车站,应该可以吸引多一些人。公馆换车的优势就是班次够多。之前在台电大楼回木栅等车时间颇长。而且当时236还两段票完全没诱因
作者: Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)   2018-04-24 20:24:00
可是新体与台大的客人就被忽视而且要回转2次会多很多时间
作者: d3osef (阿嘉)   2018-04-24 20:42:00
缓冲区怎么设是业者的市场机制和策略考量 现在的状况我相信就是市场均衡的结果 我是想不出怎么改会更好了啦 公馆捷运说人多 事实上几乎没有成长 这几年来的运量都满固定在五当然更可以 人太多公馆也是能从万隆发加班车 但多数时是假日台大有活动的时候 平日公馆其实就是月台人多一点 总之我不觉得有需要要叫公共汽车业者承担公馆捷运人潮多的外溢效应
作者: taimali (无)   2018-04-24 22:41:00
台北市公共汽车106年(2017)的营收已经出来很多路线都有成长 307路为 370,425,673652为130,733,571299路(不含区)226,106,131262(区)170,573,003307要4亿不可能了,除非大家都不坐捷运松山线新北市也已经出来,916记得前几年营收很好啊怎么掉那么多,变成非黄金路线
作者: busgoer (巴士狗儿)   2018-04-24 23:49:00
路线选择变多了吧
作者: chihchuan (Andy)   2018-04-25 00:03:00
同D大,其实现在这样也没什么不好
作者: d3osef (阿嘉)   2018-04-25 00:09:00
不是没什么不好 就乘客角度我当然希望缓冲区延长 但业者可不是这么想 何况业者是有两家欣欣和店客 牵一发动全身反正原po的论点我是很同意的 目前的捷运人潮跟公共汽车绝对有相关 但推论到什么辅导业者延长缓冲区事实上不切实际这东西是市场机制 政府如果跳出来管这件事非常奇怪

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com