※ 引述《khara (逝)》之铭言：
:
: 补充一下
:
: 之所以想起荆人遗弓那个故事
: 是因为时不时看到有“人”强调他自以为理性的“全人类”“个人主义”
: 换言之认为国家啥的都是虚构但“个人”是真的且“人类”是真的。
: 我个人是很不喜欢这种“上帝造人、造选民”的概念。
: 我觉得要嘛就承认一切概念建构皆有其背景，个人家庭村里国家皆有某种意义（不著空）
: 要嘛就否认连人类、甚至自我的存在（不著有）
: 儒家是索性承认从个体出发到家庭到国家有层次地建构“私”的对象，
: 扩及其他生命但顾不到就算了（见其生不忍闻其死，但没见到的就让他死吧）
: 道家则不明确表态，从而可以有杨朱或韩非之类的演变。
恰好看到这部
https://www.youtube.com/watch?v=X2s6AFJfnaM
不过是日语
介绍的也就是佛教的无我并非指忘我境界
也不是俗教条心灵鸡汤的大公无私
而是指诸法因缘生而无恒常主宰
当然这介绍也平平实实相信板上各大德也都理解
不过只是说
https://www.youtube.com/watch?v=OMEquD2P0QA
中观的立场，不执有不执空
不只是个人的“我”既有道理却又没道理
（有道理的部分佛经也不避讳第一人称代词“我”
但没道理的也就是否认有一恒常主宰之我）
各种“大我”
两个极端也未必对：
一是说这全是想像虚妄 —— 是想像没错但其建构仍要有基础砖瓦
一是说这有历史确定事实 —— 确实人群分类自古已然但亦虚幻难捉摸
主要是玄奘版的《金刚经》有着
无我想、或有情想、或命者想、或士夫想、或补特伽罗想、或意生想、
或摩纳婆想、或作者想、或受者想
我觉得这当中应该有些深意，
有些既可说是存在的（即便是意念所建构：其实自我生命也是意念建构）
却又不可说是真实的（都掺杂了许多颠倒妄想虚幻建构）
如果轻轻放过而只当成是通俗道德教训
啥不要分别人我啦不要有生命的概念啦
（感觉说得很含混，其实具体一点就是各式的“大我”乃至思潮）
觉得就稍稍可惜了。
: 有我与否是个大哉问，可是对自己不诚实，明明还有私我却要自称无我则不是个好态度。
另外佛教强调觉察：觉察自己是否处在贪瞋觉察自己现在乐受苦受
要诚实面对“自己”
但某个不诚实面对自己（或是不诚实面对别人？）的 proton63
成天在那教训他人，自己却特别喜欢到各板发畜生论
明明根本那副我慢死样子半点没变却自称“我改变了，你呢”
这要不是欠缺最基本的自我觉察力（苦受乐受都该觉知）
要不就是明摆着骗人
也就是不是蠢就是坏