摘自：《心类学》促称格西教授
〔问〕：瑜伽现前的不共增上缘，就是意根，意根你认为是心王，那这边却安立为它
不共增上缘是止观双运三摩地，那这不是心所吗？没有相违吗？
〔格西〕：如果说意是心王的话，那意根不一定是意，为什么呢？意和意识的差别，
是四句关系。
但凡主张，凡是意识的不共增上缘不必然是意根，可是，有意根、必然有意根，所以
，不必然是意根作为增上缘，可是，有意根。
譬如说，当下提到瑜伽现前。瑜伽现前的生起必然是有意根，比如说它是以止观双运
三摩地当作它的不共增上缘，可是，生起瑜伽现前不必是意根，就是作为生起瑜伽现前的
不共增上缘，不必然是意根，他有意根。这样作区隔。
要而言之，就是底下说的，凡是意识的不共增上缘必然是有意根的，但是，凡是意识
的增上缘，不必是意根的。
这样说起来，就是要把“有和是”作个区隔，意识的增上缘必然是“有”意根的，意
识的增上缘不必“是”意根的，“有和是”有差别。
〔问〕：必然有意根，不必是意根，就是生起意识的不共增上缘，必然是有意根的，
可是，不必是意根的差别是什么？
〔格西〕：“有和是”要作区隔，有不等于是，是不等于有。
打个比方，我们这边所辩证的事，就是瑜伽现前，这边提到说：
由自之不共增上缘止观双运三摩地所产生，这样的瑜伽现前，就是它生起瑜伽现前的
不共增上缘是有意根，为什么？因为他有止观双运三摩地同具相应的意根，所以，他就有
意根。
凡是瑜伽现前的不共增上缘，不必是意根，为什么？因为止观双运三摩地是心所，不
是意根，所以，不必是意根（心王）。
>>>>>
[1] 生起瑜伽现前的不共增上缘有意根(心王)，何以故？所以者何？(why)
因为他有止观双运三摩地同具相应的意根(心王)，所以，他就有意根。
凡是瑜伽现前的不共增上缘，不必是意根(心王)，何以故？所以者何？(why)
因为止观双运三摩地是心所（止的本质是意知定心所的体性，观的本质是意知慧心所
的体性），心所不是意根(心王)，所以，不必是意根(心王)。
[3] “有和是”要作区隔，有不等于是。
例如，小明有手机，不等于小明是手机，又如，我有五蕴，不等于我是五蕴。
[4] 我们的六根：眼根、耳根、鼻根、舌根、身根属于色法。意根属于心法(无形无色)。
意根与意知，二者的差别：1.是意根、也是意知，事例：第六意识心王。2.是意根、
不是意知，事例：眼识心王。3.不是意根、是意知，事例：与第六意识心王相应的定心所
、慧心所。4.不是意根、也不是意知，事例：与耳识心王相应的受、想心所，瓶、柱等。