(接续前篇)
转自：达赖喇嘛西藏宗教基金会佛学课
摘自：《中论释-正理海略讲》见悲青增格西
辰二、断除对此之诤论。分二：巳一、断除以理智成立无自性为有之诤；巳二、断以理智
成立无自性则成为谛实之诤。
遮了实有，遮回的是实有空。他人认为，遮回实有空，当然也遮回实有空是存在的。
更进一步地，遮回实有空是有，这就变成‘遮非’，而不是‘遮无’了。
而且说到堪不堪忍时（堪不堪忍正理观察），也会变成堪忍，这样就会是实有法，所
以有理由说空性是实有法。以下要解决这些问题。
巳一、断除以理智成立无自性为有之诤
有人这样想的：有没有自性空？有。既然是有，它就是所知。它是所知，就要有能知
。这个能知是什么？是胜义量（胜义理智量）还是世俗量（世俗名言量）？
他认为一定不是世俗量，因为世俗量无法懂自性空存在，因为世俗量无法懂自性空，
所以必须是胜义量，即胜义量了解自性空存在。
再者，以理智（观察有没有自性的胜义理智量）去观察而有所获的话，所获得的就是
实有。如此，破所破—实有—的一切理智，它在破除实有时都会看到一个有，看到的永远
都是实有，变成任何空正见通达的都会是实有。
也就是，他人认为“自性空存在”是胜义量了解的；了解的这个有（自性空存在），
是一直观察有还是没有所获得的，所以必须是实有；如此一来，每一个空正见都在懂一个
实有，每一个空正见都会变成执实有的见。
自宗认为，理智只会了解自性空，而不会了解自性空存在，它了解的所量唯是遮无。
若它了解自性空存在，就有（除了遮无以外的）其他法是它的境了，如此，它的所量
就会是遮非。因此，理智并不直接通达自性空存在。
自性空存在要由理智懂或名言量懂？当然是由名言量懂。但是在此之前，要先由理智
通达自性空。
若说(他人说)：自性空存在是被间接地懂，且是由理智所通达。
自宗说：若是如此，“苗无自性”这句话也间接描述自性空存在，因为跟随它的了解
会间接通达之故。若是如此，就变成了遮非。
就像“胖子白天不吃饭”，间接描述“晚上吃饭”。吃饭时间定在白天、晚上，他说
白天不吃，遮了之后，引申出的是晚上吃饭，所以话中本身就有“晚上吃饭”。但是“苗
无自性”并不是这样的情况。
论式“瓶子为有法，是实有空，以是缘起故”，是不是一个正理？看针对谁来说。
针对佛菩萨来说，它不是正理；针对我们来说，它也不是正理。
针对怎样的情况，它才会是正理？
这个人，一要了解瓶子，二要了解自性空，三要了解缘起；此外还要了解瓶子是缘起
，是缘起一定是自性空；但他还未了解瓶是自性空。
也就是说，他有了解宗法的量、了解后遍的量，了解遣遍的量，因明的三轮都通达。
这个人通达此三量，但还未通达所立，针对这样的人，此因明论式就是正理。
一旦他通达所立，这个因明论式的所立就不是所立了，这个因明论式对他来说就不是
正理，而是相似的正理。
“瓶子为有法，是实有空，以是缘起故”，只有对此论式的三轮(宗法、后遍、遣遍)
都了解，而不了解其所立的人，才会变成正理，这是前提。
这样的人需不需要其他的正理才能了解瓶子是自性空？不需要。也就是万事都具备了
，只差没通达。
先通达三轮，以通达三轮之力量让他通达所立，中间不需要再有其它因素。
问：了解三轮之量与通达所立之量是不是不同的量？
虽然是透过了解三轮之量而通达了所立，但通达所立之量与通达三轮之量，是四个量
，并不是同一个量。
遮除自性有时，直接通达的是自性空，不会通达自性空存在，自性空存在是另外的量
才能通达的内容。
当然，通达了自性空，接着马上了解到自性空存在，这是可以的。但是，毕竟了解自
性空的智慧与了解自性空存在的智慧是不一样的。
就像具备了解三轮的量时，不需要其他的条件，此人就会了解所立，但毕竟通达所立
之量与了解三轮之量不同。
因此是，直接破自性有的智慧本身（属胜义量）会了解自性空，任何了解自性空的智
慧当下就是破了自性有，以破除自性有之力会了解自性空存在，但这是接下来的名言量才
了解的内容。
了解自性空后，以此之力会通达自性空存在，这是接着产生的名言量所了解的。需不
需其他的量来帮助了解自性空存在？不需要。
通达自性空之后，以此之力，不需其他的量，就能直接断除自性空非有的增益。虽然
是以理智而断除此种增益，但并不是理智本身断除这个增益。
如论式“声是无常，以是所作性故”，只要产生了解三轮的三个量，不需要其他的量
帮忙，以此之力就能直接了解所立。
虽然以此之力了解所立，但并不是前面三个量了解了所立，而是要产生第四个量来了
解。
《释量论》亦云：“然说声所作，如此皆无常，义生彼坏觉。”
因此，“以此(量)之力通达”，并不是指它通达，而是说它帮忙通达。
总之，他人认为遮了自性有就会通达自性空。且不可能通达自性空还不知道自性空有
或没有，所以也会通达自性空存在；这样就会变成遮非了。
自宗讲的是，遮了实有自然会通达自性空，那是遮无；也因为是遮无，不是遮非，所
以不会引申出有。
虽然遮实有的当下就了解自性空，也不需要再依其他，自然能产生其他名言量来了解
自性空存在，但是名言量是名言量、胜义量是胜义量，二者是不一样的。举例时就用“了
解三轮的量，以此之力而了解所立”来说明。
自宗说，胜义量了解实有空，可以说以此之力懂了实有空存在，但是胜义量本身并不
懂实有空存在，并举了三轮之力的例子。
对此，他人认为以了解三轮的力量了解所立，跟这不一样。量识破实有而通达实有空
时，此量识就了解这个实有空是量的境(量的所量)。量的所量就是有的定义。所以意思已
经有了，当然就要说此量识了解实有空存在。
对此，自宗说，承许有自证的中观师（瑜伽行中观自续派承许有自证）承认实有空是
量的所缘，空正见了解空性的当下，领受它的自证现量会间接通达空性存在，但因自证现
量是名言量，所以不能说是理智所通达。
月称论师主张当中，也不是由理智通达实有空存在。若理智通达了这个，就变成理智
在寻找有无是非时，找到了有，这样就会变成实有。然而月称菩萨根本不承认有自证现量
，那么这个宗是怎么讲的呢？
他宗对量的定义是新的不欺诳的了别；月称菩萨此宗对量的定义是不欺诳的了别，不
需要加“新的”。(这是针对主要境来说。)
不欺诳就没问题，有问题就是有欺诳，一般世俗上就是从欺不欺诳这边去判断有没有
问题。
量也一样，不欺诳的识就可称为量，跟新、旧一点关系都没有；所以离分别识所引的
已决智亦主张它是量。也因此，分别识也有现量。
现量、比量，又是怎么区分的？他宗认为现量一定是离分别识，比量一定是分别识。
此宗（应成）不是如此，在此宗来说，比量一定是分别识，但现量不见得不是分别识。
依正理直接获得的量叫做比量；不须透过正理领纳到的就叫现量。
凡夫了解隐密法时，首先必须透过正理才能了解。显现法方面，凡夫不须透过正理就
可以领纳。领纳时，透过眼耳鼻舌身识领纳，那是离分别的领纳。
可是很多时候，第六意识不需透过判断就能懂一些什么，这一类的，因为它是显现法
，所以了解它时不需要透过正理；因为未透过正理了解它，这种了解境的分别识，就不能
说是比量，那就是现量。
总之，此宗与他宗有很多不同之处：
第一、此宗对量的定义是不欺诳的了别，不讲“新的”，所以已决智都是量。
第二、在他宗来说，现量一定是离分别识，但在此宗则不一定。此宗主张，只要对显
现法不欺诳，无论是分别识或离分别识，都是现量。所以会有分别识的现量。
交代以上的内容，是因为对一个了解空性的人来说，自性空存在是显现法(现前)，而
不是隐密法。
一个努力修空性的人，当他破自性有时就了解了自性空。了解自性空之后，要了解自
性空的内容是有或无，这方面完全不需要以理智去观察。
理智只破自性有、了解自性空，它不管自性空有还是没有。了解自性空存在的这部分
，并不依于正理，以通达自性空的力量就能了解它的存在。因为是不依于正理而通达的，
所以自性空存在是现前。自性空是隐密法，存在是显现法，自性空存在是显现法。
理解这个并不困难，如声音是显现法，无常是隐密法，而声无常是隐密法。所以了解
自性空存在的量是名言量。
总之，对我们来说，自性空存在不是显现法，是隐密法。但对一个了解空性的人来说
，自性空存在是显现法，他可以直接领纳，而领纳自性空存在的是名言量（且是现量，依
应成）。
巳二、断以理智成立无自性则成为谛实之诤
他人认为，理智成立无自性，此无自性就会变成实有，这边就是要破除这样的说法。
无明执的是自相有，什么是自相有？
(...待续...)
>>>>>
[1] 我们的身语意三门当中，内心意知的量可分为：胜义理智量、世俗名言量。胜义谛是
胜义理智量了解的范围，世俗谛是世俗名言量了解的范围。
[2] 法可分为：现前法、隐蔽法。例如，色声属现前法，四圣谛、空性、业果属隐蔽法。