转自：达赖喇嘛西藏宗教基金会佛学课
摘自：《中论释-正理海略讲》见悲青增格西
空性是什么(空性是遮除自性有的无遮)？会提到它(空性)的反面—自相有。什么是自
相有、自性有？你描述一下自相有、自性有是什么？对自相有、自性有描述不清楚的话，
对空性也就描述不清楚。所以认识所破的我（自相有），会是学习空性时最重要的功课。
〈第一品观因缘品〉
子一、破四边生。分二：丑一、破生之宗；丑二、破生之正理。
丑一、破生之宗。分二：寅一、正义；寅二、余义。今初
修空性时，先修人无我，再修法无我。但是讲的时候，先讲法无我，才讲人无我。
（法无我当中）只要了解生无自性，像灭无自性等其他，都容易了解；如果不了解生
无自性，其他（灭无自性等）就无法了解，因此，先讲生无自性（无生=生无自性）。
“非自非从他，非共非无因，诸法随于何，其生终非有。”(1-1)
（注：鸠摩罗什译为：“诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。”）
此是立宗，用现代话讲，就是把自己的理念讲出来，像选举时，候选人把自己的政见
讲出来一样。立宗不讲理由，之后要成办立宗才讲理由。
法尊法师翻译“非自非从他，非共非无因，诸法随于何，其生终非有”，和旧译“诸
法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生”，差别很大。
不仅如此，藏文中会有二个“何”，即“何法随于何，其生终非有”。翻成“诸法随
于何”是很通顺，但是翻成“何法随于何”，更接近藏文。
第一个“何”讲的就是“谁”，“何法”，即无论何种内外诸法。
第二个“何”是无论任何时间、地点、宗派。
“其生终非有”，“终非有”要加上“自生”，即“其自生终非有”；因此就是，无
论是何种内外诸法，无论在任何的时间、地点、宗派下，其“自生”终非有。
同样地，其“他生”终非有、其“共生”终非有。这个就是所谓的立宗。
佛护论师、月称论师都说，此偈是龙树菩萨立宗，
清辨论师则用另一种方式去讲：“内外诸法为有法，无谛实有，以无自生、他生、二
生、无因生故。”此偈就变成正理了，能立、所立、宗法全部都有了。[1]
说“无论是何种内外诸法，无论在怎样的情况下，都不会有自生”这种说法，与说“
瓶子为有法，无谛实有，以无自生、他生、二生、无因生之故”这种说法，差距非常大。
自生、他生、二生、无因生——(这四者)——能够成立自性有之生，即有自性生的话
，就一定是它们(这四者)其中之一，所以它们叫成办自性的理由。
找这四边，这四边都不成立的话，自然也就破了自性之生(无生=无自性有之生)。
所以有没有自性有的生？有的话，要不是自生，要不是他生、二生、无因生。
有自性有的生的话，一定在这四生之中；反之，没有这四生，就说明没有自性有的生。
因此，破除四生能不能破自性？或能不能拿它们的存在来成立自性？是可以的。
《中观明论》是把这四个当成理由来成立实有空。
佛护论师说此偈是立宗，清辨论师把它当正理来用，月称论师说它不是个正理，它是
宗。
清辨论师把它当正理来用，也没什么不可以，然而于解释《中论》时，这样的解释是
不对的。为什么？因为《中论》前二个偈颂是礼赞文，此偈是宗法，接下来才以理成办。
也就是月称论师破清辨论师时，破的是他的解释并非龙树菩萨之意，解释《中论》时
，不应该这样解释，倒不是说他不能说这样的论式。
毕竟如“瓶子为有法，是谛实空，以是无自生、他生、二生、无因生故”，是一个正
理，没有什么不对。
此外，有人把“诸法随于何，其生终非有”，翻成“其生终观有”，原本“非”字，
译为“观”字，而且不是放在第四，是放在第三，就变成“非自非从他，非共非无因，其
生终观有，诸法随于何。”
然而，这样的翻译是错的。为什么？谈到“非自”，有人问：何谓“非自”？回答时
，说到“其生终非有”，也就是其自生终非有。《般若灯论》是这样说的。因此，在印度
文（梵文）中也有遮止语—“非”，不应译为“观”。
“非自非从他”、“其生终非有”，前、后都有遮止语－“非”，前者全部都要挪到
“其生终非有”这边，变成一句话来讲，也就是，自生终非有、他生终非有等，所以他的
解释不合理。
也因如此，《入中论自释》中说，最后一句“终非有”要结合“非自非从他”，而不
是把这二句分开。
结论是，“其生终非有”要如此解释：其自生终非有、其他生终非有、其二生终非有
、其无因生终非有。
而不能解释为：“其生终非有”，为什么？因为“非自非从他，非共非无因”。即把
“非自非从他，非共非无因”当成理由，来成办“其生终非有”。
《自释》说：不要把这二个分开，意思是要把“非自非从他，非共非无因”挪到“其
生终非有”，把它们变成一句。即最后一句的“非有”要与前面的“非自非从他”等结合。
针对无自生、无他生时，会谈到“唯”。
在印度文（梵文）中，“唯”字有很多处理方式：“唯”字放在文句的前面与放在文
句的后面有差异，放在文句前面又有二种情况。
像中文“唯我独尊”—除了我之外，没有其他更尊贵的了，“唯”字的中文用法会排
除掉其他。
但是在印度文（梵文）中，有不排除其他的情况，如我很厉害，但不排除其他人也很
厉害，有这样的用法。“唯”字这样不同的使用方式，只在印度文中有，藏文、中文都没
有这样的情况。
此处“非自生”要加一个“唯”字，这个“唯”字，如前所说，是要排除其他呢？还
是只是要表明什么？这个“唯”字不是排他，是强调没有自生；如果是排他，“唯非自生
”就会有他生、二生等其他。
总之，只是强调没有自生，因此就会是遮无、遮非二者中的遮无。以此类推，无他生
、无二生、无无因生，一样是遮无。
所以“非自非从他，非共非无因”，全部都是遮无。有关遮非、遮无，且容后述。
又，若有生，要不是有因而生，要不是无因而生。
有因而生中，要不是与因同体而生（因与果是自性成立的体性一），要不是异体而生
（因与果是自性成立的异体）；前者是自生，后者是他生。也有一个自生、他生二者一起
的共生。
如果有自性有的生，就必须在这四生（自生、他生、共生、无因生）中找得到。四生
中若没有，说明没有四生。
为什么一定要在四生中找得到？因为四生包括了一切的生。所以，为什么讲四生，而
不讲三生、五生？
因为产生的因素是有因与无因，有因中有与自己同体而生（自生）、与自己异体而生
（他生），加上二者一起生（自他共生），（加上无因生）共四个，不可能有其他的情况。
因此，开宗明义所宣示的，是说没有这四生；这样也就够了，不必说其他。
(...待续...)
>>>>>
[1] 正理论式：（1）有法＋（2）所立法＋（3）能立因 。
有法指事例；所立法是事例上的特质；有法+所立法=宗；能立因是用来成立宗的因；
有法+能立因=宗法。
[2] “花开见佛悟无生”空性寂静无生理，首先要知所破，才能证悟无生（无自性生）。