(接续前篇)
转自：达赖喇嘛西藏宗教基金会佛学课
摘自：《中论释-正理海略讲》见悲青增格西教授
辰一、示所立是遮无
自续派以下（包括中观自续派、唯识宗、经部宗、毗婆沙宗）承许自性因明论式，宗
、因、喻全部都要自性有，宗、因、喻没有自性就无法成为正理。
在应成派来说，根本没有自性有的法，宗、因、喻也是没有自性的，所以应成派不认
许自性因明论式，承许他许因明论式。
总之，应成派有没有因明论式？有。既然有因明论式，它有没有能立、所立？有。否
定四生，能不能成立无生？可以。
《显句论》说：“他许正理是有所立的，即破四生也是在立无生。”《入中论自释》
：“立下四宗后，为了以正理成立故。”
《中论》立了四个宗：无自生、无他生、无二生、无无因生。立了宗之后，总不能没
有什么理由，为了以正理成立，故……。
这边要说的是，他人认为只是在破自性有，并没有成立什么。我们就找出《显句论》
的一段话—破四生其实是在证明无生；也找出《自释》的话—当立了无自生等四宗之后，
接着由正理来证明所立的这个宗，谈到了证明。
而且谈到这四个宗都是遮无，破自性有时，正理的所立都是遮无。
有人说：应成只破不立。
然而，破相当于立，没有破而不立的。前面要解决的是这个，因此谈到有破有立。
《显句论》说：“诸比量唯以破他宗为果。”它的结果只有破他宗，没有其他的。
这又在说什么？这个跟刚才说有所立不一样，但并不是否定前面的内容。
正理（胜义理智量，观察有没有自性的正理）只是在破自性有，指的是正理只证明没
有自性有，而不会证明其他的法，如无自性有、无自性存在。
这句话并不是说只破有自性而不成立无自性。也就是，除了破自性外，不做其他的，
不会成立无自性是存在的等，但是这并不是只破自性有而不成立自性空。
《般若经》等开示自性空的经典，及了解自性空的智慧，它们也都只是遮自性有。
如佛经说“无眼耳鼻舌身意”，“无眼耳鼻舌身意”只是在遮自性有，了解这个内容
的智慧也只是在遮自性有，它们只诠无自性、只了解无自性，除此之外不会引伸出其他的
。这些都说明空性是遮无。
《四百论释》：“看见分别自性的分别，束缚一切有情，为了断此分别，诸如来及菩
萨们，开示与缘起不相违的诸法唯无自性。阿阇黎龙树在此论说，这是佛讲的意趣。”
龙树菩萨在《中论》中说这就是佛讲的内容：分别执著（分别自性的执著）把众生系
缚住了，诸如来为了断这个，所以讲空性。
空性就是佛讲的内容，所以不是“以破他宗为果”就没有讲空性，“以破他宗为果”
是有内容的，它有立东西。
《显句论》云：“世间所有言，无事无所有，此等为显遮无故。无事即无自性义。”
世间的一切都没有自性，有谈到有无自性，因为有如是等语，故知是想讲的是遮无。
所以不是只破有自性而没有自性空可谈。
前面有说到“唯无自性”，这个“唯”，只是遮有自性，不会引伸其他的内容，但这
并不代表它连自性空都不成立。
遮自性的正理，如“瓶子为有法，是实有空，以是缘起故”，这样的正理也是唯遮自
性。
唯遮自性讲的也是只遮自性，而不成办其他的意思，同样地，这并不是不成立自性空
。经论中，“唯……”并不少见，其状态就是这个样子。
除此之外，如果没有否定第三边的直接相违，就无法说是一、还是不是一、有或无，
这样来判断、来破除。
直接相违是怎样的情况？解释时就引用《中观明论》：
“直接相违的行相是，断除某一方时，就会断回另外一方。断回某一方时，若无法断
除另外一方，就没有直接相违了。”讲了二句话，但意思是一样的。
桌子与非桌子其实就是二边，不是桌子就必须是非桌子，没有第三边—既是桌子也不
是桌子的。
遮自性有也就成立自性空，为什么可以这样讲？因为自性有与自性空是直接相违。
若没有直接相违，就会变得很奇怪，如问：“不是有自性是没有自性吗？”答：“我
不知道。”不能这样讲。
一定要有这个判断才行：不是有自性就是无自性，不是无自性就是有自性，因为它们
是直接相违的关系。
总之，某一个量断除所破时，其实就会断回另外一面。
《辨中边论》说：“断回以及能知。”
如论式“苗为有法，是自相空，以是缘起故。”
它的所立是遮法，且是遮法中的遮无。
可以说这样一个遮法的所立是它的所立，但不能说遮法是这个因明论式的所立。即它
们的所立是遮无，遮无不是它们的所立，要有这样一个区别。
此外，像“此非此法”这一类是一切所知都有的情况。如桌子，桌子是桌子，所以它
就不是非桌子。
一切法都有“自己是自己，而不是自己的就不是自己”，都有这么一个遮，但不能仅
仅因为如此就说它是遮法，这样一切法都会变成遮法。
遮法不是这样的状态，那什么是遮法呢？
以智慧直接遮除所破（直接否定什么）而获得的法，就叫遮法。
像直接否定自性有—非自性有，就会获得自性空；要获得自性空，唯一的方法就是遮
除自性有，这一类的法才叫遮无的法。
总之，自己不是非自己的，一切法都是如此，不能因此就说它是遮无；必须直接遮除
所破而获得的，才叫遮无。
“自性空存在”是世俗谛，既然是世俗谛，它就是名言量所了解的范围。
但名言量并没有办法破除自性有，如此就无法成立自性空。谁有办法破自性有？理智
(或胜义量)。这是事实，不是如此的话，二遮之理就讲不通了。
《回诤论》：“遮无自性已，即成有自性。”不是无自性，就会有自性。
同样，如果说正理只是遮自性有，而不成办自性空，就要说经教，如《般若经》，只
是遮自性、遮我，而不谈自性空、不谈无我。
如此一来，我们说《般若经》是了义经，讲的是诸法的真实，就说不通了；说《中论
》的所诠是远离一切戏论的空性，也说不通。
总之，苗是实有可以遮除，实有空是实有也可以遮除，但是不能说实有与实有空都可
以遮除。
遮了实有即是实有空，遮了实有空即是实有，无法将实有与实有空一起遮除。同样，
要不就是遮胜义有，要不就是遮胜义无，无法有与无都遮除。
辰二、断除对此之诤论。分二：巳一、断除以理智成立无自性为有之诤；巳二、断除以理
智成立无自性则成为谛实之诤。
遮了实有，遮回的是实有空。他人认为，遮回实有空，当然也遮回实有空是存在的。
更进一步地，遮回实有空是有，这就变成遮非，而不是遮无了。
而且说到堪不堪忍时，也会变成堪忍，这样就会是实有法，所以有理由说空性是实有
法。以下要解决这些问题。
(...待续...)
>>>>>
[1] 见悲青增格西教授讲解《中论》的《中论释．正理海》每周仍在进行中，可至脸书：
https://www.facebook.com/jcteaching2022