另一篇相关
转自达赖喇嘛尊者脸书专页
https://www.facebook.com/dalailamaworld/videos/316323683726117/
标题：名言的“我”不同于无明执著的“我”
摘自：2021年9月9日 达赖喇嘛尊者应东南亚联合请法团启请教授《入中论释》第二天
（信徒：）请尊者解释名言的“我”与无明执著的“我”有何差异？谢谢
（尊者：）在我们的感受上，仿佛有个可操控身、心，以及语的独立主宰者。
如果真有这种主宰者的我，去寻找时应要找到才是，但却不可得、找不到啊！所以没
有“主宰者的我”。
（此处说“主宰者的我”，不是指非佛教徒说的创世主、造物主，非佛教徒说世界上
有个造物主是主宰者，此处并非说这种主宰者。
造物主的主宰者属遍计我执，这是佛教否定的。古印度宗教当中，不只是佛教否定造
物主，其他宗教学说，例如，无神数论派、耆那教，也否定造物主。
无神数论派、耆那教虽然否定造物主，但是承许有可以离蕴的常一自主之我。只有佛
教，既否定造物主的我、也否定可以离蕴的常一自主之我，造物主之我、可以离蕴的常一
自主之我，都属于遍计我执。
此处说主宰者的我，属俱生我执，不是造物主那种遍计我执。
俱生的我执无明认为，仿佛在我们身心背后有个独立实有的我操控著身语意，好像我
是旅人、五蕴是我的包袱，我是实有的，可以操控包袱、我是包袱的主人，仿佛身心背后
有个操控者的我，属俱生我执，也是佛教否定的，在我们身心背后是找不到这种我的。）
难道完全没有我吗？不是的！确实有“我”，而且“我”确实具有利害等（善恶、因
果利害等）的作用。仔细思惟时，如论云：“设若观察此诸法，离真实性（真实性即空性
)无可得，是故不应妄观察，世间所有名言谛（所以不要妄观察否定一切名言的作用)。”
在平日的认知里，深信有个看似可被抓住的我（仿佛有个独立主宰的实有的我），且
由这种“我”操控了我的身语意。但深入思惟时，这种“我”是绝对不可得的。
因此，操控身语意的主宰者、独立之“我”是种要去断除的“我”，且未曾存在过。
（无明深信，不需要依赖观待自己的五蕴身心施设安立，就能够自己独立存在的我，
深信这种仿佛在我们身心背后，有个不需要依赖观待五蕴身心就能够独立自成实有的我，
主宰操控著身语意，无明的认知深信如此；但是，本来无我，这种我从来就未曾有过。）
话虽如此，“我”仍存在，因为“仅依身心而被认定而有的我”是存在的。
这种“施设的我”是世俗、名言的“我”。
以上便是这两种“我”的差异。
产生烦恼时，会感受到一种强大的“我”、是种独立且自主的“我”，这是未曾有过
的“我”。
（本来无我，本来就没有这种不需要依赖观待五蕴身心施设而能独立实有存在的我，
但是我们在生气时、在贪心时，好像有个独立实有的我被伤害、在贪心。但我只是因为有
身因为有心，依赖观待身心而被施设安立的存在，所以是假有的存在，不是实有的存在）
如同佛如来，也是依赖其身心而被认定（被施予认定、被施设安立）般，“仅依身心
而被认定而有的我”的确存在，并非没有。（不仅我们存在的方式是如此，佛陀存在的方
式也是如此，佛圣者、如来也是仅依其五蕴身心而被施设安立的存在。）
（佛陀也是仅依其自己的五蕴身心而被施设安立。佛陀自己的五蕴身心，例如，佛陀
色蕴的色身是具有三十二相八十随好的报身、化身；佛陀受想行识四蕴的心识觉知，是具
有能够同时现量诸法上一切所知品的一切种智，又称作智慧法身；佛陀受想行识四蕴的心
识觉知上断除烦恼障及所知障的灭谛、心识觉知自性空的空性，则是佛陀的自性法身。）
名言的“我”确实不同于所要断除的“我”。
（名言我，是存在的，不是要断除的。无明执取的我，是不存在，无明执取的我是要
断除的。如果说我非有，名言的我不存在，则落断边；如果说我非无，实有的我不是不存
在，亦即实有的我存在，则落常边。所以我是存在，不是不存在，但不是实有的存在。）