https://agama.buddhason.org/book/as/as074.htm
兴邦卫国的七不衰法
佛陀因而告诉大臣禹舍说：
　　“禹舍！过去，我曾经到过跋耆国游化，为他们说过‘七不衰法’，如果跋耆人信受
奉行了‘七不衰法’，那么跋耆人一定会胜。”
　　于是，佛陀回头问执扇随侍在后的尊者阿难，在一问一答中，尊者阿难一一证实了跋
耆人实践了下列七种“不衰法”：
　　一、经常聚集开会。
　　二、在会议中上下一心地共同处理大众事务。
　　三、遵循既有的制度，不轻易更改。
　　四、不侵犯妇女。
　　五、尊崇照顾老人，借重耆老的经验。
　　六、勤于维护既有的寺庙。
　　七、都能拥护供养阿罗汉圣者。
　　因此，佛陀告诉大臣禹舍说，能经常集会的，必兴不衰；能团结议事的，必兴不衰；
能坚持制度的，必兴不衰；能有不侵犯妇女风气的，必兴不衰；能借重耆老经验的，必兴
不衰；能重视宗教信仰的，必兴不衰；能护持阿罗汉圣者的，必兴不衰。
　　听了佛陀这样的回答，大臣禹舍感叹地说：
　　“唉，瞿昙！光是一种不衰法，就可以预测跋耆人兴盛不败了，更何况有七种呢！唉
，瞿昙！摩揭陀王在战争与外交的手段以外，如果不用分化离间的手段，是不可能征服跋
耆人的。我得走了，唉，瞿昙！我事多繁忙，得赶回去禀报。”
==============================================================================
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/298
行为后法律变更产生的问题
根据罪刑法定原则，要处罚一个行为，必须在行为当下法律已有明文的处罚规定。但如果
行为当下的法律规定之后修法变更（例如甲在公众场合骂乙是猪，触犯刑法第309条[1]公
然侮辱罪，但在案件审判时已修法废除公然侮辱罪），此时审理案件的法官又应该如何适
用法律做出判决呢？
从旧从轻原则的意义
在行为后法律变更之情况，因为行为时与裁判时的法律不同，因此有刑法第2条[2]“从旧
从轻原则”之适用，而其具体内涵又可区分如下：
刑罚原则从旧，例外从轻
行为人行为时已触犯当时的刑法，但在行为后、案件审理前法律有所变更时，依刑法第2
条第1项前段之规定，原则上应适用行为时的法律，理由在于行为人无法预见行为后法律
会变更，如果法官适用审判时（即变更后）的法律，显然对行为人不公平，此即所谓“从
旧原则”。但在特定情况，也就是审判时的法律轻于行为时的法律时（例如刑法第320条
[3]窃盗罪法定刑原本是5年以下有期徒刑，但如果行为后、判决前修法改为3年以下有期
徒刑），依刑法第2条第1项后段之规定，则例外采有利于行为人的规定，这就是“从轻原
则”。
由上述规定可知，在法律变更时，原则上是适用行为时的法律，但若变更后的法律较行为
时为轻，则例外适用行为后（较轻）之法律。
没收、非拘束人身自由的保安处分从新
如前述，行为人无法预见行为后法律会变更，为保障行为人，因此适用行为时之法律。但
在不涉及人身自拘束的保安处分上，因保安处分具有教育、矫治、保护的性质，本质上并
非刑罚，再加上适用变更后之法律不会过度侵害行为人的权益，因此一律采用变更后（裁
判时）之法律，这就是所谓的“从新原则”。
==============================================================================
依从旧原则 可以依当时的版规来判就好了
不知道为何不采取这样的模式? 还要删文? 文中有F大的答辩词 为何删除?