: 推 minpanda: 用意就是让还未能了解口过过患的板友不造恶语伤害自身 12/18 22:52
: 推 minpanda: “自由自由，天下古今几多之罪恶，假汝之名以行！” 12/18 22:54
: 推 minpanda: 不明白的保护他不让他造恶；明白的修布施自利利他。 12/18 23:22
: → minpanda: 1.让疑似违规者有时间说话 2.让不明白恶语过患的不造恶 12/18 23:23
: → minpanda: 3.让明白的修布施、爱语、行善助人 12/18 23:25
: → minpanda: 4.让疑似违规者在确立审定前有7日能在一般文章发言机会 12/18 23:26
: → minpanda: 请板友们有想说的要在相应的文章标题下推文啊~~~ 12/18 23:30
末学把前篇讨论，先移到这篇
末学的问题只有一个，成立"XX团"的目的到底是什么？
"XX团"就是公告上的陪审团，只是同板主所说，不要执著名相
不过为了沟通方便，还是用"陪审团"，输入法也不用中英一直切换
板主列举四点，末学的简单归纳如下...
1. 让疑似违规者有时间说话
2. 让会造恶的人不造恶
3. 让能行善的人能行善
4. 让疑似违规者，有机会发言 (和1大致没差)
既然这些是陪审团成立的目的
那末学的问题是，没有陪审团之前
1. 板友们没办法行善？
2. 板主没办法水桶(不造恶)？
3. 板上没办法有时间或空间让违规者说话？
如果这些是陪审团成立之前发生的事情
成立陪审团可能有些意义，如果这些本来就已经有的
那陪审团成立以后，除了参与的人更多以外
与现状有什么不同呢？

既然不执著名相，那也可以称呼为“亲卫队”，对吧？

先前是消极的，到恶语很严重的地步才做处理，被水桶保护的人或许不能明白，又更造恶语，而增上慢的人也不能明白，好心做坏事；现在是积极的，尚未明白恶语过患的人，以规则保护，不能轻易造恶语，或说至少能少造很多，而真正善心的善语，不再被其它推文掩盖。因为有人许愿了，我认为可行就让板友如愿。1.板友希望疑似违规人有机会说话，过去公告就水桶禁言了，现在出审核公告还有三天可以在该公告说话。2.板友们希望意见能为采纳，所以现在真明白板规（板规是三皈五戒的延伸）的板友，只要同意见达3就采纳。详见公告，希望大家看文字时能够慢慢地看，看明白了。hawls，结党营私是远离佛法，亦是造地狱饿鬼之因。学佛之智者应当远离，南无阿弥陀佛。

minpanda身为板主，一边公开讲说“不真实的语言是妄语”又一边私下寄信“表示yogi和Xras是同一持有者”，但是事实上yogi和Xras本来就是不同人。按照minpanda你自己对妄语戒的标准，你还是水桶带头违犯妄语戒的你自己吧。

h板友若有看不懂的地方我也奈何不了您，但请谨慎发言。我已一再劝告，莫再迷悟。

#1VsYcYYt (HumService)按照妳自己对妄语戒的标准，妳已经破妄语戒了。m板主要求底下的山东馒头式陪审团成员持守三皈五戒，但m板主率先破妄语戒却又一副无事模样，这就不是在以身作则告诉其他人破妄语戒当没事即可。这样不是带头的话又是什么呢？？看妳是要继续以自己持守三皈五戒来表示于人，让别人相信妳是持守三皈五戒，还是要去面对自己对妄语戒的违犯或者是对妄语戒的解释吧。

请板友阅读精华区中的妄语规范与法师开示，什么是犯，什么是破，借此机会让板友有机会薰习戒文，我为您欢喜，南无阿弥陀佛。

妳自己去看一看上次寄给我的信中，倒数第二句的那六个字是写什么。再去看看自己写给yogi的信，里面是对他和Xras有什么意见吧。

学喜佛之人，看到不如法之事，应以悲心劝说。劝请审视己之发言，学的是佛还是魔，言尽于此。*学习佛法之人

悲心劝说，然后看妳继续故意让人相信妳有持守三皈五戒吗？

阿弥陀佛，w菩萨，末学觉得版主应不是对您放大绝。在这边末学认为“不要拿戒律去评断别人”是修行人自我的要求，而不是拿这句话来要求别人不对我这么做。末学还是倾向于让此版成为真修行人交流的地方，若是不愿意被戒条约束其实可以在别版讨论呀！版主是执法者，若是要让戒律入版规自然必需做这件事，但是我们不应该要求版主是个证道的菩萨都没过失，于字里行间去抓版主的小辫子，这样子没人敢在此版做事。

上面的推文主要是写给hawls板友也写给我自己，不晓得会令w板友有这样的感受，很抱歉。感谢nmamtb板友的慈悲与智慧。佛教板的板风呈现是板友们共业的显现，当然板主的影响很大，这就是我的德行与修为不足所感，深感惭愧。愿佛教板越来越好，南无阿弥陀佛！

小辫子？nmamtb知道minpanda写了什么给我吗？？

w说到重点了。m从上任以来所做的判决几乎都引起争议。对不了义的讨论直接说这叫谤佛谤法、对质疑净空法师观点没有经论支撑就说人家谤僧，通通水桶，这凸显板主对于佛法千百年来的辩证传统完全不懂、也不愿意去理解，只愿意用自己狭隘的思维来把这些辩证都水桶禁止。这也凸显了板主没有开放讨论的胸襟；在怀疑中探求真理本就应该是学术讨论类看板的常态，而板主把这些怀疑都禁止，根本违反了学术讨论应有的基本态度。这些批评并不是来自宗派见解的差异，而是诸多学习不同传承的板友共同的看法。面对这些批判，板主选择的是把这些批判打成恶语，选择与自己支持者站在一起，堆砌一口形而上的道德语言，却不见丝毫反省的态度。而争议判决不断被上诉，板主在组务板无能为自己的执法标准说清楚，却反而回来在板上搞一个陪审团制度，一副好像自己的问题只要推新制度就能解决，以后自己无能为争议判决在组务板说明的时候，就推说这是陪审团的共识就好。更不用说陪审团的制度设计漏洞一堆，从三皈五戒的资格开始，乃至于陪审团的运作根本不符合当代任何陪审团的制度设计。比如说这个团能够代表板友各种peer group吗？能在判决前为了代表peer group被抽换吗？为什么陪审团不是用共识决而是用简单多数决？....诸多的制度漏洞，而板主唯一做的改善就只是把陪审团更名为善语团，这是凸显板主无能的事实罢了。如此无能也无胸襟采纳谏言的板主可能也是板上头一遭，大概也是此板共业

感谢菩萨布施，欢喜持戒，修行六度，阿弥陀佛。

阿弥陀佛，先说明一下，末学不是指h菩萨抓了版主的小辫子，只是个比喻，我们不要一发现版主有不圆满就大作文章。也就是说“没人天生就是个胜任的版主的”，我们是可以以良善的方式引导协助版主带领大家一起成长。末学观察到的历代本版版主大多都是因为维持版上的气氛，而疲于处理审判的问题，才辞职的。今天的问题不是单单一个新任版主执法标准的问题，反而觉得是佛版快守不住历代版友菩萨护持的成果所出现的警讯。y菩萨所言的，末学提出一点看法。佛法要能久住世间需要的是真正学佛的人(落实者)，而不是光只把佛法当作学术来讨论的搞佛学的人。我们如果一昧地要求每个佛版都无限制地自由，那么佛法很快就会消失在这里，只留下争论场。因此，末学以为善语团可以让大家来共同学习，如何用善语来沟通讨论。版主发起的这一点善心，末学觉得有必要护持，至于要如何更完善地发挥他的效用，还是得需要菩萨们发心提供宝贵的“善语”。

不圆满？？大作文章？？共同学习？？nmamtb自己去看minpanda怎么处理净空法师说法无经论依据的案件和Mian1997毁谤整个上座部传承的案件。山东馒头式陪审团（亲卫队、乡愿团、双标党）还未运作就已经出现对不同传承的严重歧视，遑论将来上线以后会是如何。

这里是PTT学术讨论看板，就该有讨论板的样子，佛法要久住不是靠PTT,不要瞎扯hawls兄，麻烦你一件事吧。因为用手机编辑文章实在不方便，笔电的中文输入法又坏掉修不好，实在很不方便自己搞。你能否把我那篇检举文的格式补正重发看看这下板主还要怎样技术阻挠？检举的下一步就是申诉案，在组务板申诉板主处理板务的失误。当申诉案完结后，你就具备提出罢免板主的资格了。

没问题，已补正重发。

我同意n所言“我们不要一发现版主有不圆满就大作文章。”确实一开始板主在板务上的缺失，我对他的批判也是侷限在事务本身。但这样的情形多了，渐渐也看得出板主个性上的缺陷，他听不进谏言，坚持己见，这就让大家对他的批判升级到讨论板主不适任的问题。一个铜板拍不响，你以为大家每天闲闲没事干嘛要针对板主做批判？

阿弥陀佛，末学对自己的疏失道歉。在这边跟h菩萨报告，末学不是指您在大作文章，只是想表达一种态度，我们要多给做事的人一点包容心。末学由于工作需长时看萤幕已经得了干眼症，所以无法去深入探讨每个议题，目前就只是单单在讨论成立善语团的优缺点，并非影射谁做了什么。所以先回应y菩萨所言的对版主个性上的批评，这是末学觉得我们应该不要这么做。学佛的人都知道，佛弟子是应该做到“不谤国主”的。版主有缺失时(也不是在影射版主有做错什么)，我们可以用建言提醒，激烈的谏言则建议采用私信，这是末学认为共同成长的方式。我们是可以辅导台面上做事者一步步成长，让大家都一起来学习效仿。另外一个重点，佛法失去戒律就不是佛法了。想要佛法久住ptt，请留一个清净无争的佛版给想真修的版友菩萨吧！假如今天戒律离开了版规，损失最大的还是众版友菩萨们。真理不是多数决，宇宙运行的自然法则是正法，当烦恼习气与正法冲突时，难道我们要投票推翻正法吗？(这边只是比喻，并不是说今天的版主就是正法。)而是提出一种学佛人的态度，即是“行有不得，反求诸己”。既然身为版众之一，所以末学会自我要求先不检讨版主，要先检讨如何身为如法的佛版版众。

让大家都一起来学习效仿？？学习效仿minpanda自犯板规，不依规定自我处置吗？

不谤国主这种封建思想的东西都搬出来我也是醉了。民主社会中，本来就是需要对上位者的批判，这才是社会进步的动力。板主个性的缺陷也不是一天两天就被提出来，是建立在长期观察有问题的判决以及板主面对批判的态度。你以为板主刚上任大家就那么用力批判的吗？不要去脉络在乡愿好吗？如果你要搞真修，去那个汉佛板就好啦，那边多和谐啊，大家贴贴经都不会有事，在这个板连用经论出处来质疑法师说法都会被水桶、但是说南传佛教是邪教却会被板主用程序阻挠判决，你觉得板主这样的作为真的对于止争有帮助吗？

阿弥陀佛，两位菩萨还是一直在讨论末学没法深入了解的地方。末学只是提出我们学佛的人可以不要跟着世俗人好争论的烦恼习气，在佛版利用此次成立善语团的力量，示范一下如何互相尊重、互敬互爱，彼此以提醒的态度并且要以身做则来共同成长。民主自由开放是有条件的，前提是多数人都修觉正净，若是在充满贪瞋痴的地方提倡，只怕这种进步是往三恶道前进。佛法能传承到现在，靠的是历代修行人的先正己再化人，真实的作为就在于先检讨自己的过失，再来劝他人为善。比方说今天我们自己做错两分，别人做错八分，也要先检讨自己错的两分，以行动来感化他人，这才像是个佛弟子。末学想提出的是种态度，今天版主假如有做错什么我们想要劝谏时，是不是有用柔言善语，不忘尊敬、感恩他的劳心劳力。就末学的经验，给人好的感受较容易和平地化解冲突，而没有留下后遗症。所以，大家要不要先试一下，用软慰语来互相提醒，共同成长。末后，再提倡一次，佛法失去戒律就不是佛法了。假如此版不重视戒律，那么也只能随缘移到其他版共修了。届时再来比较看看，哪一边比较像和合僧团。

既然nmamtb提倡先检讨自己的过失，怎么不见你用同等的力量去劝违犯板规的minpanda板主依板规做自我处分呢？？

PTT的学术讨论看板本质上终究是世俗事务，如果连世俗的事务处理标准都达不到，就不要每次都搬那些道德打高空的一套了吧。我觉得你应该多读点书，什么“民主自由开放是有条件的，前提是多数人都修觉正净”这种跟狮子鬃毛同等级的话都能说出来。贪嗔痴就是每个人都有的，所以你言下之意就是台湾不配有民主自由囉？

阿弥陀佛，h菩萨，有两个理由。第一，末学一次只能深入探讨一个议题，还没时间去深入了解您跟版主的冲突。第二，自己也是版众的身份，所以会先提供如何自我要求成为如法的版众。而且末学相信，我们在此互敬互重的讨论，版主也有在看，假如能和平地进行、圆满落幕，应该也是会影响到将来他治理佛版的方针。y菩萨提到重点了，末学以为在五浊恶世要推行民主制度，没有“真修行人”护持，是会加速灭亡的。不只台湾人需要“善语团”，全世界的人都需要一起来学习。您们担心版主立这个制度的用心不善，但是我们可以将它用在善的一面呀！是杀人刀还是活人剑，端看使用者的善恶。制度没有好坏，只有使用者的好与坏。台湾的民主得来不易，想要将它传给下一代，不以身作则来修觉正净，民主会灭在我们手上的。道德真的要去落实，才不会变成打高炮。

这是对民主制度没有深入了解一厢情愿的想法。有空多读点书吧。

原来nmamtb未深入探讨本次minpanda侵害看板使用者权益的问题，就在对板友指指点点，不是自我要求成为如法的板众吗？nmamtb现在你可以开始起步去深入探讨了。

如果只是没有读书不懂就算了，但是如果知道自己知识欠缺，就是为了护航什么样对当代民主政治不懂装懂的话都能说得出来，就要自己注意妄语的问题了。代议民主的制度设计中很重要的一环是问责制。换言之，政府代表人民作出决断，而此决断亦受人民的监督奖惩。今天板主是代表板友执行板规，受到板友的监督也是自然的。只有不懂民主制度的封建脑袋才会用“不谤国主”这种封建思想来批判政治问责监督。

阿弥陀佛，让h菩萨误会是在影射您末学很抱歉，末学只是针对成立善语团在讨论。您对末学的期许，末学很感恩，假如现实世界的责任已了，末学一定会舍命陪君子的。眼前，先让末学跟y菩萨继续探讨善语团的成立问题。末学是认为当前的民主制度还未完善，我们学佛的人应该要把佛法用上，不一定要随波逐流跟着世俗的烦恼习气走。一个是用世智变聪想出来的制度，一个是顺乎众生本性的正法，应该怎么取舍修正才是真的对人民是长久、是好的，想必学佛的人都有答案了吧！末学有说可以建议，但是激烈的谏言用私信的比较适合。批判一词末学都觉得不妥了，更何况到毁谤的程度。(今天起床较晚，先聊到这边吧！南无阿弥陀佛。)

没有读过政治理论就说制度不完善，然后要用佛法来补正，有没有那么不读书又一厢情愿？任何能够正常运作的政经制度大抵都是先承认人心的贪欲等等特性，然后以制度去引导与制衡。从来不可能去假想能够在一个人性没有缺点的前提下建立完美的世界。这就算在佛法也讲不通。北传都说现在事末法，无人能证果，那么贪嗔痴就是内建在每个人的心中，不要去想像一个大家都没有贪嗔痴的世界，这在政治理论上不通，在佛法上也不通的一厢情愿不读书说法。

影射？？？去看一下你自己在12/24 03:47的推文吧。

阿弥陀佛，末学以为h菩萨您指的“没深入版主侵害版友权益问题就对版友指指点点”是在说上面末学写的“抓到小辫子、大作文章…”，末学指的没在影射您，是在说上面一连串下来造成您的误会感到很抱歉。至于12/24写的也不是要对版友指指点点，是提供自己的看法来建议或是上面提过的“邀请”大家一起来共同努力、共同成长。y菩萨所言正是末学认为现今民主制度缺乏考虑到的一点，在贪瞋痴越来越炽盛的末法时期，还要追求自由开放只是一厢情愿的想法，相信民众“大部分都是善良的”。佛法是相信本性本善，但是也知道众生在无始劫以来的烦恼习气很重，所以才会有许许多多的戒律来协助我们断恶修善。所以末学认为今天民主还没有崩盘，靠的是祖先的庇荫，也就是您看不起的封建时代的种种约束。还有许多人都会自我要求落实伦理道德，才是稳定社会安定真正的力量。假如再继续一边追求五欲六尘的享受，一边推行民主自由开放，末法不会再有几千年，几十年就会灭法了。

欠缺考虑与知识的只有你吧？别把政治学研究者当成笨蛋。就是考虑到人掌握权力以后可能会有腐败，才强调问责的重要。结果在你口中变成民主制度很多问题，那问责精神在检视板主就是谤国主，享受民主制度带来的果实，还能够用一副封建思想捍卫者的口吻说著民主制度的不是，那么喜欢封建的话，可以去中国享受噢。真的建议你要多读点书不要用这种自以为是又没有理论能支撑的论点来捍卫封建批评民主啦。你批评民主的每一句话，都是在学术上找不到论证支撑而都是一厢情愿的自以为是，没有知识又自以为是，近乎妄语了，还是少造点这种业吧。

以为？？？去看看你自己的推文内容和差别待遇的做法，再想一想吧。一些明摆着的事情，别人讲给你听，也不见你着手进行认识，只持续给出天马行空、自以为是的见解。盖又是一位自认为好心好人，所以言论就应该能被容受的迂腐态度。

阿弥陀佛，末学想表达的是，制度没有好坏，各种制度都有优缺点，不一定现代人的想法就是比较正确。而佛法是超越时空都适用的正法，我们无论在什么时代都可以用它来辅导做事者走上正知正见。在民主社会里，因为是人民有大权，所以需要教育的人就变多了，否则贪瞋痴不断增长，多数决就会害了全体人类。重点就是要“办好教育”，建国君民教学为先，而身教是重于言教的。佛法正道会衰就是只说不做，我们是可以利用善语团来共同学习如何“以身作则”，辅助民主制度走上正知正见的。

教育真的很重要，才不会说著封建的好话来批判民主制度，还东扯西扯一大堆就在拐弯抹角反对民主制度的基石问责制，只为了护航上位者。然后东扯西扯一大堆的立论基础都是“我觉得”，这种立论方法在一般高中以上教育的课程报告中都是要被当的。如何能够跳脱“我觉得”来做出思路清晰的论证，确实是教育才能做到。

那些主张“制度没有好坏”的人是有多云？随便检视一下民主自由国家的一般法律原则，诸如比例原则、信赖保护原则、明确性原则、平等性原则等等，再看看那些匮乏以上法律原则的国家，其国民承受着被国家掠夺的可能风险是有多么的痛苦。到底“制度没有好坏”是缺乏同情同理心，还是就是无知呢？

某年哈佛校长的开学致辞：教育的目标，就是确保学生能分辨“有人在胡说八道”。

阿弥陀佛，末学发觉菩萨您误会了，末学没说不能给建言，而且“不谤国主”是在说学佛人的自我要求，并不是在要求五浊恶世的众生“马上”能体会落实。回到最上头一开始，末学就是主张“制度没有好坏，只有使用者的好坏”。想要和睦相处、平等对待，不能只是在制度条文上下功夫。人心的好坏是要靠真修行人的身体力行，做出来感化他人，才能教育成功的。因此末学才会支持版主成立的善语团，我们将六和敬演出来让大家看，人民自然会修正自己的心行，这才能发挥民主制度善的一面，而不用一天到晚在思考怎么防范有心人在钻法律漏洞。权力越大责任就越大，而只用说的就希望人人都学会就遵守，这也不是一厢情愿吗？

你东扯西扯，一下子扯封建没有不好民主制度问题多，被打脸后又在扯一些没重点没思路的东西，总算凹回权力愈大责任愈大这个重点了。就是因为权力愈大责任愈大，才需要对掌权者问责，这就是原本的诉求啊。权力大的人随便搞一个可以预见问题很多的制度出来，被严格检视也是天经地义的喽。

先不提政治层级到达国家规格会是如何，光是一个Buddhism板上还在大力主张“制度没有好坏”的云想法。对于过失之处做不出检讨，又为不适当的制度及不适任的板主做辩护，浸溺在缺乏实务经验的想像之中。我是不知道什么样的说明或例子才可以戳破你这一厢情愿的幻想囉。

阿弥陀佛，感谢两位菩萨耐心陪伴，我们真的聊了很多，以至于想浓缩减少篇幅时又造成误会，真的很抱歉。假如不嫌囉嗦，让末学仔细讲述清楚。权力越大责任就越大，是在说主权在民之后，是不是人人都有这个认知？极权国家有权力的人就那几位，所以他们的优点就是只要想办法教育好那一部份人，国家就不会动乱。而民主国家则必须要教育好全国人民，可想而知这个困难度就更高了。在物欲的追求越来越炽盛的今天，如果不以身做则来感动他人，如何能防止贪瞋痴的增长影响了多数人的正知正见呢？末学主张的是“制度没有好坏，只有使用者的好坏”，并不是说封建比较好，民主比较差。各有优缺点，世上没有完美的“制度”，只有将它往善的一方推进的“人”。我们是可以凝聚众人的善言善语，来共同学习共同成长。版主既然释出一些权力给我们，不趁现在多发挥以身作则的机会，可能就错过一次正己化人的缘分了。另外，并不是每个人都适用“棒喝”的教诲，菩萨可以对末学用戳的，但是建议您们可以考虑用柔软语与他人沟通。再次感谢您们的批评指教，末学受益良多。南无阿弥陀佛。

你所有的论点都是错的。责任越大能力越大无分是否主权在民。就算是极权国家一样是万方有罪罪在朕躬。不管能力再强的人，但凡是人都可能犯错，极权国家没有办法问责，因此出错无法自我纠正。民主国家因为可以实行问责，再怎么不济至少可以有自我纠正的机制，你可以去读“国家为什么失败”一书里面清清楚楚讲失败的国家两大原因之一便是无法遂行民主所害。贪嗔痴本来就是任何凡夫内建的。所以当代政治学经济学的主流是如何设计出一个制度可以顺着人的本性但可以营造整体的福祉，此即亚当斯密看不见的手所要阐述，由天下熙熙皆为利来的动机，让自由市场引导而使效率达到最大。而失败的国家第二大原因就是不信任市场自由机制、认为要矫正/管制人的贪欲而非由市场引导，这就造成整体社会效率低落。简言之，你不读书的结果就是提出了几个没有立论基础的观点，自以为这样道德至上能解决问题，殊不知这些观点恰好就是当代社会学研究认为会导致国家衰亡的主因。只能说不读书真的很惨。加油吧。

阿弥陀佛，末学认为极权国家出错也是可以自我纠正的，古时候也是很多很有名的谏臣不也是尽到纠正的责任。重点在于人心的善与恶，因为担心做事的人出错不愿意接纳劝谏，而把权力交给全体人民，这是治标的做法，而非治本。要相信民主自由的前提一样是要教育好人民，民主落到坏人手里一样是会斗争到民不聊生。提到读书这一点，末学的看法是，民主是否是在要求每个人民都是政治专家？意思是，在知识爆炸的时代，我们要生存必须学习很多知识，此时还必须为了担起行使权力的责任，而要花时间精力去研究探讨政治。当今之世有几个国家人民能人人都办得到？末学以为有佛法的辅导才办得到，佛法是讲求修身的，能管理好自己才可能懂得如何管理好众人的事。如果只是为了制衡上位者而把大家都拉下来参一脚，这不也是一种扰民政策吗？佛法在世间不坏世间法，无论是极权还是民主，都可以发挥它护持的力量。重点在于学佛的人要以身做则，用感化的非用口头上辩论的。善语团的设立可以是在昭告大家，我们是愿意学习当作示范的，这是末学想抓住这个缘来集众人之善，希望有志士同仁也发心来参与。

有些人明明缺乏政治知识却又会以自以为是的想法擅加指点，陷溺在不同种类的乌托邦式想法之中。

接楼上的话，很不幸的是，这种人还不会自知自己学识有限，只是执著于自己的想法。而这种执著才是社会无法对议题核心认真讨论的祸源。因为你要讨论A，他们就扯B，然后永远都不打算承认自己谈的不是A，也不打算让议题回到A。更可悲的是明明自己就是讨论无法进行的祸源，还要把讨论的低效推给民主制度。这种把戏就是网络上的426小粉红最擅长的。

阿弥陀佛，一切恭敬，随缘不攀缘了。